预见性风险干预联合LEARNS模式下的健康教育预防院内下呼吸道感染的效果分析

邹海芳，李丽，郑美芳

下呼吸道感染是一种常见的呼吸系统疾病，感染部位包括气管、支气管、肺部，主要是由于细菌、真菌、病毒感染所导致，临床多表现为发热、咳嗽、咳痰及呼吸紧促等[1]。健康教育是一种具有计划性、组织性、系统性的教育活动，帮助患者树立健康意识，促使患者改善生活方式[2]。预见性风险干预通过管理风险预案，进行风险评估，针对性地关注不同风险因素的患者，从而实施相应护理措施[3]。LEARNS模式是强调护患平等原则，健康教育同时着重于患者需求，促使患者发挥自主积极性，将学习转化为一种社会活动的护理[4]。本研究探讨预见性风险干预联合LEARNS模式下的健康教育对预防院内下呼吸道感染的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取杭州市临平区中西医结合医院2020年6月至2021年6月收治的72例患者作为研究对象。纳入标准：（1）临床资料完整；（2）自愿参与，且签署知情同意书。排除标准：（1）严重心、肝、肾功能不全者；（2）患有精神疾病，无法与医生、护士正常沟通者；（3）伴有严重恶性肿瘤者。通过随机数字按照单双数分组，单数为对照组，双数为观察组，各36例。对照组男17例，女19例；年龄70～86岁，平均（74.2±3.8）岁；受教育程度：初中以及以下30例，初中以上6例。观察组男16例，女20例；年龄70～84岁，平均（73.5±3.3）岁；受教育程度：初中以及以下29例，初中以上7例。两组上述资料差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。本研究符合赫尔研究准则。

1.2 方法 对照组采用预见性风险干预及传统健康宣教护理。（1）成立风险预防小组：由专科医生、护士长及护士等组成风险预防小组，医生担任带教教师，护士长担任小组长，了解患者对于下呼吸道感染的认识，并组织小组开展风险评估会议，分析目前存在的问题，关注下呼吸道感染认识不足的患者。（2）风险评估：每7天对患者评估1次，下呼吸道感染者每3天评估1次。评估内容包括下呼吸道健康知识、预防知识及健康行为等。（3）制定下呼吸道感染预防护理风险管理措施：确定风险防范管理制度，并组织相关人员进行培训。（4）强化预防监督：风险预防小组制定科学的预防评估体系，并对重点人群进行针对性的讲解。定期对风险预防小组成员进行理论、实践能力考察，鼓励持续性学习。（5）安全风险防范对策：加强标志与药物的管理，在患者床头挂上警示牌，如出现发热、咳嗽、咳痰等症状，相关医护人员可通过警示牌进行区分和加强护理，高危风险因素患者需24 h在岗关注。

观察组在对照组基础上联合LEARNS模式下的健康教育模式。LEARNS模式包含指聆听（Listen）、建立关系（Establish）、采取方法（Adopt）、加强认知（Reinfore）、反馈认知（Name）、强化认知（Strengthen）6个方面。（1）聆听：聆听患者需求，了解患者对下呼吸道感染的认知水平，并进行基础健康教育。（2）建立关系：引导患者讲述自己下呼吸道感染的基本情况，初步评估患者性格、能力等，与患者建立治疗性伙伴关系。（3）采取方法：制定预防下呼吸道疾病健康教育手册、视频、微信交流及QQ交流等。（4）加强认知：与患者保持长期交流与讨论，鼓励患者进行深入了解与扩展，并撰写干预效果总结。（5）反馈认知：每周对患者进行健康教学，引导患者进行讨论，提出自身的不足、存在的困难等，并对其教学成果进行评估，表现良好患者给予表扬与奖励，提高患者成就感，对患者疑问之处进行详细解答。（6）强化认知：通过反馈内容，强化患者对下呼吸道感染的认知水平，出院前进行健康教育评估，并鼓励患者继续坚持。

1.3 观察指标（1）心理韧性：干预前后对患者进行心理弹性量表（CD-RISC）调查[5]，该量表主要涉及乐观、坚韧、自强等评估领域，共包含条目25项，每项1～5分，总分27～125分，得分越高表示患者心理韧性越强。（2）自我感受负担：干预前后对患者进行自我感受负担量表（SPBS）调查[6]，该量表主要涉及身体负担、情感负担、经济负担等评估领域，共包含条目10项，每项1～5分，总分10～50分，得分越高表示患者自我感受负担越重。（3）应对方式：干预前后对患者进行简易应对方式问卷（SCSQ）调查，该问卷涉及内含积极应对、消极应对两个独立评估领域，共包含条目20项，每项0～3分，其中积极应对领域总分0～36分，消极应对领域总分0～24分，积极应对得分越高、消极应对得分越低表示应对方式越良好。（4）两组下呼吸道感染的发生率、住院时间。

1.4 统计方法 采用SPSS 19.0统计软件进行分析，计量数据用均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数数据以n（%）表示，采用2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后心理韧性比较 干预后，两组CD-RISC评分均较干预前升高（均P＜0.05），且观察组高于对照组（均P＜0.05），见表1。

表1 两组干预前后CD-RISC评分比较 分

2.2 两组干预前后自我感受负担比较干预后，两组SPBS评分均降低（均P＜0.05），且观察组低于对照组（均P＜0.05），见表2。

表2 两组干预前后SPBS评分比较 分

2.3 两组干预前后应对方式比较 干预后，两组SCSQ积极应对评分均升高（P＜0.05），且观察组高于对照组（P＜0.05），两组SCSQ消极应对评分均降低（P＜0.05），且观察组低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组干预前后SCSQ评分比较 分

2.4 两组下呼吸道感染的发生率、住院时间比较 观察组下呼吸道感染的发生率、住院时间均低于对照组（均P＜0.05），见表4。

3 讨论

近年来，肺炎、慢性支气管炎、自发性气胸、支气管哮喘疾病及肺结核等下呼吸道感染发病率和死亡率持续上升[7]。其传播途径广泛，给病患带来巨大的灾难，因此如何预防下呼吸道感染至关重要。预见性风险干预可通过进行下呼吸道感染风险评估，针对不同类型风险患者制定针对性的安全风险防范对策，进而有效防范疾病发展[8]。LEARNS模式以患者为中心，促进患者对于下呼吸道感染认知水平的学习[9]。

本研究发现，观察组心理韧性、自我感受负担、应对方式均要优于对照组，且其下呼吸道感染率更低，住院时间更短。原因如下：（1）规范了护理内容，并进行定期培训、考核，保证了成员综合素质。（2）聆听患者需求，分析有关信息与存在的问题，并组织小组内成员进行讨论，对患者风险进行评估。（3）根据评估的风险类型制定相应的初步治疗方案，与患者建立治疗性伙伴关系，缓和护患关系[10]。（4）采取意向性干预方法，按照患者需求组成不同的学习交流小组，制定教育时间表与安排教育时间[11]。（5）制定合理的预防评估体系，定期进行认知的教育学习[12]。（6）引导患者对学习内容进行讨论，提高教学效果，对表现良好患者进行表扬与奖励，提高患者成就感[13]。（7）出院前患者进行自我评价，回顾总结疾病相关知识，强化学习内容，以便出院后继续保持。

综上所述，预见性风险干预联合LEARNS模式下的健康教育预防院内下呼吸道感染的效果显著，可显著加强患者对于下呼吸道疾病认知水平、预防态度、健康行为的认识，降低患者下呼吸道感染率。

表4 两组下呼吸道感染发生率、住院时间比较