现行职称评聘制度对医学院校临床医师教学工作的影响

韩雪 杨爱龙 喻少雷 阚成国 戴方冉

摘 要：教学医院现行评聘制度，重科研，轻教学。在实施过程中给临床医师极大的科研压力，限制了临床医师的教学积极性，导致医学院校教学水平下降，本文拟就现行评聘制度对医学院校临床医师教学工作的影响提出探讨，并提出解决办法

关键词：教学医院;评聘制度;教学;临床医生

1.醫生职称评聘制度沿革

新中国建立初期，我国的医师职称晋级制度借鉴了苏联模式，采用医疗职称任命制，职称定期晋升并没有形成制度，很多人一辈子也是中低级职称，主要原因是职称和工资的挂钩并不明显。1978年国家开始改革开放，职称评聘制度也开始进行了改革。职称不但成为了专业技术水平和学术行业地位的一个象征，而且和医生的福利待遇休戚相关。于是职称评聘专业化，开始是专家打分为主，由于人情分太多，又引入了英语考试、计算机考试、发表论文、科研课题、国家专利等等，许多基层医师达不到要求，而且英语、计算机对于医疗工作是在不是必须，2011年，时任卫生部部长的陈竺在全国卫生人才工作会议上强调：“人才评价体系是根‘指挥棒’，如果评价人才时过度侧重论文、外语，那就会引导大家都想当医学科学家，而不是有科学头脑的医生。我们首先要培养的必须是好医生。他们的业绩，是写在人民群众生命健康之上的，这就是他们的‘论文’。”2018年中共中央、国务院办公厅印发了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》强调人才评定不能唯论文、惟科研，不将论文、外语水平作为基层一线人才职称评审的限制性条件[1]。国家取消英语和计算机考试减轻了基层医师的晋级压力，同时也降低了科研标准，基层晋级门槛越来越低，相对公平的医疗专业职称评聘制度在我国建立起来。

2.医学院校医生职称评聘制度不足

2.1过于注重科研因素，尤其在医学院校，科研是医师晋级的必要项，核心期刊论文一般要3篇以上，同时科研课题、发明专利、著作等也是职称评定的重要依据，门槛过高使得医师望洋兴叹，有的甚至断绝了晋级的念头;然而“头脑灵活”一些的，花钱办事，晋级之路一马平川。职称差距越明显，待遇差距越显著。而业务水平基本没有差距，这会造成明显的社会不公，影响社会正义。国家下放职称评定权利给各个医学院校，可以自主依据人才稀缺类型来制定晋级标准，培养高级人才，医学院校领导的统一想法是我们缺少科研型人才呀！于是竞赛一样加大职称评定中的科研占比。目前，大部分医学院校，中级晋副高需要至少3篇核心期刊论文、同时还要已结题的厅局级主持科研项目才允许申报，还有一些院校需要SCI论文及国家发明专利、国家统编教材编委等硬性指标才允许申报。同资历的医师在基层已经晋完副高或正高，而在教学医院还是主治医师的比比皆是。不仅如此，由于职称评聘制度下放，为了防止已晋级或者没有晋级欲望的临床医师不搞科研，目前多家医学院校又将职称评聘制度分为了4级13等，例如主任医师为1-4等，副主任医师为5-8等，主治医师为9-12等，住院医师13等。根据各个等级的不同将工资进一步与职称挂钩，以激发教职工科研积极性，更有甚者建议岗位等级3年一评，可上可下，评级标准自然主要是科研论文，也就是说要学到老研究到老，论文写到老，不管你是不是有科研热情与目标，要不然就扣你工资！然而，科研呀！那不是小学生写作文，是需要灵感、实验论证的呀！有谁能一辈子有灵感，有发明呢，怕是爱迪生也做不到吧。这是医学院校职称评聘制度的最大问题，张会方、张鹏俊等[2]采用问卷调查法于2018 年8～9月对北京市某三甲医院在职医生进行调查，结论显示科研指标成为影响医生对职称晋升制度满意度的首要因素，政府及相关人事部门应合理调整晋升标准中指标权重，设置具有专属晋升标准的独立职业路径，以临床能力为临床系列医生晋升的主要衡量标准。

2.2对申报人的业务能力水平量化不足。科研是能否参加职称评定的硬性指标，一般来讲业务能力水平不作为硬性指标。只要科研合格，那么再比拼的就是人脉了。因为业务水平缺少量化标准，知识作为评委的几个院长和科室主任说的算，这自然就会留给人遐想的空间。每到职称评聘的时候，拜票就成了一种风尚。临床工作考核制度缺乏细化、仅靠几名对自己业务可能不是很熟悉的专家打分自然会让人心存忐忑，而且院领导固定也给想要走后门的人以可乘之机，所以暗箱操作难免，每到职称评聘时要晋级的医师临床教学工作热情下降已是不争的事实。

2.3评聘结合束缚了人才的有序流动。 目前大部分医疗机构都已经实行评聘分开制度，然而，医学院校却还守着要么不评，评了就会聘的原则。把晋级门槛定得很高，导致同一年龄段的医师，在普通医院已经是高级职称，在医学院校确还是中级职称的比比皆是。由于是中级，业务水平再高，去别的医院待遇也不会很好，影响了人才的有序流动。

3.医学院校医师教学工作现状

在医学院校的附属或教学医院，医生具有临床医师、临床课程教师、临床科研工作者三重身份，肩负着医疗卫生服务工作，承担临床医学课程的教学任务，还要进行临床科学研究[3]。大部分医生把精力放在了科研和临床，主要原因如下：

3.1教学付出和回报不成比例。认真教学的老师辛辛苦苦上一学期课，不如凭借一篇论文晋级成功的科研爱好者，导致很多老师把上课当成负担，甚至害怕上课，不想当默默无闻的园丁。但教学与科研绝不是矛盾的，只有知识好，科研才能好，同样，科研可以反哺教学。教育部《关于加强新时代教育科学研究工作的意见》（教政法﹝2019﹞16号）[4]对新时代教育科研工作进行了全面部署，指出医学院校的政策制度就是要解决教学和科研的矛盾，让广大教师不要忘记高等院校建校的 “初心”，不要变成单纯的“研究员”，守住那份“初心”—教书育人，引导教师和学生回归教育之本

3.2教学研究投入太少。与临床科研动则万元不同，教学科研经费少得可怜，甚至没有。最重要的是临床职称评聘教学课题与论文大多数院校不被承认，直接导致医师没有积极性去专研教学。

4.现行评聘制度对教学工作影响

现行医学院校评聘制度对教学的促进作用不足，虽然是教学医院可是职称评聘制度对教学任务和质量的规定明显敷衍了事，笔者调查黑龙江数家教学医院发现教学只占职称评聘表的10%左右，大多数医院对教学不做硬性要求，学时数是晋级权重的唯一衡量指标，教学质量基本不做参考，这就导致临床医师只要上课积攒学时就可以，对教学质量重视不足，导致个别教师人浮于事，态度不端正。而且随着我国住院医师规范化制度的建立，医学院校附属医院临床医师自然成了主要培训基地，临床医师每年除了要完成本科教学任务外，还必须参加住培医师的带教工作，给医师进行教学查房、小讲座、临床病例讨论，出科考核等一系列工作，教学工作量大大增加;然而这些工作都是隐形的，与职称评定关系很低，付出与回报不成正比，导致医师的工作积极性下降，不愿意带学生或带学生质量不高成为了普遍现象。

小结：医学院校教学工作任重道远，它承载着医学生的梦想、承担着医学教育事业的希望。医学院校应加强对高等教育教学的投入，关心承担教学任务的临床医师的职称评聘。医学院校应以“教学为跟，治病救人为本”[5]。然而在现行职称评定中，科研是门槛，占到晋级比重的70%，医疗占比20%，教学占比在10%左右，这大大削弱了医师、尤其准备晋级医师的教学积极性。为了提高临床医师对教学的认同，更确切、科学地评价临床教师的工作业绩，解决考核过程中主观因素过多的问题，建议制定”临床教师教学工作质量量化考核指标”[。采用积分制，主客观相统一、有较好的区分度和可信度，做到客观、公正，确保考核的公平公正，同时将教學提高到职称评聘制度的30%，这是医疗院校提高临床医师教学积极性的根本。对于做好新时代我国高等教育教学政策的调整与改革具有深刻的现实意义与价值。

参考文献

[1]文超，蒋春雷，谭 莉 娜，等.工作压力源量表在精神科医护人员中的 应 用[J].中 国 健 康 心 理 学 杂 志，2015，23（1）：38-41.

[2]张会方，张鹏俊等.基于因子分析的北京市某三甲医院医生对职称晋升制度的满意度研究[J].医学信息，2019，32（04）：78-80.

[3]朱红强，周茜，杨玉东，等.医生工作压力源、应用方式与焦虑的关 系—对西安三家医院调查研 究[J].中国伤残医学，2014，22（6）：47-48.

[4]苗木，鞠永和.公立医院岗位设置管理的思考[J]. 现代医院管理，2011（6）：28-30

[5]谭天林，陈昌远，李雪，等.医院管理理念创新的实践与探索[J].中国医院管理，2009，29（3）：38-39

基金来源：四川医院管理和发展研究中心 自筹项目 项目编号（SCYG2021-40）

孙申田青年人才基金项目 项目编号（jx2018-03）