材料丰富，方能骨肉丰满—以浙江省温州市高三一模作文为例

◎夏 露 浙江省严州中学新安江校区

一、原题呈现

阅读下面文字，根据要求作文。（60分）

宋代邵博在《闻见后录》中说：“书生之见，可言而不可用者哉！”后多借“书生之见”来指读书人不切实际或不合时宜的见解。然而若书生不见，或书生无见，也未必是时代之福。

对此，你有怎样的体验和思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。

【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。

二、立意指导

本题属于新材料作文，重点考查的是学生的逻辑思辨能力和批判质疑能力。材料主要由两部分构成：一部分是宋代邵博关于“书生之见不可用”的观点；另一部分是由此引发的关于“书生不见或者无见是否可取”的思考。

第一部分宋代邵博认为“书生之见”可言但是不可用，其原因是读书人的见解是不切实际或者是不合时宜的。第二部分是关于“书生不见或者无见是否可取”的思考。在材料中我们可以明确得知出题者的态度：书生不能不见或者无见。从个人角度来看，是因为生不逢时、怀才不遇而不愿“见”，还是刻薄之风威胁、言不能自由而不敢“见”？从社会角度来看，是满目疮痍不忍“见”，还是身不由己不能“见”？是力所不能及无以“见”，还是囿于身家性命不敢“见”？

从个人角度来看，书生不见或者无见只会让读书人沦为“书呆子”、没有思想灵魂的读书机器，失去读书的价值，也就是说不会为社会发声，失去了社会责任感；从社会角度来看，书生不见或者无见就是没有思想的碰撞，死气沉沉，一潭死水，甚至是思想专制。而社会需要多元的思想、百家争鸣，才能推动时代的进步。结合以上解读，我们可以明确本材料是关于“书生之见”的二元思辨话题。

三、佳作展示

发书生之见，行时代之福

时代的缩影中，往往能见书生之影。有人指点江山，意气风发；有人空谈理论，不切实际。对书生的评价也各不相同。依我之见，应发书生之见，行时代之福。

“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。”书生的名声败坏，还要追溯到科举制的推行。科举的功名，缓慢磨损着书生与现实的联结，最终将二者彻底斩断。范进中举的疯狂，正是远离生活的荒诞。而书生之见，也变得不切实际、不合时宜。

书生的愚见，会让国家陷入混乱的泥潭。王莽的改革，以不切实际的幻想终结了国家。但若走上另一种极端，书生不见，甚而书生无见，那么社会将会变成一潭死水。在思想受限之时，不见、无见又何尝不是对现实的逃避与对生活的割裂，这三者本无区别。

由此可见，书生之见要想指点江山，则必须与生活接轨，与时代同频共振。社会黑暗之时，鲁迅先生的号召，是对书生之见的呼唤，书生的经纶不是空于吟说的摆设，而应当是助力于时代前进的巨轮，是斩断愚昧与黑暗的利剑。有了书生之见，才有了社会的进步；有了书生之见，才有了多元思想的碰撞、争鸣，社会的前行才会更加科学，更加自信。

现如今，以书生之见，行时代之福人不在少数。他们将理论与实践融合，他们将自身同时代接轨。若无书生之见，何来“北斗”俯瞰全球？若无书生之见，何来“蛟龙”一探深海？若无书生之见，“禾下乘凉梦”又要何时才能实现？在这个科技是第一生产力的时代，书生之见与时代同心、与实践同行，具有前所未有的分量。

书生，从不应该只限读书。虽然书能丰富精神，能使人进步，但仅靠读书，生存也是难以为继。书是工具，不是真理，实践才能出真知。眼里只有书的“书生”，若所见不切实际，就是逃避现实，其见也只是愚见、不见、无见。只有将书带入生活、将时代的责任刻进内心的书生，才能发出真正的书生之见，在时代的潮流中留下不灭的身影。

邵博曾言：“书生之见，可言而不可用者哉！”他吐露的是对书生迂腐的感叹。若他生于现在的时代，看到引导着社会前行的书生，应会欣慰于书生之见的“可言亦可用”吧！

【点评】按照“为什么—怎么样”的思路行文，提出观点后，先分析为什么书生愚见或者不见、无见的不可取，然后联系古今事例，阐释应怎样去发书生之见。逻辑清晰，层层深入。论据丰富典型。在具体的论述中，作者将历史事件、热点素材等信手拈来，论据丰富而又紧扣主题。行文用词十分考究，句式整齐，引用巧妙，也为文章增色不少。