基于信息-知识-信念-行为模式的健康教育在胶质瘤术后化疗患者中的应用效果

吴瑾，许健，丁艳萍

河南省人民医院河南省脑血管病医院神经外科，郑州 450000

胶质瘤起源于神经胶质细胞，是颅内常见的恶 性肿瘤，好发于脑部功能区，患者以头痛、恶心呕吐、记忆力下降、意识模糊为主要表现[1]。胶质瘤呈浸润生长，为避免损伤癌旁组织，手术难以完整切除病灶，术后常辅以化疗[2]。胶质瘤术后化疗患者由于缺乏对疾病认识，且治疗信心不足，会使患者以消极的态度应对疾病，不利于预后。此外，胶质瘤对化疗的敏感性不佳，患者术后化疗花费巨大且不良反应明显，多伴有焦虑、抑郁等负性情绪；此外，较长的治疗周期、癌因性疼痛及长期化疗的不良反应均可导致癌因性疲乏，影响生活质量[3-5]。因此，给予胶质瘤术后化疗患者适当的健康教育，可帮助患者树立对疾病正确认识和治疗信念、提高患者的自我管理能力，对改善预后生活质量有重要意义。信息-知识-信念-行为（information-knowledge-attitude-practice，IKAP）模式可通过信息支持、知识宣教、建立信念、行为转化来提高患者对事物的认知，增强患者达成目标的信念，从而增强执行力的行为干预模式[6]。研究指出，IKAP模式健康教育可提高慢性阻塞性肺疾病患者的生活质量，提高急性胰腺炎患者出院后的遵医行为[7-8]。胶质瘤患者大脑功能下降，多伴有记忆力下降、意识模糊、情绪不稳定、对疾病的认知有限，基于IKAP模式的健康教育重视对健康知识的强化教育，可以改善意识形态薄弱人群的健康知识知晓率，进而改善患者出院后的自我管护能力和预后，已广泛用于临床多种急慢性病患者的自我管理中。但目前关于IKAP模式的健康教育对胶质瘤术后化疗患者自我管理能力影响的研究较少，因此，本研究探讨基于IKAP模式的健康教育在胶质瘤术后化疗患者中的应用效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2018年4月至2020年4月河南省人民医院收治的82例胶质瘤术后化疗患者。纳入标准：①年龄≥18岁；符合《中国中枢神经系统胶质瘤诊断和治疗指南（2012）》[9]中关于胶质瘤的诊断标准；②行颅脑肿瘤切除术且可耐受术后辅助化疗；③术后头颅MRI检查未见明显肿瘤残留；④认知、沟通及书写能力无障碍；⑤依从性好。排除标准：①合并化疗禁忌证或其他恶性肿瘤；②合并先天性疾病；③合并心、肺等严重器质性障碍；④合并肝肾功能不全；⑤存在精神行为异常；⑥接受过其他类似的心理健康教育干预。采用随机数字表、单盲法将82例胶质瘤患者分为观察组和对照组，每组41例，对照组给予常规健康宣教，观察组在对照组基础上给予基于IKAP模式的健康教育干预。观察组中男25例，女16例；年龄30～70岁，平均（50.39±9.85）岁；文化程度：初中及以下9例，高中22例，大学及以上10例；美国癌症联合会TNM分期[10]：Ⅰ期5例，Ⅱ期8例，Ⅲ期28例；病理类型：星形细胞瘤19例，胶质母细胞瘤20例，胶质肉瘤2例；合并症：高血压7例，糖尿病7例。对照组中男22例，女19例；年龄32～70岁，平均（50.84±9.59）岁；文化程度：初中及以下11例，高中20例，大学及以上10例；TNM分期：Ⅰ期7例，Ⅱ期8例，Ⅲ期26例；病理类型：星形细胞瘤17例，胶质母细胞瘤23例，胶质肉瘤1例；合并症：高血压5例，糖尿病6例。两组患者性别、年龄、病理类型等基线特征比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 干预方法

对照组患者给予常规健康宣教，化疗期间不良反应及时对症处理并密切关注病情变化；住院期间帮助患者勤翻身，给予饮食及运动指导，如清淡营养饮食、多饮水，指导患者开展下肢负重训练。出院时向患者发放健康教育手册并告知出院后常见的并发症防治方法、饮食注意事项、用药注意事项及自我监测方法，如化疗药物易引起肾功能损伤，告知患者注意观察每天尿液变化，嘱其定期复查血常规及肝肾功能。共干预4周。

观察组在对照组基础上给予基于IKAP模式的健康教育干预，具体包括以下5个方面：①组建干预小组，包括1名主治医师（副主任医师及以上）、1名护士长、2名主管护士（5年以上经验）、1名心理护士（二级心理咨询师），主治医师及护士长组织学习IKAP健康教育理论、胶质瘤化疗管护知识，讲解IKAP健康教育模式的目的、方法、实际意义。②信息支持，患者化疗后，心理护士对其进行心理访谈，了解其心理状态及困扰；护士长及主治医师通过查阅病历、询问结合主管护士对患者护理质量如睡眠、饮食等信息反馈综合评估，包括患者诉求（睡眠改善、疼痛缓解、并发症缓解等）、传播形式（宣传册、知识宣讲会、小视频或一对一交流等）、传播者（主治医师、心理护士、主管护士、病友或家属）等，通过上述评估结果为患者制订针对性的健康教育方案。③知识宣教，依据患者信息诉求向患者介绍胶质瘤化疗知识，着重强调患者有信息诉求的知识，如化疗注意事项及并发症处理手段等，告知患者化疗不良反应的表现；主管护士告知患者出院后膳食搭配原则及运动指南并强调重要性。④树立健康信念，心理护士鼓励患者倾诉心理困扰并给予心理疏导，通过心理分析指出患者认知误区并辅助其认识不良的行为，由患者信任的医护人员或家属帮助纠正其错误认知并指出不良行为的危害及改进方法，从而及时帮助患者缓解消极心态、重建治疗信心。⑤行为转化，心理护士引导患者聆听音乐、学习肌肉放松法来调节患者的负性情绪，指导患者多交流并理性接受现实。患者在护士的指导下坚持进食高蛋白、富含膳食纤维、易消化的食物，如鱼肉、芹菜等，注意补气益血；坚持有氧运动如散步、太极拳等，护士通过在小程序设定打卡奖励来鼓励患者坚持。疼痛及睡眠质量下降等癌因性疲乏情况，可在医护人员指导下通过物理按摩、口服适度止痛药、腹式呼吸及聆听音乐方式来缓解，主管护士告知患者应保持良好的心态、保证睡眠。共干预4周。

1.3 观察指标和评价标准

由另1名经过专业培训但不参与干预的医师，于干预前后分别对两组患者进行评估，且该评估者不知晓被评患者的分组情况。①干预前后，采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评估两组患者的心理状态，SAS、SDS各20个条目，每个条目“从无或偶尔”“有时”“经常”“总是”依次对应1、2、3、4分，总分均为20～80分，评分越高表示抑郁、焦虑情况越严重[11-12]。②干预前后，采用中文版癌症自我管理效能量表（strategies used by people to promote health，SUPPH）[13]评估两组患者的自我管理能力，包括正性态度（15个条目）、自我决策（3个条目）和自我减压（10个条目）3个维度共28个条目，各条目采用Likert 5级评分法，“没有信心”“有一点信心”“有信心”“很有信心”“非常有信心”依次对应1、2、3、4、5分，总分28～140分，评分越高表示患者的自我管理能力越强。③干预前后，采用中文版癌症疲乏量表（cancer fatigue scale，CFS）[14]评估两组患者的癌因性疲乏程度，包括认知性疲乏（4个条目）、躯体性疲乏（7个条目）及情绪性疲乏（4个条目）3个维度共15个条目，每个条目按Likert 5级评分法计分（0～4分），总分0～60分，评分越高表示癌因性疲乏程度越重。④干预前后，采用简明健康状况调查问卷（the MOS itemshort form health survey，SF-36）[15]评估两组患者的生活质量，共8个维度，本研究仅评估情感功能、躯体功能、社会功能、角色功能维度，均转化为百分制便于理解，评分越高表示生活质量越好。⑤干预后，比较两组患者的并发症发生情况，包括恶心呕吐、白细胞减少、肝功能下降、肾功能下降、过敏。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0软件对所有数据进行统计学分析，计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态的比较

干预前，两组患者SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者的SDS、SAS评分均低于本组干预前，且观察组患者SDS、SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

表1 干预前后两组患者SAS、SDS评分的比较

2.2 自我管理能力的比较

干预前，两组患者SUPPH量表各维度评分及总分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者SUPPH量表各维度评分及总分均高于本组干预前，且观察组患者SUPPH量表各维度评分及总分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者SUPPH量表评分的比较

2.3 癌因性疲乏程度的比较

干预前，两组患者CFS量表各维度评分及总分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者CFS量表各维度评分及总分均低于本组干预前，且观察组患者CFS量表各维度评分及总分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表3）

表3 干预前后两组患者CFS量表评分的比较

2.4 生活质量的比较

干预前，两组患者SF-36量表各维度评分及总分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者SF-36量表各维度评分及总分均高于本组干预前，且观察组患者SF-36量表各维度评分及总分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表 4）

表4 干预前后两组患者SF-36量表评分的比较

2.5 并发症发生情况的比较

观察组干预期间并发症总发生率为19.51%（8/41），低于对照组患者的41.46%（17/41），差异有统计学意义（χ2=4.661，P=0.031）。（表5）

表5 干预期间两组患者的并发症发生情况[n（%）]

3 讨论

由于化疗并发症较多、脑功能症状明显，胶质瘤术后化疗患者常伴发认知功能障碍，严重影响患者的生活质量、心理健康及后期治疗的依从性[16]。基于IKAP模式的健康教育可能通过提高胶质瘤术后化疗患者对疾病的认知来减轻负性情绪，增强其战胜疾病的信念，缓解癌因性疲乏程度，提高遵医行为进而改善患者的预后和生活质量。

本研究结果显示，干预后，观察组患者SDS、SAS评分均低于对照组，与姜璎硕等[17]研究结果相似，这可能是因为观察组在信息支持环节通过病历、护士反馈及心理访谈结果综合制订的健康教育方案充分考虑了患者对健康教育的心理感受；树立健康信念环节中通过心理疏导令患者及时意识到自身负性情绪危害并纠正；行为转化环节中，患者通过聆听音乐和肌肉放松可有效提高治疗体验，分散对负性事件注意力并在心理护士的指导下逐渐接受现实，因此，干预后，观察组患者的负性情绪得到有效调节。干预后，观察组SUPPH各维度评分及总分均高于对照组，与饶正轩等[18]的研究结果相似，可能原因是通过树立健康信念使患者及时认识到负性情绪的危害并及时纠正，以更加理性和积极的态度面对疾病；信息支持环节充分体现了患者对个体化健康教育方案制订的参与性，让患者对疾病管护的态度由被动接受转化为主动决策，患者的信息诉求得到满足后，减少治疗困惑进而提高治疗主动性；通过行为转化环节，患者可通过音乐和肌肉放松来缓解长期化疗导致的身心压力，因此，观察组患者干预后自我管理能力明显提高。

本研究结果显示，干预后，观察组患者CFS量表各维度评分及总分均明显低于对照组，这与吴先群[19]的研究结果相似。癌因性疲乏产生原因是胶质瘤患者长期化疗产生了治疗疲惫，因化疗不良反应、预后未知性、生理不适和心理负担等影响了睡眠质量，加剧了疲乏程度，故出现疲乏、睡眠障碍、抑郁等变化。基于IKAP模式的健康教育通过改善患者的错误认知、提高治疗信心和治疗配合度，加快了康复进程、缩短了化疗周期、改善了化疗导致的癌因性疲乏。此外，心理访谈能调节胶质瘤化疗患者的负性情绪，信息支持关注患者对信息的切实诉求，可及时消除治疗疑问从而改善焦虑和睡眠障碍，因此，观察组患者的癌因性疲乏程度明显缓解。干预后，观察组患者SF-36量表各维度评分及总分均明显高于对照组，与王瑞敏等[20]的研究结果相似，这可能是因为，与传统的健康教育相比，基于IKAP模式的健康教育更重视行为和信念，针对性的健康教育可提高患者对健康知识的知晓度、强化健康行为、纠正不良行为，从而改善机体功能；心理疏导及音乐放松可促进患者的心理健康；在心理护士指导下多交流和理性接受事实可帮助患者摆脱自我封闭，加深对自身角色的认识，故观察组患者干预后的生活质量显著提高。干预期间，观察组患者的并发症总发生率低于对照组，与王小青等[21]的研究结果相似，这可能是因为观察组在经过针对性健康教育后对并发症防治认识加深，在护士奖励及心理疏导下对防治并发症相关健康行为的执行力增强；在护士指导下及时认识到不良行为危害并予以纠正，因此，观察组患者的并发症发生率较低。

综上所述，IKAP模式的健康教育可有效缓解胶质瘤化疗患者的焦虑抑郁情绪、提高自我管理能力，对改善患者的生活质量和癌因性疲乏有积极意义，可有效减少并发症的发生风险。