战国纪年铜戈研究两则*

熊贤品

（苏州大学社会学院历史系）

《商周青铜器铭文暨图像集成续编》（以下简称《续编》）一书，公布了一批重要的青铜器，本文拟就其中的两件战国纪年铜戈进行研究，不当之处，尚祈赐正。

一、“廿年榆次令戈”考

《续编》第四册公布了一件“廿年榆次令戈”，铭文如下：

《续编》定其国别为魏，而吴良宝则订为赵惠文王二十年（公元前279年）。笔者赞同后说，并就此进行补论。

（二）“榆次”归属变化。“即”读为“次”常见于战国铜器铭文，如“中山王方壶”铭文“夫古之圣王务在得贤，其即（次）得民”。此前在战国赵货币中也发现有“榆即”布，其地即“榆次”。因此，本器铭文“榆即”可读为“榆次”。战国榆次在今山西省晋中市北郊，其归属曾发生多次改变，据文献来看，如下：

（1）战国中期由魏至赵。据《竹书纪年·魏纪》：“梁惠成王九年（公元前361年），与邯郸榆次、阳邑。”

（2）战国晚期由赵归秦。随着秦国对赵国的攻势，如《史记·赵世家》：“十一年，董叔与魏氏伐宋，得河阳于魏。秦取梗阳。”杜预曰：“太原晋阳县南梗阳城也。”索隐记载：“《地理志》云太原榆次有梗阳乡。”正义引《括地志》云：“梗阳故城在并州清源县南百二十步，分晋阳县置，本汉榆次县地，春秋晋大夫祁氏邑也。”

由《史记》可知赵惠文王十一年即公元前288年，秦国攻取了榆次附近的赵梗阳。而在秦国攻取榆次附近地区后，榆次也从赵归秦，其年代记载有二：

（1）秦庄襄王二年（公元前248年），见《史记·六国年表·秦表》“蒙骜击赵榆次、新城、狼孟，得三十七城”，及《史记·燕召公世家》记载燕召公王喜七年（公元前248年）“秦拔赵榆次三十七城，秦置太原郡。九年，秦王政初即位”。

（2）秦庄襄王三年（公元前247年），见《史记·秦本纪》：“三年，蒙骜攻魏高都、汲，拔之。攻赵榆次、新城、狼孟。”正义曰引《括地志》云：“榆次，并州县，即古榆次地也。”

本文从秦庄襄王二年（公元前248年）说。

综上，战国时期榆次的归属变化，可以分为三阶段：（1）公元前361年之前，属魏。（2）公元前361年至公元前248年间，属赵。（3）公元前248年之后，属秦。

符合“廿年榆次令戈”铭文中在位二十年的赵王，有赵成侯二十年（公元前355年）、赵肃侯二十年（公元前330年）、赵武灵王二十年（公元前306年）、赵惠文王二十年（公元前279年）。

（三）督造制度。本器铭文出现了“令+工师+冶”的形式，属三级制，目前比较明确的战国赵纪年铜器，始于赵武灵王三年（公元前323年），但当时的铜器督造制度还比较简单，未见如本器“令+工师+冶”的铸造层级，赵惠文王时期才开始出现这种督造制度。因此，本文认为“廿年榆次令戈”的年代，可以定为赵惠文王二十年（公元前279年）。

二、“十二年介令戈”考

《续编》第四册公布了一件“十二年介令戈”，铭文如下：

著者认为其国别属韩，意见可从。在此基础上，本文继续做一些探讨。

（二）“司寇”督造与国别。本器的督造层级为包括“司寇”在内的、“令+司寇+左库工师+冶”四级制。目前在三晋诸国都发现有督造者包括“司寇”的铜器，不过各有特色：

（3）魏国，主要有“大梁司寇”，如《廿七年大梁司寇鼎》（《集成》2609-2610），铭文为：

综合“十二年介令戈”中“十”字形体特征，与“司寇”督造来看，本器当属韩国。

本文认为，从战国铜器铭文地名省称来看，如秦《十四年相邦冉戈》中的“栎”为“栎阳”省称，可认为《十二年介令戈》中的“介”，可能是“界（介）休”（今山西灵石县北、平遥县南）之省。先秦晋国有地名“介”，可能在今山西介休县。如此，由《十二年介令戈》来看，战国韩曾在分水之侧设立介县，相较于韩国的其余诸县，位置比较靠北，而接近于赵国的邬县、中都县等。

由此，可以推定“十二年介令戈”的年代应当为韩桓惠王十二年（公元前261年）。

本器在历史地理方面亦有研究价值。首先传世文献关于战国“界（介）休”的记载不多，此前有学者统计战国韩国曾设有48个县，而“十二年介令戈”表明战国韩曾立有包括“介县”在内的49个县。关于韩介县存在的时间，目前还没有详细资料，据《史记·魏世家》记载，秦惠文王更元三年（公元前322年），秦取得魏国曲沃（今山西省闻喜县东北）、平周（今山西省介休县西）二地。由魏转秦的平周在离韩国介县不远的以西地区。由“十二年介令戈”铭文来看，原归属魏国的介休（今山西省介休县）之归属，也发生了由魏至韩的转变，但这一转变及韩设介县的时间，目前还不得而知。

此外，本器对于理解秦、赵、韩在汾水流域的军事地理格局，也有所帮助。介县处于韩国疆域中比较靠北的部分，接近赵国西境的邬县等地。这片区域既是赵国的重镇，赵国于此多有经营，秦、赵等国在此屡有战争。现在“十二年介令戈”的发现，表明韩国在此地区曾设立介县，增加了这一地区军事地理的复杂性。

三家分晋之后，长子、屯留（今山西省长治市以西），均为韩国之地，韩国占据了今山西省汾河流域及其以东的一些地区。但此后，随着秦国的强大，这些韩地逐渐为秦国所攻占。《史记·韩世家》记载：“桓惠王元年，伐燕。九年，秦拔我陉，城汾旁。”《正义》曰：“陉音刑。秦拔陉城於汾水之旁。陉故城在绛州曲沃县西北二十里汾水之旁也。”陉城位于韩介县之南，均在汾水之濒。韩桓惠王九年（公元前264年），秦国攻占了汾水之濒的韩地陉城。其后，秦军又沿汾河流域继续进军，直至公元前259年，取得了赵太原郡。

经过多年的往复征战，秦国最终控制了分水流域的赵太原郡，及附近的上党地区，如《史记·秦本纪》“四十八年司马梗北定太原，尽有韩上党。正月，兵罢，复守上党”，及《史记·白起列传》“四十八年十月，秦复定上党郡。秦军分为二……司马梗定太原”。据学者研究，赵国置太原郡不晚于赵孝成王七年（公元前259年），而赵国邬县在赵孝成王十八年（公元前248年）归秦，失去了汾水流域的大部分地区。可见秦、赵在此争夺之激烈。

赵太原郡、上党郡（由韩转赵）分别在在韩介县之北、之南，秦国在攻取上述地域之前，应当已经控制了韩介县之地，否则是无法攻克赵国上述二地的。如此，则很有可能在公元前259年，韩国已经失去了原来的介县之地，而“十二年介令戈”的年代为公元前261年。因此，我们可以推断，秦之攻占韩介县，是在秦司马梗在攻占赵太原郡的途中，时间为公元前260年至前259年间，而这也就是韩国介县存在的时间下限。“十二年介令戈”则可能是韩国介县所铸造的最后一批纪年铜器。