基于Logit-Tobit的河南省粮食主产区农地流转影响因素分析

孟俊杰 乔鹏程 李柯 王静

摘要：【目的】探索農民农地流转行为和规模的影响因素，为推进粮食主产区农地流转和农业适度规模经营提供政策依据。【方法】基于河南省8县（市）问卷调研数据，选取户主特征、家庭经营特征、区域经济特征3个方面11个具体变量，构建Logit模型分析变量对农户转出和转入行为的影响，再利用Tobit模型对转出和转入实际规模影响因素进行进一步分析。【结果】影响农户农地转入和转出的因素不尽相同，影响流转行为和流转规模的影响因素基本相同，但显著水平有比较明显的差别。对农地转出呈正向显著影响的主要因素有非农收入比重、流转期限、本村土地租金及村集体是否组织流转等，其中非农收入比重、流转期限对转出行为和转出规模均在5%统计水平下显著。对农地转入呈负向显著影响的主要因素有非农收入比重、本村土地租金，呈正向显著影响的有流转期限、家庭农业劳动力数量、家庭是否拥有大中型农业机械、地区类型等，其中非农收入比重、流转期限、家庭农业劳动力数量等变量对转入行为和转入规模均在5%统计水平下显著。【建议】从农地流转主要影响因素着力，推动农村劳动力从事二三产业，加大对新型农业经营主体财政金融等政策支持力度，发挥集体经济组织等中介组织中介、合同管理作用，适时合理调整租金水平，从而促进农地流转和农业适度规模经营。

关键词： 农地流转;影响因素;Logit-Tobit模型;粮食主产区;河南省

中图分类号： S-05;F321.1                    文献标志码： A 文章编号：2095-1191（2022）01-0268-09

Influencing factors of rural land transfer in major grain-producing areas of Henan based on Logit-Tobit model

MENG Jun-jie1， QIAO Peng-cheng1*， LI Ke2， WANG Jing1

（1Institute of Agricultural Economy and Information， Henan Academy of Agriculture Sciences， Zhengzhou  450002， China;2 School of Economics， Central South University of Forestry and Technology， Changsha  410004， China）

Abstract：【Objective】Influencing factors in farmers’ cultivated land transfer behavior and scale were analyzed to provide a policy basis for promoting rural land transfer and agricultural moderate scale management. 【Method】Based on survey data from 8 counties（cities） in Henan and using 11 specific variables derived from characteristics of the househol-der， household management and regional economic characteristics， the Logit model was used to analyze whether farmers were transferring out or transferring in and the Tobit model was used to further analyze influencing factors of the actual scale of the transfers. 【Result】The result showed that the factors affecting transfer-out and transfer-in were different. However， the factors affecting transfer behavior between transfer scales are basically the same， but with different significance levels. The main factors identified to have a significant positive influence on transfer-out were non-agricultural income， transfer period， land rent and the dummy variable of village collective organizing transfer. Of these， the proportion of non-agricultural income and transfer period had a significant level of 5% on transfer-out behavior and scale. The main factors that had negative significant influence on transfer-in were non-agricultural income and land rent， while positive significant influence were transfer period， family agricultural labor force， the dummy variable of family owning large-medium sized agricultural machinery and the region type. Of these， the independent variables including the proportion of non-agricultural income， transfer period and labor force had a significant level of 5% on transfer-in behavior and scale. 【Suggestion】Therefore， in order to promote rural land transfer and appropriate scale operation， the government should focus on these main influential factors and promote rural labor force to engage in secondary and tertiary industries， increase financial and other supportive measures for new agricultural business entities， give full play to the intermediary and contract management role of collective economic organizations and to adjust the rent level timely and reasonably.

Key words： rural land transfer; influencing factors; Logit-Tobit model; major grain-producing areas; Henan

Foundation items： General Project of National Social Science Foundation（14BJY109）; Soft Science Foundation of Henan（182400410004）; Soft Science Foundation of Henan（212400410382）; Innovation Team Project of Henan Academy of Agricultural Sciences（2021TD22）

0 引言

【研究意义】推动农地流转、实现多种形式规模经营是有效推进农业供给侧结构性改革的重要路径，是提升我国农业质量和效益、实现农业高质量发展的必然要求，也是“十四五”时期我国实现农业农村现代化、加快乡村振兴的重要动力。实践表明，农地流转能直接促进劳动力转移、农民创业（叶秋妤和孔荣，2021），有助于改善农户多维相对贫困状况（王璇和王卓，2021），还可激发农户耕地保护行为（李成龙和周宏，2020），促进机械化技术的应用。因此，开展农民农地流转行为及农地流转规模的影响因素研究，对指导农业适度规模经营和结构调整优化具有重要意义。【前人研究进展】关于农地流转问题研究多数集中在农地流转案例和模式、对策措施等方面。有学者专门针对我国典型农地流转模式的运行机制及其优势与不足进行了总结和梳理，并对收益分配方式和运作风险进行比较分析（孙小宇等，2020）。常伟和马诗雨（2020）针对农地规模流转中的非粮化行为开展研究，明确指出种粮成本高、风险大、融资难是导致非粮化的原因，而流转政策、制度不完善是导致非粮化现象加剧的原因。杨遂全等（2020）基于农地流转双方对制度的敏感性差异开展研究，得出农地制度供给对流转双方激励约束各不相同、基于利益冲突双方就有不同的行动策略的结论。张远索等（2020）基于农地经营权视角，提出应从健全农地经营权流转政策、完善农地经营权流转风险防范机制、协调农地经营权流转主体利益关系等角度推动农地经营权有序流转。朱文珏和罗必良（2020）实证分析了不同性別的劳动力转移对农户农地流转供给决策与合约选择的差异化影响，认为女性劳动力的非农就业行为对家庭农地转出决策具有更明显的促进作用，男性劳动力的远距离转移就业对农户农地流转的合约选择起决定性作用。沈素素（2021）对农地反租倒包流转模式的风险防范机制进行案例研究，得出该模式运行过程存在本源风险、影响农地健康流转的结论。郑雄飞和吴振其（2021）研究认为，为推进农地流转体制机制创新，应建立健全网络化的农地流转市场并充分监管农地用途，合理界定相关权利主体及其行为边界，激活土地多层次权能。此外，也有学者从劳动力转移、组织介入、新型农村社会养老保险、农业生产服务外包及邻里效应等要素创新性研究其对农地流转的影响（万晶晶和钟涨宝，2020;陈甲等，2021;刘华等，2021;孙小宇等，2021），拓宽了研究视野，从金融、公共服务和社会网络等方面丰富了农地流转影响因素的研究维度。易小燕和肖碧林（2011）利用Logit和Tobit模型从转入和转出2个方面对浙江、河北农民耕地流转行为及规模影响因素进行了测算，结果表明各因素对农户流转行为和流转规模的影响方向与预期基本一致。【本研究切入点】以往文献对农地转出影响因素研究较多，但对农地转入影响因素研究较少涉及。【拟解决的关键问题】以河南省为例，从微观调研视角利用Logit模型对影响农户转出和转入行为的因素进行分析，然后利用Tobit模型对转出和转入实际规模的影响因素进行进一步的分析，发现影响河南粮食主产区农地流转的主要因素，为发展和完善农地流转政策提供依据。

1 模型设定与数据来源

1. 1 模型设定

1. 1. 1 Logit模型 农户农地转出或转入是一个二分变量，同时自变量既有连续变量也有离散变量，故适用于Logit模型进行分析。有转出或转入赋值为1，没有转出或转入则赋值为0，设Y=1的概率为P，变动范围为0～1。将比数P/（1-P）取自然对数得lnP/（1-P），记为logitP，则logitP的变动幅度在-∞～+∞，以logitP为因变量，则m个自变量分别为X1，X2，…，Xm，对应的Logit回归模型为：

logitP=ln[P/（1-P）]=β0+β1X1+…+βmXm （1）

式中，β0为常数项，表示自变量全为0时，比数的自然对数值;Xm（m=1，2，…，j）为影响农户农地流转的因素;βm为Xm（m=1，2，…，j）对应的偏回归系数，表示当其他自变量取值固定时，该自变量取值增加一个单位引起比数比自然对数值的变化量;exp（.）为以自然对数（2.71828）为底的指数。

1. 1. 2 Tobit模型 运用Tobit模型对农户农地转出规模S1和转入规模S2进行分析。农户农地流转规模存在差异，出现断层现象，运用遵循极大似然法概念的Tobit模型分析效率影响因素是一种合适选择。对于转出变量的分析模型可表示为：

S[*li]=β0+β1X1i++β2X2i+…+βmXmi+σμi，i=1，2，…，N （2）

式中，S[*li]是第i个农户的农地转出面积的潜在变量（Latent dependent variable），σ是比例系数，μi表示第i个农户的误差项或称干扰项，βm是偏回归系数，表示当其他自变量取值保持不变时，该自变量取值增加一个单位引起S[*li]的变化量。Xmi表示第[i]个农户的第m个自变量的观测值。则被观测的数据S1i与潜在变量S[*li]的关系如下：

S1i=[0，若S*li≤0S*li，若S*li>0] （3）

对应地，对于转入变量的分析模型可表示为：

S[*2i]=β0+β1X1i++β2X2i+…+βmXmi+σμi，i=1，2，…，N   （4）

式中，S[*2i]是第i個农户的农地转入面积的潜在变量。则被观测的数据S2i与潜在变量S[*2i]的关系如下：

S[*2i]=[0，若S*2i≤0S*2i，若S*2i>0]                                （5）

对Logit模型和Tobit模型分析的估计均采用极大似然函数估计。

1. 2 变量选择

参考以往文献研究（易小燕和肖碧林，2011）并结合实际调查数据，本研究中选择影响农地流转的自变量包括户主特征、家庭经营特征和区域经济特征3个方面的11个具体变量，变量及其赋值说明、预期影响方向见表1。

1. 2. 1 户主特征 选取户主年龄和户主文化程度2个变量。（1）预期分析户主年龄因素对农地转出具有正向作用，因为年龄越大，劳动能力下降，越倾向于转出农地;而对转入的影响正好与之相反。（2）户主文化程度对农地流转的影响较复杂，对转出户农地转出预期影响方向为正向，该部分户主文化程度越高，越有可能从事比较效益更高的其他产业，从而倾向于转出农地;而文化程度对转入户农地转入预期影响方向亦为正向，即农户文化程度越高，接受农业科技的水平能力越强，越有利于转入农地。

1. 2. 2 家庭经营特征 选取家庭农业劳动力数量、非农收入比重、承包耕地面积、耕地块数及是否拥有大中型农业机械等5个变量。（1）家庭农业劳动力数量对转出的预期影响是负向、对转入的预期影响是正向。基于假设家庭农业劳动力数量越多越有利于农业生产。（2）家庭非农收入比重对转出具有正向影响、对转入具有负向影响。家庭农业收入比重越高，说明农户有更好的收入来源，越不愿意从事农业生产。（3）家庭承包农地面积对转出预期影响为负。家庭耕地面积越小，会限制农业规模化生产，增加农业生产成本，从而降低农户农业收入水平，更倾向于转出农地;家庭耕地面积越大预期影响则相反，对转入方来说预期影响不明朗。（4）家庭承包农地的块数对转出和转入的预期影响为负，耕地块数越多转入方越觉得麻烦而不愿意转入。（5）家庭拥有大中型农业机械如拖拉机、收割机等，有利于农业生产，倾向于转入农地。

1. 2. 3 区域经济因素特征 选取本村土地租金、流转期限、地区类型、村级集体组织是否组织流转等变量。（1）租金作为耕地流转的直接收益，租金越高，农户越倾向于流转，而转入方由于成本增加流转面积就会越小。（2）合同期限对转入和转出的预期影响均为正向。作为转出方和转入方都希望有比较长期稳定的合作关系。（3）地区农产品加工业比较发达或者与农产品加工业有比较强的联系，越有利于农地的转出和转入。（4）村级集体经济组织流转对转入和转出预期影响均为正向。与农户自发流转相比，村级集体经济组织流转能为流转双方提供信息、管理等服务，降低流转成本。

1. 3 数据来源

课题组于2019年进行了2次调研。于2019年4月进行第1次调研，主要采取随机调研，但对一般农业经营主体有所侧重;同年6月进行补充调查（第2次调研），重点针对种植大户、家庭农场和农民专业合作社等新型农业经营主体。调查地点包括豫北地区的滑县、延津县、濮阳县，豫南地区的息县、固始县、正阳县，以及豫东地区的永城市、郸城县，共8个县16个乡32个自然村。发放给一般农户和新型农业经营主体问卷750份，有效问卷710份，其中一般农户595份，新型农业经营主体115份（种植大户70份，家庭农场13份，农民专业合作社15份，农业企业17家）。未流转农户390份，占农户总量的57.52%（这里的农户包含一般农户、种植大户、家庭农场），有农地转出的农户190户，占农户总量的28.02%，有农地转入的农户98户（其中包含虽有农地转入、但转入后耕地面积在1.33 ha以下的一般农户15人，其他为家庭农场和种植大户），占农户总量的14.45%。所调研的农民专业合作社全部有农地流转转入，企业中有13家进行了农地流转（有少数种子企业和深加工企业与农民有订单，但没有进行农地流转）。

1. 4 统计分析

使用Eviews 6.0对数据进行分析。首先对各变量进行描述性统计分析，统计各变量的极值、均值和方差;然后对农户农地转出和转入行为进行Logit模型分析，对转出规模和转入规模进行Tobit模型分析，得出影响农地转出和转入的影响因素。

2 河南省粮食主产区农地流转影响因素实证分析

2. 1 农户农地转出与转入样本变量描述统计

本研究重点分析农户农地转出和转入影响因素，因此，剔除农民专业合作社和农业企业样本，将一般农户、家庭农场、种养大户等均作为农户，共678份有效问卷。各变量的描述性统计分析见表2。

2. 2 农户农地转出行为及转出规模影响因素分析

从表3可看出，农户农地转出行为模型与转出规模模型似然比伴随概率均达1%统计水平下显著，可决系数（R2）分别为0.765和0.648，表明2个模型的拟合度均较好。农户农地转出行为和转出规模的影响因素基本一致，但部分变量影响显著性不同，多数变量与预期影响方向一致，但个别变量相反。

2. 2. 1 户主特征 分析结果表明：（1）户主年龄对转出行为有负向影响，说明年龄越大越倾向于不转出，对转出行为的影响在5%统计水平下显著。该结果与预期影响方向恰恰相反，经过进一步分析，这种现象更符合河南省等粮食主产区生产实际。调研发现户主年龄在50岁以上的达70%，以农业劳动为主且劳动经验丰富，惜地心理比较突出，倾向于耕作现有农地。户主年龄在70岁以上的农户则选择转出，但其占比甚微，可忽略不计。（2）文化程度对转出行为和转出规模呈正向影响，与预期方向基本一致，但未达显著水平。

2. 2. 2 家庭经营特征 （1）家庭农业劳动力数量对转出行为和转出规模呈负向影响，与预期方向一致，对转出行为影响在10%统计水平下显著，而对转出规模影响并不显著。（2）家庭非农收入比重对转出行为和转出规模均呈正向影响，且分别在5%和1%統计水平下显著。调研中发现，农民非农兼业明显的农户，或外出打工，或开商店，亦或从事其他非农工作，便不重视农业收入而倾向于转出农地。（3）耕地面积和耕地块数的影响与预期方向一致，但未达显著水平，其中原因主要是该研究区域是在平原区域，土地比较平整，耕地面积和耕地块数不再是影响转出决策的主要因素。（4）家庭是否拥有大中型农业机械对转出行为和转出规模均有负向影响，与预期影响方向一致，但未达显著水平，原因主要是当前粮食主产区农机社会化服务水平较高，小麦、水稻和玉米等生产全程机械化程度也较高，即使农户没有大型农业机械，机耕、机收、机播等社会化服务也能满足需求，因此对转入欲望并不强烈。

2. 2. 3 区域经济特征 （1）本村土地租金对转出行为和转出规模均呈正向影响，且分别在10%和5%统计水平下显著。（2）流转合同年限对转出行为和转出规模均呈正向影响，分别在5%和1%统计水平下显著。（3）地区农产品加工业较发达或与农产品加工业有较强的联系，对转出行为和转出规模均具有正向影响，与预期影响方向一致，均在10%统计水平下显著。调研中发现，永城市和淮滨县的农产品加工业发展水平较高，延津县与外来农产品加工业有较强的合作关系，农户流转发生相对普遍。（4）村集体是否组织流转对转出行为和转出规模具有正向影响，与预期方向一致，且在10%统计水平下显著，说明村集体在为流转双方提供信息和管理等服务，在降低流转成本和违约风险方面起到了比较明显的作用。

2. 3 农户农地转入行为及转入规模影响因素分析

利用Eviews 6.0对农户农地转入行为和转入规模分别进行Logit和Tobit模型分析，结果（表4）表明，农户农地转入行为与转入规模的模型似然比伴随概率均在1%统计水平下显著，R2分别为0.583和0.768，表明2个模型的拟合度均较好。农户农地转入行为和转入规模的影响显著的因素基本一致，但变量影响显著性水平不同。

2. 3. 1 户主特征 （1）农户年龄对转入行为和转入规模均有正向影响，与预期影响方向一致，但未达显著水平。调研中发现，转入农地的农户年龄一般都在45～60岁，而耕地面积在3.33 ha以下的经营者年纪在50岁以上，而耕地面积在66.67 ha以上的经营者年龄在40～50岁，而年龄过大、过小的户主转入农地的较少。（2）文化程度对转入行为和转入规模呈正向影响，与预期方向基本一致，但对转入行为未达显著水平，对转入规模在10%统计水平下显著。调研中发现，耕地面积在3.33 ha以下的农户文化程度并不高，主要是与他们从事农业生产经验较丰富同时也接受过较多的技术培训有关，而经营面积较大的种养大户或家庭农场户主文化程度相对较高。

2. 3. 2 家庭经营特征 （1）家庭农业劳动力数量对转入行为和规模呈正向影响，与预期方向一致，对转入行为在5%统计水平下显著，而对转入规模影响在1%统计水平下显著。（2）家庭非农收入比重对转入行为和转入规模均呈负向影响，均在1%统计水平下显著，说明种养大户和家庭农场总体上均以农业生产经营为主要收入来源。（3）耕地面积和耕地块数对转入行为和转入规模无显著影响。（4）家庭是否拥有大中型农业机械对转入行为和转入规模均有正向影响，与预期方向一致，分别在10%和5%统计水平下显著，调研中发现，耕地面积在6.67 ha以下的种植户购买大型农业机械的比重并不高，其农机作业仍以农机社会化服务为主，而经营面积较大的种植户购买拖拉机和收割机等大型农业机械比重较高，转入农地有利于充分发挥这些设备的作用和价值，同时还能为其他群众提供农机作业服务。

2. 3. 3 区域经济特征 （1）土地租金对转入行为和转入规模均呈负向影响，分别在10%和5%统计水平下显著，说明土地租金是农业规模经营成本的重要部分，直接影响农地流转和规模经营。（2）流转合同年限对转入行为和转入规模均呈正向影响，分别在1%和5%统计水平下显著。（3）地区农产品加工业较发达或与农产品加工业有比较强的联系对转入行为和转入规模均具有正向影响，与预期影响方向一致，在5%统计水平下显著。（4）村集体是否组织流转对转入行为和转入规模具有正向影响，与预期方向一致，但对农户转入行为未达显著水平，对转入规模的影响在5%统计水平下显著，其中原因是较多的小规模经营户当前仍以农户私下签订合同为主，并没有通过村集体经济组织协调进行流转，而规模较大的流转经营者多数通过村集体经济组织协调进行流转。

3 讨论

在农地流转影响因素研究方法上，本研究与以往研究有明显不同。许珠等（2015）、郭晨阳和陕永杰（2018）、刘琴（2018）、杜涛等（2020）等大多研究针对农户转出意愿影响因素进行分析，没有对转出规模影响因素和转入影响因素进行分析。万晶晶和钟涨宝（2020）、刘华等（2021）分别运用Probit模型和Tobit模型对农户农地转入和转出行为和规模作了分析，重点考察新型农村社会养老保险或非农就业和农业生产服务外包等因素的影响。本研究从农地流转转入和转出2个方面，对是否流转和实际流转规模影响因素进行二阶段分析，更加系统和立体化。在农户选择和自变量的选取上，为考察农地流转转入影响因素，补充调查中偏向选取一定数量的种植大户或家庭农场，选取的自变量涉及户主特征、家庭经营特征和区域经济特征等多方面，考察因素更全面。另外，本研究没有将农业经营收入作为自变量纳入计量模型，是因为农业经营收入（农户或新型农业经营主体从土地经营中获得的收入）可看做是农地转入和规模经营的目的，反过来讲，农业经营收入预期高，也会对农地转入有正向的促进作用（对农地转出有负向作用），同时，这一变量在考察非农收入比重的影响方面也有所体现，意在避免重复。

本研究结果表明，流转行为和流转规模的影响因素基本相同，但显著水平有较明显的差别。影响农户农地转入和转出的因素不尽相同，部分影响因素影响方向相反，如当地租金水平对转出是正向影响，而对转入则是负向影响，家庭非农收入水平对转出也是正向影响，但对转入则是负向影响。这与农户家庭收入最大化的价值取向也是一致的。从农户转出影响因素来看，影响农户农地转出行为的主要因素是家庭农业劳动力数量、非农收入比重、本村土地租金水平、流转期限、地区经济发展水平和户主年龄等，这些因素均呈正向显著水平。在家庭农业劳动力数量、非农收入比重影响方面，本研究结果与易小燕和肖碧林（2011）、刘琴（2018）、杜涛等（2020）等大多数的研究结论基本一致。在文化程度影响方面，与孙小宇等（2021）的结论相同，呈正向影响，但本研究中这些影响并未达显著水平，原因可能是，在河南省粮食主产区，劳动力文化程度并不能简单地用学历来代表，有不少劳动力虽然学历水平不高，但却能接受较多的农业培训，往往更具有从事农业生产的意愿。在户主年龄影响方面，上述文献研究结果差异较大，可能与不同地区农业农村特征及农户样本差异有关。而在流转期限、地区经济发展水平影响方面，其他学者并没有将之纳入计量模型进行分析。

从农户转入影响因素来看，影响农地转入的主要因素有家庭农业劳动力数量、非農收入比重、家庭是否拥有大中型农业机械、流转期限和地区类型等。本研究中家庭农业劳动力数量和流转年限对转入行为和规模均呈正向影响，而非农收入比重对转入行为和规模呈负向影响，均在5%统计水平下显著，在影响方向上与易小燕和肖碧林（2011）的结论一致，但其得出家庭农业劳动力人数和非农收入的影响均达不到10%显著水平。家庭是否拥有大中型农业机械对转入行为和规模呈正向影响，但不是影响显著因素，符合粮食主产区农户的实际情况，而其他学者并没有将之纳入计量模型进行分析。

4 建议

为推动粮食主产区农地流转和适度规模水平，应根据影响农地流转的主要影响因素，采取可操作性强的对策措施，从提升农地转出和转入意愿共同发力，同时发挥村集体经济组织的中介、合同管理、监督作用。具体对策建议如下：

4. 1 突破主要制约因素，提升小农户农地转出意愿

为提升占农村人口多数的小农户的农地转出意愿，主要从如下方面着手：一是粮食主产区应大力发展农产品加工业和第三产业，提升地区经济总体发展水平，提供更多的非农就业岗位，使更多的农村劳动力从农业生产中脱离出来从事二三产业，从而提升他们的农地转出意愿。二是采取多种措施，使小农户家庭非农收入水平得到保障和提升，降低这类农户农业收入在总收入中的比例。三是健全农地流转后的社会保障体系，消除农户转出土地后顾之忧，提升农地转出需求和实际转出规模。

4. 2 加大政策支持力度，提升农地规模经营主体转入意愿

为提升农地规模经营者的农地转入意愿，主要从如下方面着手：一是结合高素质农民培育项目，加大对家庭农场、种养大户等新型农业经营主体的培训，尤其是加大对实际从事农业经营年龄段（45～55岁）的经营主体的培训，提高其文化技术水平和生产经营能力。二是加强对农业企业、农民专业合作社等新型农业经营主体的财政金融支持力度，加大对农业规模经营者奖励和补贴力度，支持这些经营主体申报支农项目和有偿社会化服务，开发设计以农村土地经营权、大型农业机械设备为抵押的金融产品，解决融资难和融资贵的问题。三是健全农机购置补贴政策，补贴机械向新型农业经营主体倾斜，增加转入主体的机械拥有量，并做好售后服务，发挥农业机械在农地流转和农业适度规模经营的促进作用。

4. 3 加强农地流转中介服务、监督和管理

一是充分发挥村级集体经济组织在流转中的中介作用，降低流转双方的信息获取等交易成本，引导有条件的村庄实现规模性流转，监督转入方遵守承包合同和土地承包法等相关法律法规，杜绝农地转入后发生非农化现象和过度非粮化现象。二是农业部门应加强对农地流转合同的管理，促进双方签订租金合理、年限较长的流转合同，稳定双方流转关系，免去转出方担心失去租金收益等风险，也使农地转入经营者能够有更长的时间对土地进行投资经营。三是合理调节土地租金水平，使流转双方都能得到合理的收入。对近年来一些地区出现的大户退租等违约现象，可完善农地流转市场，减少信息不对称性，如果流转双方都是农户，可借鉴一些地方的做法，租金采取动态调整机制，即双方可根据市场行情经过协商在3～5年动态商定调整租金。

参考文献：

常伟，马诗雨. 2020. 农地规模流转中的“非粮化”问题研究[J]. 农业经济，（9）：3-5. [Chang W，Ma S Y. 2020. Study on the problem of ‘non-grain’ in farmland scale transfer[J]. Agricultural Economy，（9）：3-5.] doi：10.3969/j.issn. 1001-6139.2020.09.001.

陈甲，张红霄，何文剑. 2021. 组织介入对农地流转租金的影响研究——来自江苏省地块层面的经验证据[J]. 农村经济，（1）：54-61. [Chen J，Zhang H X，He W J. 2021. A study on the impact of organizational intervention on farmland rent：Empirical evidence from Jiangsu Province[J]. Rural Economy，（1）：54-61.]

杜涛，滕永忠，孟俊杰，王静，孟瑶. 2020. 河南省小农户农地经营权转出影响因素实证分析[J]. 南方农业学报，51（4）：975-982. [Du T，Teng Y Z，Meng J J，Wang J，Meng Y. 2020. Analysis on influential factors of farmer land mana-gement right transfer in Henan[J]. Journal of Southern Agriculture，51（4）：975-982.] doi：10.3969/j.issn.2095- 1191.2020.04.031.

郭晨阳，陕永杰. 2018. 土地确权背景下农民土地流转意愿影响因素实证研究——以山西省洪洞县为例[J]. 山西农业科学，46（1）：130-134. [Guo C Y，Shan Y J. 2018. Empirical studies on influencing factors of farmers’ land transfer intention in the background of land right confirmation—Taking Hongtong County of Shanxi Province as an example[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences，46（1）：130-134.] doi：10.3969/j.issn.1002-2481.2018.01.33.

李成龙，周宏. 2020. 农户会关心租来的土地吗？——农地流转与耕地保护行为研究[J]. 农村经济，（6）：33-39. [Li C L，Zhou H. 2020. Do farmers care about the land they rent？—Study on farmland transfer and farmland protection behavior[J]. Rural Economy，（6）：33-39.]

刘华，章筱淳，李茜茹，王琳. 2021. 新型农村社会养老保险是否促进了农地流转？——基于不同类型农户的考察[J]. 南京理工大学学报（社会科学版），34（2）：1-11. [Liu H，Zhang X C，Li Q R，Wang L. 2021. Does new rural social endowment insurance promote rural land transfer？—An inspection based on different farmer household types[J]. Journal of Nanjing University of Science and Techno-logy（Social Sciences），34（2）：1-11.] doi：10.19847/j.issn 1008-2646.2021.02.001.

刘琴. 2018. 河南省粮食主产区土地流转意愿影响因素分析[J]. 中国农业资源与区划，39（11）：59-63. [Liu Q. 2018. Influencing factors of land flow willingness in main grain production areas in Henan Province[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning，39（11）：59-63.] doi：10.7621/cjarrp.1005-9121.20181109.

沈素素. 2021. 农地“反租倒包”流转模式的风险防范机制研究——以湖南省Z县S村集体为例[J]. 湖湘论坛，34（1）：107-114. [Shen S S. 2021. Study on the risk prevention mechanism of farmland ‘anti-lease’ transfer mode：A case study of S Village，Z County，Hunan Province[J]. Hu-xiang Forum，34（1）：107-114.] doi：10.3969/j.issn.1004-3160.2021.01.012.

孙小宇，郑逸芳，许佳贤. 2020.“三权分置”架构下我国农地流转模式及其比较分析[J]. 福建农林大学学报（哲学社会科学版），23（3）：68-76. [Sun X Y，Zheng Y F，Xu J X. 2020. Agricultural land circulation model and comparative analysis in China under the framework of ‘Three Rights Separation’[J]. Journal of Fujian Agriculture and Forestry University（Philosophy and Social Sciences），23（3）：68-76.] doi：10.13322/j.cnki.fjsk.2020.03.009.

孙小宇，郑逸芳，许佳贤. 2021. 外出从业经历、农地流转行为与农村劳动力转移——基于CHIP2013数据的实证分析[J]. 农业技术经济，（3）：20-35. [Sun X Y，Zheng Y F，Xu J X. 2021. Outgoing experience，farmland transfer behavior and rural-urban migration—An empirical analysis based on CHIP2013[J]. Journal of Agrotechnical Econo-mics，（3）：20-35.] doi：10.13246/j.cnki.jae.2021.03.002.

萬晶晶，钟涨宝. 2020. 非农就业、农业生产服务外包与农户农地流转行为[J]. 长江流域资源与环境，29（10）：2307-2322. [Wan J J，Zhong Z B. 2020. An empirical study on the impact of non-farm employment and agricultural productive services outsourcing on farmers’ behavior of farmland transfer[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin，29（10）：2307-2322.] doi：10.11870/cjlyzyyhj202010019.

王璇，王卓. 2021. 农地流转、劳动力流动与农户多维相对贫困[J]. 经济问题，（6）：65-72. [Wang X，Wang Z. 2021. Farmland transfer，labor mobility and multi-dimensional relative poverty[J]. On Economic Problems，（6）：65-72.] doi：10.16011/j.cnki.jjwt.2021.06.010.

许珠，喻瑶，谢先雄，苏雅琴，陈栗刚. 2015. 中部地区农地转入意愿影响因素分析[J]. 国土与自然资源研究，（4）：75-79. [Xu Z，Yu Y，Xie X X，Su Y Q，Chen L G. 2015. A study on the farmers wishes about transfer of rural land in the central region[J]. Territory & Natural Resources Study，（4）：75-79.] doi：10.3969/j.issn.1003-7853.2015.04.022.

杨遂全，韩作轩，涂开均. 2020. “三权分置”下的农地流转主体：激励约束、利益冲突与行动策略[J]. 农村经济，（1）：16-23. [Yang S Q，Han Z X，Tu K J. 2020. Subjects of farmland transfer under ‘Three rights separation’：Incentive constraints，interest conflicts and action strategies[J]. Rural Economy，（1）：16-23.]

叶秋妤，孔荣. 2021. 土地流转对农民创业的影响研究——基于社会资本的调节作用分析[J/OL]//中国农业资源与区划. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.S.20210521. 1636.002.html. [Ye Q Y，Kong R. 2021. Does land transfer promote farmers’entrepreneurship？—An analysis based on the moderating effect of social capital[J/OL]//Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.S.20210521.1636. 002.html.]

易小燕，肖碧林. 2011. 典型地区农民耕地流转基本特征及影响因素分析——基于浙江、河北两省356户农户的经验数据[J]. 资源与产业，13（1）：158-165. [Yi X Y，Xiao B L. 2011. Empirical data of 356 farmers in Zhejiang and Hebei Provinces：Features and factors of farmland transfer in typical areas[J]. Resources & Industries，13（1）：158-165.] doi：10.3969/j.issn.1673-2464.2011.01.029.

张远索，向小倩，邓思宇. 2020. 农地经营权有序流转路径及保障对策研究[J]. 农业经济，（6）：89-91. [Zhang Y S，Xiang X Q，Deng S Y. 2020. Study on orderly transfer path and safeguard countermeasures of agricultural land management rights[J]. Agricultural Economy，（6）：89-91.] doi：10.3969/j.issn.1001-6139.2020.06.034.

郑雄飞，吴振其. 2021. 乡村振兴与农地流转体制机制创新研究——基于地权配置的视角[J]. 浙江工商大学学报，（2）：121-129. [Zheng X F，Wu Z Q. 2021. Research on rural revitalization and the system and mechanism innovation of rural land transfer—From the perspective of land rights allocation[J]. Journal of Zhejiang Gongshang University，（2）：121-129.] doi：10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2021.02.011.

朱文玨，罗必良. 2020. 劳动力转移、性别差异与农地流转及合约选择[J]. 中国人口资源与环境，30（1）：160-169. [Zhu W J，Luo B L. 2020. Labor migration，gender differen-ces，farmland transfer，and its contract selection[J]. China Population，Resources and Environment，30（1）：160-169.] doi：10.12062/cpre.20190812.

（责任编辑 邓慧灵）