直击要害 有理有据

唐惠忠

【引言】

凡议论文，目的都是为了阐明某一论点。但在阐述方式上，大致可分两种类型：一是证明，一是反驳。所谓证明，就是从正面论述观点的正确性，也叫立论;所谓反驳，就是直接批驳对方的论点（或论据，或论证过程），以树立起自己的观点，也叫驳论。

【技法指津】

如何写好驳论文？鲁迅先生的指导是：“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”具体说来，应把握好以下三个方面：

一、确立攻击目标

驳论文不论是反击敌人，揭露敌论的荒谬，还是批评某种思想、行为的错误性，都是为了驳倒对方，借以辨明是非，匡正错误，弘扬真理，伸张正义。因此在写驳论文时，首先要明确反驳的论点，即确立攻击目标。在针对某一论调写反驳文章时，应在深入剖析的基础上，抓住谬论的要害，针锋相对地予以驳斥。比如“有钱能使鬼推磨”“家大业大浪费点没啥”等，这些题目已点出了错误论点，相对而言比较容易反驳，但有些题目或材料提出了几种观点，里面有正有误，这就需要针对几种论点逐一分析，在辨清是非曲直的基础上，确定自己的驳论点。还有的错误观点具有较大的迷惑性，若不全面细致地进行分析，是难以找出其破绽的。对此，必须有较高的理论修养和实践经验，方能嗅出“香花”和“毒草”的不同味道，从而写出水平较高的驳论文来。请看下面的故事：

陈蕃是东汉时的名人，他少年时独居一室而庭院龌龊不堪。他父亲的朋友薛勤见状批评说：“孺子何不洒扫，以待宾客？”他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋？”薛勤当即反问：“一屋不扫，何以扫天下？”

针对以上材料写一篇驳论文的话，该“驳”什么呢？可反驳陈蕃的观点，认定那些只有梦想而不屑于所谓的“小事”的人，终将一事无成;也可反驳薛勤的“一屋不扫，何以扫天下”，阐明“一屋不扫”却仍可“横扫天下”。当然，相关分析要力求辩证、客观，比如认为陈蕃“眼高手低”，那就得注意“眼高手低”之错不在“眼高”，而在“手低”——对于“大丈夫处世，当扫除天下”的志向，无疑是该肯定的。

二、抓住敌论要害

反驳犹如作战，作戰要讲究战略战术，力求一着制胜、速战速决。反驳，很重要的是要找到突破口，然后才能有的放矢地击中要害，取得论辩的全胜。比如对“开卷有益”的反驳，抓住敌论要害后可这样阐发：“开卷是否有益，要看读什么书、为什么读以及怎样去读。读好书有益，读内容不好乃至有毒的书，非但无益反而有害。”

三、讲究反驳方法

议论文的三要素是论点、论据和论证。要驳倒对方的论点，自然可从议论文的三要素着手，或直接反驳对方的论点，或采用迂回间接的方式，从对方的论据、论证入手，证明其虚妄，从而达到驳倒对方论点的目的。

1.反驳论点。反驳对方的论点，这是驳论文中最常用的形式。反驳论点的方法，可以通过例证反驳，即提出新的事实论据，证明对方论点的错误。例证反驳，常采用的方式是先总括出对方错误的论点，然后摆出事实证明其谬误，从而得出正确的结论。例如鲁迅的《“友邦惊诧”论》，针对国民党当局的反动论点“友邦人士，莫名惊诧;长此以往，国将不国”摆出确凿事实，证明“友邦”并非友邦，而是日本侵略者的同伙，是国民党反动政府的后台，是中国人民的死敌。随后亮出自己的观点：“‘友邦’要我们人民身受宰割，寂然无声，略有‘越轨’，便加杀戮;党国是要我们遵从这‘友邦人士’的希望，否则就残酷镇压。”

反驳论点还可运用归谬法，即先假定对方的论点是正确的，然后将这种说法加以引申，得出一个十分荒谬的结论来。例如针对“一屋不扫，何以扫天下”这一观点，可作如下批驳：“有人说，先要从小事做起，才能打好基础、做成大事。可是一个人的精力只有那么多，浪费在琐事上，就无暇去做成大事，时间是不等人的。譬如毛泽东，他是军事奇才，却从未学过兵法，即使后来带兵，也不过靠一本《三国》，他的战略思想都来自实战结果的分析。从工农红军到八路军、新四军乃至解放军，中国军队的战术都是从实战中积累、摸索出来的。倘若红军先去花费大量时间学习兵法，等到扫平这些‘小事’的时候，只怕中国早已亡国，又哪里需要打仗？”

2.反驳论据。论点、论据是议论文最基本的构成要素，论点是论据的集中和升华;论据是论点的基础和支撑。驳倒论据，犹如釜底抽薪，对方论点也便颓然倒塌。论据通常有两种——事实论据和理论论据。反驳论据也就常从这两方面入手，揭露其事实虚假或理论荒谬。请看时评《“疯狂群跪”的背后》节选：

据《新京报》报道，9月4日，疯狂英语创始人李阳的博客中，贴出了一张3000名学生集体下跪向老师们磕头的图片。

……也有疯狂英语的“粉丝”力挺李阳的，说“人到情深时自然会有超乎平常的表示”。要知道，邪教也是有这种“超乎平常”的表现的。“粉丝”甚至还反问：“学生为什么不可以下跪？难道老师那些付出还不值得孩子们一跪谢恩吗？”可见心灵荼毒之深。要说感恩，那么这种“一跪感恩”就是变态的感恩，伪饰的感恩。一个连“感恩”的适当方式都找不到的社会是没有真人情的，何谈什么“感恩”与“感恩文化”？

如果说“疯狂群跪”也算文化，也试图与教育、感恩搭边的话，那么开放的中国社会不需要这样的“教育文化”“感恩文化”。文化本质是人的思想思维、行为态度，按照龙应台“文化的核心就是对别人的态度”的观念，我们看到了一个所谓的老师对学生的态度，是一种疯狂的思维与态度。

李阳甚至还说：“过几天我还要去成都讲课，相信可以让成都最好的中学的全体学生下跪。”“让最好的中学全体学生下跪”，这大抵是变态的满足、意淫的无耻。在他眼里，只有好坏之分，没有平等之感。显然，“李阳老师”疯狂得连“人人生而平等”的公民意识也没有了！

上文中，作者就“人到情深时自然会有超乎平常的表示”“难道老师那些付出还不值得孩子们一跪谢恩吗”等论据逐一反驳，读来言之成理，很有力度。

3.反驳论证。论据与论点之间必须有内在的逻辑关系，如此才能成为论点的有力支撑。指出对方论点、论据之间不存在必然联系，也能达到反驳的目的。论证的错误表现是多方面的：有时是演绎过程中大小前提与结论不合逻辑;有时是作者一篇文章内的观点自相矛盾;有时是论点与论据之间推理不妥当……总之，只要发现对方在论证上有逻辑错误，就可从这一角度入手展开反驳。比如“我们班有些同学，追求奇装异服，生活上跟风赶时髦……这说明精神污染在班内很严重”这一论述，没有明确“精神污染”的内涵，与前面列举的内容并不相关，其逻辑关系也就出错了。

下面，试批注一篇原载《光明日报》的时评《什么样的吃苦才是人生的真谛》，细细阅读，必能加深对驳论文写作要诀的认识：

近日，湖北随州二中女校长“不读书、不吃苦，你要青春干吗”的演讲在网络走红，文章的内容大致是面向中学生的励志教育，鼓励以“吃苦”的方式，拼出优异成绩，改变自我命运。文章受到了网民热捧，“点醒”了不少成年人，也有企业的领导联系作者，希望其能帮助开展企业员工培训。【概括新闻事件，点明评论对象是演讲中的“吃苦”。】

我们不能否认吃苦的意义。任何时代、任何条件、任何人，都需要有承受苦难的坚忍与毅力;向着理想拼搏，永远是值得肯定的价值观。为了美好的明天，接受各种艰难困苦的考验，这个论点是合乎逻辑的。【从宏观角度肯定“吃苦的意义”。第一句话是小观点，第二句话说理证明，第三句话小结论，很好地展示了“是什么—为什么—结论”的思维过程，也体现了辩证思维。】

居里夫人说过：“科学的探讨与研究，其本身就含有至美，其本身给人的愉快就是报酬，所以我在我的工作里面寻得了快乐。”从学生时代的学习来说，或许本身就该有快乐，如今却变成了吃苦。或许这本身就该反思，学习就该这么苦吗？这位女校长在讲话中说：“好学生上一本，上‘211’，上‘985’，甚至上清华北大，而他们（指对应的其他学生）却要考虑去三本，去高职高专甚至考虑要不要南下打工。”这样的话有一定道理，但旁观者可以思考更多，在强调职业教育的今天，在强调大众创业的时代背景下，原本爱动手的学生，具备经济头脑的学生，在某一方面具备突出能力的学生，却被通通逼上了追求高分這一条道路，似乎别无选择，对于这些学生来说，这能不“苦”吗？【进一步论证自己的观点，体现了具体问题具体分析的思维：学习或许本身就该有快乐，如今却变成了吃苦;“好学生”吃苦能上一本，“差学生”如果也按“好学生”的方向吃苦，才是真的苦，还不如随他们的“突出能力”上高职等。这是典型的就“讲话中”的内容进行分析，体现了“就事论事”的意识和功力。】

社会提供充足的可能性，保证每一个人选择如何“吃苦”的自由，找到适合自己的道路，或许这样的吃苦才能真正成为人生的真谛。当然，这个议题太大，不是一篇校长讲话所能涵盖的，但公众倒不妨想得更远一些。对于个人来说，明确“吃苦”的目标更为关键;对于社会来说，有没有提供更为多样的机会，让每个个体命运具备更多选择，提供更公平的环境，让“吃苦”成为出类拔萃的途径，而不是掩盖不公平的麻醉剂，这些也许更能决定“吃苦”意义的大小。【前面是从个人的层面谈，这一段则是从社会的层面评议吃苦要“找到适合自己的道路”：社会该“提供更为多样的机会，让每个个体命运具备更多选择，提供更公平的环境，让‘吃苦’成为出类拔萃的途径”。】

“吃苦”是值得肯定的，但也有质量之分。如“程门立雪”，为了求得学业精进，立在雪中等待，这样的吃苦令人动容;如“范进中举”，把中举视为全部生命意义所在，中举之日却精神失常，这样的吃苦令人心酸。所以，我们在倡导吃苦价值观的同时，其实也可以想想，什么样的吃苦才是这个社会需要的，才能真正实现人生的价值。【总结全文，第一句话一分为二地小结，并举例对比，借以突出自己的观点。】

（文/王子墨）

【作文导写】

在一项调查中发现，眼下青少年偶像崇拜之风愈演愈烈。

有人指出，偶像脱胎于原始社会的图腾，崇拜偶像就是“返祖”，是历史的倒退，绝不可取;也有人说，人们总是从偶像中汲取力量来充实、塑造自己，问题在于崇拜什么样的偶像，怎样崇拜。

请以“崇拜偶像”为话题，自定立意，自拟题目，写一篇不少于600字的作文。

【思路点拨】

材料是针对“青少年偶像崇拜之风愈演愈烈”这一社会现象提出的两个论题。这两个论题可以看做辩论双方的观点。构思作文时可有多个角度：反对一方，支持一方;双方都反对，提出自己的观点;认为双方都有可取之处，又各有不足。不论从哪个角度立意，都可用驳论的方法进行论证。

一、反驳论点。比如找出典型的反例，可以让对方在事实面前哑口无言。针对材料中崇拜偶像“绝不可取”的论点，可以这样批驳：“崇拜偶像真的是那么罪孽深重、百无一益吗？让我们在历史中寻找答案。刘邦以秦始皇为榜样，实现了‘大丈夫当如此也’的理想;少年克林顿曾以肯尼迪为人生楷模，最终成就了总统的伟业。拿破仑崇拜亚历山大大帝，于是他努力建立一个庞大的帝国来追随他的偶像;丘吉尔崇拜英国国王阿尔弗烈德，像他的偶像一样把侵略者赶出英国，捍卫了国家的尊严……”

二、反驳论证。论点和论据之间有必然的联系，论证就是合理的;违反逻辑关系，论点就难以成立。比如，如果崇拜偶像就是丢掉自己的个性，一味地模仿偶像的发型、衣着甚至陋习，那自然是东施效颦、邯郸学步，“绝不可取”;但是，只看到一小撮盲目崇拜者就下结论，只看到一些负面报道就一棍子打死，岂不犯了以偏概全的错误？

【素材集锦】

季羡林拒绝戴“高帽”

不追名，不逐利，不恃才傲物，“学者”是季羡林守了一辈子的本分。他最怕的就是别人给他戴“高帽”。他将这些年外界“加”在他头上的“国学大师”“学界泰斗”和“国宝”这三顶桂冠一一摘去。他说：“三顶桂冠一摘，还了我一个自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大欢喜。”辞去三顶桂冠，但也总得有几个头衔吧？季老这样回答：“北大教授、东方学者，足够了。”

“像土地般朴素、真誠，怀真情，讲真话，是季先生一生的执着。”在央视《百家讲坛》开讲《我的恩师季羡林先生》的复旦大学教授钱文忠告诉我们，“季先生说过，他喜欢这样的人：质朴，淳厚，诚恳，平易;骨头硬，心肠软;怀真情，讲真话;不阿谀奉承，不背后议论;不人前一面，人后一面;无哗众取宠之意，有实事求是之心;不是丝毫不考虑个人利益，而是多为别人考虑;关键是一个‘真’字，是性情中人。”

思与悟：季羡林先生是这样的人——他就像一座山，近之，愈觉其高;又似一部书，读之，愈觉其深。

适用主题：善待名利、不做偶像、本色、高山仰止、灵魂在高处……

脆弱里滋生坚强

看中央电视台《人生采访》的年底大戏，被大导演许鞍华打动。我想象中的许鞍华该是巾帼风范，意气风发，但她走上台来，先是羞涩地笑，孩子气地说自己胖，新年的愿望就是减肥，一点也不像55岁的女人，孩童般单纯可爱。

主持人张越提到，香港很多大导演当年都给她做过助手，她是不是觉得自己特别出色？许鞍华笑笑：出色？我很脆弱呢。她继续解释：我长得这么不好看，分不清左右，学不会开车，常常把刹车踩成了油门，而且我不会煮饭不会做家务，在生活中几乎是废人一个。人多的时候我还不会讲话……所以，我常常很脆弱。但是，脆弱的好处是我得加倍努力，结果我终于有一样出色了。上学时我的成绩是一流的，没有考过第二名。后来我出来工作，感受到电影的美好，想要捕捉那些美丽的瞬间。但这时我还是脆弱的，因为我总是留下遗憾，超越不了自己。她说完，全场响起了热烈的掌声，为她敢于坦陈自己的不完美。

思与悟：许鞍华导演所说的“脆弱”其实是一种美德，可以让自己看到缺陷，不断地寻找突破点。

适用主题：单纯、脆弱与坚强、感谢自卑、坦诚、突破缺陷……

【文题展示】

有句俗语“近朱者赤，近墨者黑”，其意思是经常与好的事物和人接触，就会逐渐向好的方向发展，反之亦然。这说明了环境对于人的重要影响。

对此你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。

要求：（1）自拟题目;（2）不少于800字。

病文呈现

近墨者未必黑

一考生

“近朱者赤，近墨者黑”这句俗语，耳熟能详。【“耳熟能详”前应补上主语。】意思是说，经常与好人和好的事物接触，就会逐渐向好的方向发展。这说明了环境对于人的重要影响。

但依我看，“近墨者黑”之说有点靠不住。

莲花就是一个非常好的例子。池塘里的淤泥够黑的吧？可是，在淤泥之中却生长出亭亭玉立、清新可人的莲花来，令人惊叹不已！难怪周敦颐要称赞莲花是“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”了！这个事实说明近“朱”近“墨”并非关键，关键看本身的性质怎样。【此例颇具说服力。】

“黑”或“不黑”关键在于一个人的品质与修养如何。比如在暗无天日的封建社会里，依旧会有“包青天”和海瑞这样公正廉洁的封建官吏。再如，解放前那些工作在敌军“心脏”中的地下党员，他们终日与那些卑鄙小人打交道，不是也没有变得利欲熏心，或者叛党叛国吗？【反问句运用得当。】当然，也不排除个别意志不坚定的人，如《红岩》里面的甫志高，禁不住考验，变成了可耻的叛徒，彻底被染黑了。【说“也不排除个别意志不坚定的人”“彻底被染黑了”，貌似辩证，实际上纯属画蛇添足。】

还有那些工作在资本主义国家的外交人员，时刻接触资本主义世界的生活方式、思想意识，他们不是也没变“黑”吗？因为他们胸中装着的是党的利益、人民的幸福，所以，他们能够近“墨”而不“黑”，始终保持着共产党员的本色。看来“近墨者黑”一说，有时靠不住！【“有时靠不住”的“有时”，语气偏弱。】

一个人如果只考虑个人私利，胸无大志，一旦环境变了，就必然变“黑”，而且会出卖祖国和人民的利益。【话是不错，但无法用来论证自己的观点。】这里，还有个“近墨”的时间长短问题。如果“近墨”的时间很短，就不容易被染“黑”;一旦“近墨”的时间长了，谁能保证不被染“黑”呢？“常在江边走，哪有不湿鞋”说的就是这个道理。【这里根本不是在论证“近墨者未必黑”了。】

生活中不可能没有“黑”，因此，需要我们坦然面对现实。我们不仅不必回避那些“墨者”，而且还可主动接近他们，用他们身上的“墨”来警示自我，提高自身的免疫力，做一个“近墨”而不“黑”的人。【结尾段总算回到中心论点之上了。】

【病文诊断】

这是一篇反驳俗语“近墨者黑”的议论文习作。文章分析了“近墨者黑”说法的偏颇，强调了“近墨者未必黑”的见解，但文中出现了一些“乱驳”的不和谐音符，影响了主题的表达，甚至出现了与文章观点相悖的言语，从而使“反驳”伴随着杂音，削弱了说理的力度。要使本文“反驳”的主旋律集中，音调变得和谐，需要从以下方面着手：

1.改动与“主旋律（观点）”相悖的言论。如“还有个‘近墨’的时间长短问题。如果‘近墨’的时间很短，就不容易被染‘黑’;一旦‘近墨’的时间长了，谁能保证不被染‘黑’呢？‘常在江边走，哪有不湿鞋’说的就是这个道理”，这段话重点转移到了“近墨时间长则容易变黑”，明显有问题。再如“当然，也不排除个别意志不坚定的人，如《红岩》里面的甫志高，禁不住考验，变成了可耻的叛徒，彻底被染黑了”，该段话也应删去。

2.让论证更严密，也更具逻辑性。如第四、五自然段举出“包青天”和海瑞、地下党员以及工作在资本主义国家的外交人员等实例，这些人之所以“不黑”，不是“品质与修养”这样相对空泛的概念所能解释的;换言之，“‘黑’或‘不黑’关键在于一个人的品质与修养如何”这一关键句也需完善。

3.改换个别词语。如“有点靠不住”“有时靠不住”中的“有点”“有时”要更换。此外，还应以“文从字顺”为标准，把文句改得更通顺，使其表意更准确。

升格作文

近墨者未必黑

“近朱者赤，近墨者黑”这句俗语，一般人耳熟能详。它的意思是说，经常与好人和好的事物接触，就会逐渐向好的方向发展，反之亦然。这句话说明了环境对于人的重要影响。

但是依我看，“近墨者黑”之说有失偏颇。

莲花就是一个非常好的例子。池塘里的淤泥够黑的吧？可是，就在淤泥之中却生长出亭亭玉立、清新可人的莲花来，令人惊叹不已！难怪周敦颐要称赞莲花是“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的花中君子了！这个事实说明了近“朱”近“墨”并非关键，关键在于事物本身的性质如何。一只苍蝇，即使把它放在香水瓶里，它仍然是一只肮脏的苍蝇，终究难改其本性;而一块宝石，即使把它埋入沙土，也依然是块发光的宝石，迟早是会熠熠生辉的。

事实上，“黑”或“不黑”取决于一个人的品质与修养如何，包括有无正确的人生观、价值观以及坚定的信仰等。在风雨如晦、暗无天日的封建社会里，在“官官相护”的社会环境中，是不是不会有如“包青天”和海瑞这样公正廉洁的封建官吏呢？解放前，那些工作在敌军“心脏”中的地下党员，他们终日与卑鄙小人打交道，是不是也将变得利欲熏心，最终叛党叛国呢？当今时代，那些工作在资本主义国家的外交人员，时刻接触西方的生活方式、思想意识，他们是不是也会变“黑”呢？回答都是否定的！这些人有一个共同的特点，那就是他们胸中始终装着国家的利益、人民的幸福，所以，他们能够近“墨”而不“黑”，始终如一地保持自己的本色。由此看来，“近墨者黑”一说实在有失偏颇！

是的，如果一个人胸怀大志，心里装着的是祖国和人民的利益，无论处在怎样一种环境中，他都能保持做人的本色，绝不会变“黑”。如果他考虑的是个人私利，胸无大志，一旦环境变了，就有可能变“黑”。所以，对于我们每一个青年人来说，都要加强自身的思想品德修養，树立远大的志向，胸怀祖国和人民，自觉抵制腐朽思想的侵蚀，在改革开放的大潮中真正做到“近墨”而不“黑”，“近墨”而更红。

生活中既然有真、善、美，就不可避免地会有假、恶、丑。我们必须坦然面对现实，不仅不必回避那些“墨者”，而且还应主动接近他们，用他们身上的“墨”来警示自我，提高自身的免疫力，像莲花那样亭亭玉立于淤泥中，坚定地做一个“近墨”而不“黑”的人。

【升格点评】

升格后的作文，依照诊断意见进行了修改，已称得上是一篇从一则俗语翻出新意的议论文佳作。文章为了否定“近墨者黑”的说法，呼出“近墨者未必黑”的新声，明确提出了“黑”或“不黑”的关键在于一个人的品质与修养如何，在于一个人是否胸怀大志、心里装着祖国和人民利益的新论断，并列举自然界和人类生活中的实例加以论证（如顺着“关键在于事物本身的性质如何”，增补了“一只苍蝇，即使把它放在香水瓶里……迟早是会熠熠生辉的”，这就很有说服力）。