基于VTS测评的轨道交通驾驶员 职业素质能力与大五人格特质的相关性分析

王清源 黄远春 刘志钢

摘  要：通过维也纳心理测试系统评估轨道交通驾驶员职业素质能力和人格特质，使用斯皮尔曼相关系数分析了上述两者的相关性，结果表明神经质与选择性注意r=0.243，p=0.01、宜人性与注意反应力r=0.208，p=0.027呈现弱相关关系，神经质还和短时间处理简单任务能力r=0.204，p=0.031存在弱相关性，表明情绪稳定、与人和谐相处的驾驶员在轨道交通运营过程中更能及时发现故障并能较长时间保持注意力集中。实验结果表明外倾性即内外向与职业素质能力没有统计意义上的相关性，所以在今后的地铁公司招聘驾驶员时应看重宜人性以及神经质水平，不应将内向与否作为评估标准。

  关键词：轨道交通;驾驶员;人格特质;大五人格;维也纳心理测试系统

  中图分类号：F406.15    文献标识码：A

Abstract： The vocational quality and personality traits of rail transit drivers were evaluated by the Vienna psychological test system， and the correlation between the two was analyzed using Spearman's correlation coefficient. The results showed that neuroticism and selective attention r=0.243，p=0.01， agreeableness and attention response power r=0.208，p=0.027 is weakly correlated， and neuroticism is also weakly correlated with the ability to handle simple tasks in a short period of time r=0.204，p=0.031， indicating that emotionally stable and harmonious drivers are in rail transit during the operation process， faults can be detected in a timely manner and attention can be maintained for a longer period of time. The experimental results show that there is no statistical correlation between extroversion， that is， introversion and professional competence. Therefore， in the future， subway companies should pay attention to agreeableness and neuroticism when recruiting drivers， and should not use introversion as an evaluation criterion.

Key words： rail transit; driver; personality traits; big five personality; Vienna psychological test system

0  引  言

  城市轨道交通绿色、方便、准时、快速，是广大市民出行首选。有统计表明，60%以上的轨道交通事故发生在运营期间[1]，在此场景下，驾驶员作为城市轨道交通运营一线岗位，其职业素质能力水平决定驾驶员能否快速有效地处理突发事件从而避免运营事故。而驾驶员行为反应包括认知受其人格特质因素（包括性格、气质）直接影响。所以研究司机的人格特质、职业素质能力具有现实意义，而研究上述两者相关性有利于地铁公司在招聘司机提供参考并为日后的人才管理提供合理建议。

  关于驾驶员人格的研究多集中于公路和航空航天领域，冯忠祥对公路驾驶员进行调查分析，建立了包含人格特质的个体特征对行车速度影响的度量模型并获得了较好的实用性[2]，陶达通过调查问卷结果进行方差分析发现掩饰性性格与风险驾驶行为存在显著负相关，外向型性格与风险驾驶行为无显著性關系[3]。国外研究表明，外倾性人格与机动车辆事故以及交通违规现象有关[4]，大五人格责任心维度和不安全的公路驾驶存在显著的负相关[5]。

  在轨道交通领域相关研究较少，有学者利用卡特尔16pf人格特质测验，构建了我国地铁驾驶员职业人格特征模型[6]。

本文对轨道交通驾驶员的研究侧重于两个部分：（1）通过维也纳心理测试系统评估地铁驾驶员职业素质能力和人格特质分布，（2）探究驾驶员职业素质能力与人格特质相关性。

1  维也纳心理测试系统

  维也纳心理测试系统（Vienna Test System， VTS）是世界领先的计算机心理测试系统。该系统由奥地利Schuhfried公司研发，开启了计算机心理测试的新领域，拥有几十年的开发背景，被认为是领先的计算机心理测试系统。该系统拥有多种测试项目，涉及智力测验、非言语能力测验、一般能力测验、特殊能力测验、人格结构测验、态度与兴趣测验、航空心理测验、交通心理测验、领导力测验、临床诊断测验等多领域心理测验模块，广泛应用于：了解个别差异（认知、人格、社会背景）;人才选拔与评价（体育、交通、航空等）;疾病诊断（注意、记忆、认知等）;心理辅导和心理咨询服务;心理和教育科研的辅助手段等方面。

  该系统包括管理软件（VTS基本软件）、周边知觉设备、脚踏键盘、操控面板，其中操控面板有七个彩色按键、十个数字键、一个感应键、两个速度调节器和两个模拟摇杆。本文测验由驾驶员职业素质能力评估模块和大五人格特质测评模块构成。

1.1  驾驶员职业素质能力评估模块

  表1展示了此次司机职业素质能力评估采用VTS系统中的6种测评，包括决断力测评（Determination Test，DT）、反应力测评（Reaction Test，RT）、双手协调测评（Two-Hand Coordination Test，2HAND）、外周知觉测评（Peripheral Perception Test，PP）、注意警觉性测评（Cognition Test，COG）和持续性注意测评（Sustained Attention Test，DAUF）。

1.2  BFSI（S2）大五人格测评（简版）模块

1.2.1  人格理论发展

1921年，奥尔波特及其兄弟发表的著作《人格特质：分类与测量》被公认为第一本阐述特质论的著作，20世纪40年代左右，卡特尔运用因素分析法把人格特质区分为表明特质和根源特质，提出人格的16种根源特质，编制了16种人格因素测验（16PF），20世纪40年代，哈特卫和麦金利合作编制明尼苏达多相个性调查表（MMPI），但MMPI是一个临床量表，用于鉴别患有精神疾病或神经病的人，20世纪60年代，艾森克根据因素分析法提出人格的三因素模型：外倾性、神经质、精神质，编制了艾森克人格问卷（EPQ），但人格特质因素较少，且过分强调生物遗传因素。1961年，Tupes和Christal首先提出大五人格理论，通过研究发现大约有5种主要的特质因素可以涵盖人格描述的所有方面，在过去的半个世纪里大五人格模型得到了其他心理学研究者广泛的验证，目前是西方心理学界公认的人格特质模型。

1.2.2  大五人格理论

  1949年，菲斯克（Fisk）从卡特尔16PF人格特质理论中进一步提取分析得到了5个人格因素，1961年，托普斯Tupes和克里斯托Christal首先提出大五人格理论，通过研究发现大约有5种主要的特质因素可以涵盖人格描述的所有方面，在过去的半个世纪里大五人格模型得到了其他心理学研究者广泛的验证，被证明具有跨语言跨文化和跨评定者的稳定性，得到人格心理学家的普遍认可，是西方心理学界公认的人格特质模型[7-8]。

大五人格量表是由美国心理学家科斯塔Paul T. Costa， Jr和麦克雷Robert R. McCrae依据大五人格OCEAN理论编制的，目前常用的包含两个版本：240题的NEO-PI-R（Revised Neuroticism Extraversion Openness Personality Inventory）和60题的NEO-FFI（Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory）。大五人格的完整版量表过于冗长，测试花费时间较长，极易对被试造成抵触和厌烦情绪，导致测量误差变大，所以在科学研究和招聘中，一般使用经过筛减的简短版本进行测试。本实验选用VTS系统内置的基于大五人格模型的BFSI（S2）问卷，人格特质包括神经质、外向性、开放性、严谨性和宜人性。

  神经质（Neuroticism）：

  该维度描述受试者情绪稳定程度。得分较高的受试者认为自己情绪稳定、冷静、脾气平和、善于反思、乐观，即使在紧张情况下也不会轻易失去冷静。得分较低表明受试者很容易紧张、焦虑、脾气暴躁，在压力大的情况下很容易失去冷静。

  外向性（Extraversion）：

  此维度描述受试者在人际关系中倾向程度。得分较高表明受试者善于交际、自信、精力充沛、喜欢冒险。相比之下，得分较低的受试者有点沉默寡言，不爱冒险，对自我主张没有什么兴趣。他们喜欢独处和独立，或者与相对较小的群体互动。

  开放性（Openness）：

  该维度描述受试者在处理新的经历、印象、想法和价值观时倾向程度。得分较高表明受试者富有创造力、创造性、思想开放、渴望学习和好奇心。此外，他们形容自己对新体验持开放态度，喜欢尝试新事物。相比之下，得分較低的受试者更倾向于传统的态度和活动，更喜欢熟悉的事物而不是新事物并形容自身对一般事物或获取新知识不感兴趣。

  严谨性（Conscientiousness）：

  该维度描述个体在工作习惯和表现方面倾向的个体差异。该人格特质得分较高的个体认为自身有能力、可靠、以目标为导向、雄心勃勃、坚持不懈、勤奋、守时且热爱秩序。相比之下，得分较低的个体则相反。

  宜人性（Agreeableness）：

  此维度描述受试者在与其他个体交往时倾向的差异。得分较高表明受试者乐于助人、理解他人、体贴和谦虚。此外，该受试者信任他人同时愿意与他人合作。相比之下，得分较低的受试者认为自身不够理解或不够体贴，不太愿意信任他人并且倾向于以优越的方式对待他人。

2  实验设计

  驾驶员在上班前2小时在驾驶员休息室进行该测试，以避免疲劳对实验结果产生影响。研究生负责搬运、组装测试设备并负责向驾驶员讲解本实验的目的以及操作事项，并全程负责解决由于驾驶员操作不当或对操作说明存在误解所带来的问题。

2.1  VTS系统参数设定

  表2是此次测试的题库，由上海工程技术大学城市轨道交通学院人因工程实验室编制。

2.2  受试者

受试者均来自于南方某地铁公司，总共112人。所有受试驾驶员无生理和精神病史，身体状况良好，表3为其人口统计学描述性统计，其中学历一栏1代表高中，2代表大专，3代表本科。

2.3  数据处理

VTS系统BFSI（S2）测试输出的各维度分数设定为Z分数，分数区间为70～130。根据VTS系统自带的大五人格输出报告为依据，将测试的分数划分为6个等级，等级划分见表4。

通过SPSS数据分析发现测试数据各变量多不符合正态分布，不满足皮尔逊相关系数的使用要求，只能使用斯皮尔曼系数[9]或肯德尔相关系数[10]，这里采用斯皮尔曼相关系数进行数据分析。

3  结  果

3.1  人  格

  表5是112名司机的大五人格各维度分布的描述性统计，发现驾驶员群体的神经质水平显著高于平均水平，说明与代表性常模相比，驾驶员情绪稳定，脾气平和，即使在紧张的情况下也不会轻易失去冷静。外向性中虽然有个别司机得分较低但为极少数，所以均值与常模相比仍在平均水平中偏高。同样，责任心与宜人性维度也可得到类似解释。

3.2  驾驶员职业素质能力

为确保对驾驶员的职业素质能力进行准确评估，要将VTS输出指标的数据与代表性常模进行对比，得到指标反映能力的评价描述，分为很差、较差、正常、较好、很好。本文用数字1表示很差，2表示较差，3表示正常，4表示较好，5表示很好，得到VTS系统输出指标所反映的能力描述性统计，见表6。

3.3  驾驶员职业素质能力与人格特质相关分析

  通过相关性分析得出相关系数矩阵，其中**在0.01级别（双尾）相关性显著，*在0.05级别（双尾）相关性显著。

  相关性分析结果表明神经质与选择性注意r=0.243，p=0.01、宜人性与注意反应力r=0.208， p=0.027呈现弱相关关系，这说明神经质和宜人性维度高的受试者一定程度上在警觉性、注意集中能力会相应较强，神经质还和短时间处理简单任务能力r=0.204， p=0.031存在弱相关性。

4  讨  论

  人格特质理论认为人类整体的人格特质分数呈正态分布，但本文实验数据不能证明该结论，可能有以下几点原因：（1）该问卷的选项仅为4项（这不像典型的我、这恐怕不那么像典型的我、这恐怕有几分像典型的我和这就像典型的我），而其他人格的问卷选项数量多为奇数，这导致受试者在回答一些问题时倾向于选择模糊的中间项，而该BFSI（S2）并不存在这种可能;（2）该版本的人格问卷试题不是完整的语句而是短语，这是确保低教育程度的受试者能够独立且正确的理解题目含义。该问卷在测试说明阶段表示以下给出的词语均为正向且积极的含义，这导致测试者有意识的往积极美好的方向上答题，这符合心理学中的锚定效应[11]，这或许是神经质维度得分普遍高的合理解释;（3）研究表明从事不同职业的人员会形成该职业适应性的人格特征[12]，所以轨道交通司机这一职业群体较其他行业或人群也会有其独特的人格特征分布，导致各维度得分并非理论中的正态分布。

  本文人格测验中采用的常模数据虽然来自于5个教育程度（欧盟教育级别）、2种性别和3个年龄段（14～29、30～49和50～85），但缺少對不同职业下常模的建立，导致不能精确地解释单样本在其所属职业中的人格特质分布特征，未来在该方面值得深入研究。

  值得强调的是驾驶员外倾性得分的高低在此次实验中并不会对其职业素质能力的高低有统计学上的相关性，这表明从人格内外向维度分析驾驶员职业素质能力是不恰当的。

5  结  论

本文实验对112名地铁驾驶员进行人格分析，发现该群体神经质水平明显高于代表性常模的平均水平，外向性、责任心、宜人性也在常模平均水平中处于偏高的水平。然后基于大五人格对轨道交通驾驶员人格特质分析还有待继续深入的研究和探讨。

  本文还通过驾驶员VTS测试的数据与对应的人格特质分布并进行相关性分析，发现神经质得分高的驾驶员其选择性注意能力和短时间处理简单任务的能力较强，这表明该驾驶员在日常行车中能及时发现故障，并能够较长时间保持注意力集中。宜人性与驾驶员注意反应力相关，即体贴友好、重视和他人和谐相处的驾驶员其注意反应力较强，这同样帮助驾驶员日常行车中能及时发现故障并及时汇报。综上所述，轨道交通公司在招聘驾驶员时，应侧重与求职者是否情绪稳定、是否与他人和谐相处，而不是看重内外向，这与陈娟[13]给出的建议类似。

参考文献：

[1] 徐田坤. 城市轨道交通网络运营安全风险评估理论与方法研究[D]. 北京：北京交通大学（博士学位论文），2012.

[2] 冯忠祥，袁华智，刘静，等. 驾驶人个人特征对行车速度的影响[J]. 交通运输工程学报，2012，12（6）：89-96.

[3] 陶达，张瑞，曲行达. 性别、年龄和人格特质对风险驾驶行为的影响[J]. 深圳大学学报（理工版），2016，33（6）：646-652.

[4]  Eric R， Dhalen R， Roy P， et al. The Big Five Factors， Sensation Seeking， and Driving Anger in the Prediction of Unsafe Driving[J]. Personality and Individual Differences， 2006，41（5）：903-915.

[5]  Arthur W Jr， Graziano W G. The five-factor model， conscientiousness， and driving accident involvement[J]. Journal of Personality， 1996，64（3）：593-618.

[6] 蔡圣刚，温鸿博，高超. 地铁驾驶员职业人格特征模型的建构[J]. 应用心理学，2005，11（3）：276-281.

[7]  John OP， Naumann LR， Soto CJ. Paradigm shift to the Inte-grative big five trait taxonomy： History， measurement， and conceptual Issues[M]. NewYork： The Guilford Press， 2008：114-158.

[8]  McCrae RR， Terracciano A. 78 members of the personalityprofiles. Universal features of personality traits from the ob-server's perspective： Data from 50 cultures[J]. Journal of Per-sonality and Social Psychology， 2005，88（3）：547-561.

[9]  Spearman C. The proof and measurement of correlation between two things[J]. American Journal of Psychology， 1904，15：72

-101.

[10]  Kendall M G. A New Measure of Rank Correlation[J]. Biometrika， 1938，30（1-2）：81-93.

[11] 吕毅. 锚定理论在实际工作中的应用探讨[J]. 行政事业资产与财务，2021（14）：48-49.

[12] Da vid， J Musson. The personality profile of male Anglican clergy in England： The 16PF[J]. Personality and Individual Differences， 1998，25（4）：689-698.

[13] 陈娟. 基于性格倾向对工作绩效的影响探讨工作年限的調节作用[J]. 企业改革与管理，2016（14）：53-56.