我国服务业进口对居民人均消费支出的影响研究

姚战琪

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》（以下简称《纲要》）为我国开启全面建设社会主义现代化国家新征程描绘了宏伟蓝图。《纲要》对全面促进消费作了战略部署和前瞻谋划，明确提出稳步提高居民消费水平、培育新型消费，发展信息消费、数字消费、绿色消费和不断扩大中等收入群体，持续释放消费潜力等措施，为我国加快培育完整内需体系指明了方向。

改革开放40余年，我国居民人均消费支出不断增长。2013年，我国人均消费支出为13220.4元，2017年为18322元，2020年增长到21210 元。但是，我们应清醒地看到，我国不同时期各个地区的综合性消费支出水平差异很大，上海、北京、浙江、福建、天津5 省（市）的综合性消费水平居全国前列，而黑龙江、山西、吉林、宁夏、河南等省的综合性消费水平仍很低。随着居民收入的不断提高，促进居民消费结构与产业结构的良性互动将成为我国经济增长的结构性推动力。实现消费的高质量发展，必须树立新理念、寻找新思路、探索新路径，建立内需与外需协调增长机制，逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，因此，要通过发挥进口贸易技术溢出效应、强化区域创新力度等措施，不断提高我国人均消费水平。本文旨在研究服务业进口影响我国居民人均消费支出的内在机制，论证不同地区服务业进口和创新效率对我国居民人均消费支出的影响，探寻改善我国消费质量的政策措施。

一、问题提出及研究贡献

进出口贸易从多方面影响居民人均消费支出，分析和评价服务业进口技术溢出的激励效果是检验政策是否有效的重要环节，这对高水平开放背景下提高政府效能及提升我国居民消费水平具有重大现实意义。国外大部分文献从居民可支配收入角度分析国际贸易的福利效应①GOLDBERG P K，PAVCNIK N.Distribution effects of globalization in developing countries［J］.Journal of economic literature，2007（1）：39-82.，将一国中间品贸易等因素纳入国际贸易理论模型之中，但缺少对居民消费者福利的影响研究。一国对外开放主要有四种模式（即跨境支付、境外消费、商业存在和自然人流动），何种对外开放模式对居民人均消费支出的影响更大，学术界争议颇多。当前，我国学术界已经关注进口贸易自由化与消费者福利之间的关联作用。进口贸易自由化能促进消费者福利不断提升，东部地区、南部地区、北部沿海地区及长江中游地区的贸易自由化对消费者福利水平的促进作用最显著②罗秀英.进口贸易自由化、商品质量与消费者福利——来自中国八大区域的经验证据［J］.华东经济管理，2019（12）：107-112.，从收入结构来看，随着收入的增加，贸易自由化带来的进口商品福利效应逐渐减弱，甚至不显著。进出口贸易影响居民人均消费支出的相关研究认为，贸易开放度正向促进城乡居民消费不断增长③王彦.论贸易开放度对城乡居民消费的影响［J］.商业时代，2014（6）：27-29.，外商直接投资对居民消费增长存在正向作用④罗良文，潘雅茹.城镇化、FDI与中国居民消费波动——基于省级面板数据的实证研究［J］.华东经济管理，2015（8）：83-88.。已有文献对进出口贸易与居民消费的影响因素作出了有益探索，但是很少关注服务业进口技术溢出与我国居民人均可支配收入之间的关系。服务业进口技术溢出与我国居民人均可支配收入之间存在什么关系？为什么服务业进口技术溢出会影响我国居民人均可支配收入？服务业开放通过怎样的路径和机制对居民人均可支配收入产生影响？服务业开放对居民人均可支配收入的影响是否通过数字经济发挥作用？这些问题目前都没有得到解决，值得进一步研究。

本文将主要关注我国服务业进口技术溢出与居民人均消费支出之间的关系，探讨服务业进口技术溢出如何以及何时会影响我国居民人均消费支出。基于2013-2021年我国各省份的面板数据，本文深入剖析服务业进口技术溢出与我国居民人均消费支出之间的关系、内在影响机制及服务业进口技术溢出与我国居民人均消费支出之间关系成立的边界条件。研究贡献主要表现为：第一，构建一个有调节的中介模型系统，研究服务业进口技术溢出对我国居民人均消费支出的直接效应和间接效应，通过使用调节效应，有效解释服务业进口技术溢出对我国居民人均消费支出的影响；第二，从区域创新的视角来分析服务业进口技术溢出影响我国居民人均消费支出的内部作用机制，加深我们对于服务业进口技术溢出与我国居民人均消费支出之间关系的理解；第三，进一步探索数字经济对整个作用机制的调节作用，进一步验证数字经济对服务业进口技术溢出与我国居民人均消费支出关系的调节作用；第四，进一步使用门槛变量，研究在何种情形下服务业进口对我国创新效率的边际影响、创新效率对我国居民人均消费支出的边际影响以及服务业开放对我国居民人均消费支出的边际影响会更大。

二、研究假设的提出

（一）服务业开放影响居民人均消费支出

首先，进口贸易是连接生产和消费的交换环节，进口贸易能促进消费产品多样化发展。扩大进口是促进经济高质量发展的实现路径，政府应制定政策，以降低产品消费税来促进进口增长，从而扩大我国国内需求①戴翔.主动扩大进口：高质量发展的推进机制及实现路径［J］.宏观质量研究，2019（1）：60-71.。其次，服务进口能促进经济高质量发展，服务进口通过市场竞争来促进人均消费支出不断增长，从而提升消费者福利，生产性服务进口能通过提高我国人均消费支出来促进经济高质量发展。最后，货物进口能促进经济高质量发展，进口中高端消费品不仅能丰富我国进口地区消费者的消费清单，而且能通过满足消费者的需求来增进消费者福利②陶爱萍，吴文韬.进口推动经济高质量发展吗？：一个供给侧的视角［J］.世界经济研究，2020（6）：73-88.。高技术产品的进口能提高我国人均消费支出（即消费者福利），提升人均消费支出是我国各类产品进口影响经济发展质量的重要路径，各类产品进口能通过人均消费支出来提升我国经济发展质量。据此，本文提出以下假设：

H1：服务业开放与居民人均消费支出正相关。

（二）服务业开放通过提升创新效率等方式促进我国居民人均消费支出增长

1.服务业开放提升创新效率。首先，外商直接投资能显著提升我国创新效率。服务业外商投资不仅能提高创新效率和创新数量，而且能通过溢出效应促进企业创新、打破市场垄断、竞争逃避效应小于竞争挤出效应、降低下游制造业企业的生产和交易成本，但是服务业外商直接投资的锁定效应不利于国内企业创新。其次，外资企业进入我国后通过锁定效应影响内资企业创新行为。进入中国的外资企业能促进创新数量和创新效率增长，但不利于企业创新质量的提升，外商投资的竞争逃避效应大于竞争挤出效应。再次，对外直接投资能促进我国创新效率提升。服务业OFDI 成为我国走出去的主要领域，虽然我国对外直接投资主要流向传统服务业，从而导致我国对外直接投资逆向技术溢出效应较小，但内陆地区的OFDI 能促进我国创新效率提升③翟艳.“一带一路”背景下对外开放对内陆地区创新效率的影响研究［J］.经济论坛，2020（5）：31-39.。最后，进口中间品能提升我国创新效率。虽然消费品进口的技术溢出不利于创新效率提升，但资本品和中间品进口的技术溢出能显著提升我国创新效率④周荣军.知识产权保护、进口贸易技术溢出对创新的影响［J］.统计与决策，2019（14）：90-94.。

2.创新效率促进居民人均消费支出增长。首先，科技创新对居民人均消费支出有正向影响。科技创新能通过居民收入增长等中介变量来促进居民人均消费支出增长，即科技创新能通过促进要素资源的优化配置和提高生产率等渠道来促进居民收入增长，而居民收入增长能促进居民人均消费支出增长。科技创新对城镇居民文化消费有正向影响，同时东部地区科技创新对城镇居民文化消费的促进作用最大⑤顾江，王文姬.科技创新、文化产业集聚对城镇居民文化消费的影响机制及效应［J］.深圳大学学报（人文社会科学版），2021（4）：47-55.。其次，科技创新是促进居民收入增长的关键，而消费结构升级有利于绿色技术开发效率和转化效率不断提升。本地和相邻地区的消费结构升级不仅能促进本地的绿色技术开发效率提升，而且本地的消费结构升级能够促进该地区绿色技术转化效率的提升⑥赖永剑，贺祥民，潘素晶.消费结构升级与地区绿色创新效率的空间交互溢出效应——基于空间联立方程及动态门限面板模型的实证检验［J］.生态经济，2020（9）：78-85.。同时，绿色技术开发效率的提升能够促进本地消费结构升级，但绿色技术转化效率对本地的消费结构升级的促进作用较弱，主要是因为专利转化为新产品在我国受到各种因素的制约，从而导致专利转化率低。最后，东部、中部、西部三大地区的绿色技术转化效率能正向促进消费结构升级，但三大地区的绿色技术开发效率对该地区的消费结构升级的促进作用较弱。据此，本文提出以下假设：

H2：创新效率在服务业开放对居民人均消费支出的影响中存在中介效应。

（三）数字经济具有调节服务业进口技术溢出与居民人均消费支出之间关系的作用

数字经济与我国居民人均消费支出紧密关联。首先，互联网技术打破了传统地理空间的界限，大大缩短了时空距离，最大限度地整合了各种资源，网络信息技术以及网络经济新业态的快速发展可能会影响消费。互联网发展与中国能源消费之间呈现显著正相关关系，互联网的发展不但通过经济增长来推动能源消费规模的扩大，而且互联网发展通过经济增长、研发投入、人力资本、金融发展和产业结构等渠道影响能源消费结构①REN S Y，HAO Y，XU L，et al.Digitalization and energy：how does internet development affect China’s energy consumption？［J/OL］.Energy economics，2021，98［2021-11-22］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140988321001250？via%3D.。其次，互联网技术促进我国居民消费升级。互联网消费技术通过变革消费主权和消费模式促使消费者使用各种方式开展消费，从而促进消费升级。互联网消费技术能显著影响我国居民消费结构，并能促进我国消费结构的优化升级，互联网消费技术会抑制生存性消费支出增长，但能促进发展型消费支出增长②白萍，伊成山.城乡居民消费升级的内生动力机制——基于互联网视角的考察［J］.商业经济研究，2019（8）：40-44.。

服务业进口技术溢出对居民人均消费支出的促进作用依赖于数字经济，数字经济推动服务业进口技术溢出对居民人均消费支出的促进作用不断提升。数字经济增长越快，服务业进口技术溢出对居民人均消费支出的促进作用就越显著；数字经济增长越慢，服务业进口技术溢出对居民人均消费支出的促进作用就越微弱。据此，本文提出以下假设：

H3：数字经济调整服务业进口技术溢出与居民人均消费支出之间的关系，各地区互联网技术越先进，数字经济发展越快，服务业进口技术溢出与居民人均消费支出的正向关系越强。

三、模型构建、变量选取和数据来源

（一）模型构建

通过建立结构方程模型，可以探究服务业进口技术溢出通过提升创新效率和创新产出，从而对我国居民的消费水平产生的影响。首先，设定计量模型如下：

其次，使用中介效应方法来检验服务业进口技术溢出对居民人均消费支出的影响作用，可以通过创新效率（Inef）提升来实现，并考虑数字经济（Dimy）和信息化发展水平（Dinf）的调节作用。

最后，建立结构方程模型来研究服务业进口技术溢出是否通过促进创新产出（Inou）增长来提高我国居民的消费水平，也考虑数字经济和信息化发展水平的调节作用。

其中，Cons为居民人均消费支出，Inou为创新产出，Inef为创新效率，Seri为服务业进口技术溢出，Dimy为数字经济，Dine为信息化发展水平，Control 为控制变量，控制变量包括全要素生产率（TFP）、大学生毕业人数（Stu）、城市人口数量（Urpo）。

（二）变量选取

1.核心解释变量。参考姚战琪的方法③姚战琪.中国服务业开放对区域创新的影响［J］.改革，2020（1）：48-58.，计算各省份的服务业进口技术溢出。

2.被解释变量。使用全国居民人均消费支出反映居民的消费水平。

3.中介变量。计算创新效率的方法很多，包括用当年专利申请量除以当年及前两年研发支出之和来计算企业创新效率、采用DEA_Malmquist 来计算创新效率等，本文使用第一种方法计算我国各省份的创新效率，采用专利申请数量来反映创新产出。

4.调节变量。采用数字经济为调节变量。借鉴姚战琪的方法①姚战琪.数字贸易、产业结构升级与出口技术复杂度——基于结构方程模型的多重中介效应［J］.改革，2021（1）：50-64.，从4个维度选取14个二级指标，构建各省份的数字经济发展综合评价指标体系，包括采用移动互联网接入流量累计值、移动App 活跃用户数、移动互联网市场规模、网络购物市场规模来计算中国移动互联网的城市竞争力指标；采用电子商务规模构成、中小企业B2B市场规模、网络购物规模构成、在线旅游市场规模来计算企业电子商务指标；采用软件产业企业个数、软件产业软件业务收入、移动宽带用户数来计算企业创新能力指标；采用计算机、通信和其他电子设备制造业营业收入，计算机、通信和其他电子设备制造业的企业单位数，电子信息产业制造业主营业务税金及附加来计算数字化技术指标。首先进行数据化处理，对各变量进行正向化处理或标准化处理，然后使用熵权法计算各评价指标项的权重值，最后以权重值对数据进行加权后（即使用TOPSIS 法）得到各个评价对象的TOPSIS 评价计算结果，即各省份数字经济发展综合评价指数，采用国家互联网信息办公室、国家统计局、工业和信息化部、CNNIC 等机构公布的信息化发展指数来反映各地区的信息化发展水平。

5.控制变量。基于数据的可得性，在模型中使用全要素生产率、大学生毕业人数、城市人口数量作为控制变量，以反映生产率水平对居民人均消费的影响大学生的人力资本、城市人口对居民人均消费水平的影响。

（三）数据来源

表1为各变量的均值、标准差和相关系数，各变量之间的可靠性系数均大于0.7，同时Cronbach’s α系数均大于各变量之间的相关系数，表明内在一致性较强。同时，Cons与Seri显著正相关，并通过1%的显著性检验，初步支持了假设H1。使用变量的方差膨胀系数（VIF）来检查变量之间是否存在多重共线性，发现VIF值均大于1 小于5，因此不存在多重共线性（表2）。服务业进口、城市人口数量、大学生毕业人数、研发支出、全国居民人均消费支出、专利申请数量、信息化发展指数来源于2013-2021年《中国统计年鉴》《中国高技术产业统计年鉴》、各省份统计年鉴以及Wind数据库。

表1 相关性检验及各变量之间的可靠性系数

表2 变量的方差膨胀因子

四、模型检验及相关结论

（一）有调节的中介模型检验

表3 为有调节变量（数字经济、信息化发展水平）和中介变量（创新产出、创新效率）的中介模型检验结果，使用模型1来研究服务业开放是否通过影响创新效率来促进国民消费能力提升，模型2以数字经济为调节变量，模型3以信息化发展水平为调节变量；使用模型4来研究服务业开放是否通过影响创新产出来促进国民消费能力提升，模型5以数字经济为调节变量，模型6以信息化发展水平为调节变量。

从模型2可以看出，服务业进口技术溢出对我国居民人均消费支出产生正向影响，并通过了1%的显著性检验，进一步支持假设H1。同时，从模型1 和模型2 可以看出，服务业进口技术溢出能显著促进创新效率增长，创新效率对我国居民人均消费支出有促进作用，并分别通过了10%和1%的显著性检验，假设H2也得到支持。从表3也可以看出，服务业开放与数字经济的交互项、服务业开放与信息化发展水平的交互项的回归系数显著为正，因此，当数字经济发展综合评价指数、信息化发展水平较高时，会增强服务业开放对我国居民人均消费支出的促进作用，服务业开放对居民人均消费支出的促进作用会随着数字经济发展综合评价指数、信息化发展水平的不断提高而增强，支持假设H3。

表3 有调节的中介模型检验

在控制变量中，城市人口数量对创新效率产生了显著的正向作用，至少通过了10%的显著性检验，但对居民人均消费支出负向作用显著，并通过了5%的显著性检验，主要是因为城市人口数量的不断增加，一方面刺激了地区增加创新投入，提升创新效率；另一方面城市人口数量与居民人均消费显著负相关，城市人口数量的增加导致了地区居民人均消费增长缓慢，从而导致城市人口数量不能促进人均消费增长。大学生毕业人数对创新效率产生了显著的负向作用，但对居民人均消费支出无显著的影响作用。大学生毕业人数能促进我国创新产出增长，但并未能促进创新效率提升。我国全要素生产率的增长主要来源于规模效率的提高，而纯技术效率和技术进步对全要素生产率增长的作用为负，导致我国全要素生产率既不能促进我国创新效率提升，也不能促进人均消费支出增长。

（续表）

表4为数字经济、信息化发展水平处于不同水平时服务业开放影响居民人均消费支出的条件效应。首先对数字经济和信息化发展水平（调节变量）、服务业进口技术溢出（解释变量）、创新效率和创新产出（中介变量）中心化，然后得到数字经济处于不同水平时的条件效应。在模型7 中，当数字经济大于-0.395时，LLCI和ULCI的置信区间均不包含零，因此数字经济处于不同水平时的调节效应均显著。可以看到，当中心化后的数字经济分别为-0.395、0.146、0.700时，服务业进口技术溢出对我国居民人均消费支出的促进作用分别为P＜0.001，0.053、P＜0.001，0.069、P＜0.001，0.086，并且当中心化后的数字经济大于-0.395 时，服务业开放通过创新效率对我国居民人均消费支出的促进作用不断增强。在模型8 中，当信息化发展水平大于-1.387 时，服务业开放通过创新效率对我国居民人均消费支出的促进作用不断增强。在模型9 中，当信息化发展水平大于-1.384 时，服务业开放通过创新产出对我国居民人均消费支出的促进作用不断增强。在模型10 中，当中心化后的数字经济大于-0.732时，服务业开放通过创新产出对我国居民人均消费支出的促进作用不断增强。

表4 调节变量处于不同水平时的条件效应

（二）不同地区服务业开放、创新效率对人均消费支出影响的空间效应

将总样本划分为东部地区、中部地区和西部地区，表5 为不同地区服务业进口技术溢出对人均消费支出影响的中介效应检验结果。中部地区和东部地区的服务业进口技术溢出的回归系数为正，并通过了1%的显著性检验，而在西部地区，服务业进口技术溢出的回归系数为负，通过了1%的显著性检验。东部地区和中部地区服务业进口技术溢出能显著促进人均消费支出不断提高，但对西部地区人均消费支出没有显著影响。虽然西部地区服务业进口技术溢出快速推进，但西部地区居民人均消费支出增长缓慢，在全国各省份居民人均消费排行榜中，西部地区各省份普遍处在第三梯队，其他方面的不足制约了服务业进口技术溢出对西部地区居民人均消费支出的促进作用。从空间效应来看，三大地区人均消费支出的空间项系数显著为正，说明东部地区、中部地区和西部地区的人均消费支出均存在正向空间外溢性。东部地区服务业进口技术溢出的空间项系数显著为正，因此东部地区服务业进口技术溢出对居民人均消费支出的外溢效应显著。西部地区和中部地区的服务业进口技术溢出的空间项系数显著为负，说明中部地区和西部地区服务业进口技术溢出对居民人均消费支出的外溢效应不显著。

模型11、模型12 和模型13 的rho值分别为0.431、0.417、0.382，均通过了1%的显著性检验，因此在东部地区、中部地区和西部地区，临近区域居民人均消费支出每增长1%，会带动本区域居民人均消费支出分别提升0.431%、0.417%、0.382%，临近区域居民人均消费支出都会带动本区域居民人均消费支出提高（表5）。与前文一致，东部地区和中部地区的城市人口数量对人均消费支出有显著的负向影响，也通过了1%的显著性检验。对于西部地区，西部地区的城市人口数量对人均消费支出有促进作用，西部地区和中部地区全要素生产率能显著促进该地区人均消费支出增长。

表5 不同地区服务业进口技术溢出对人均消费支出的影响

（续表）

（三）服务业开放对不同收入群体人均消费支出的影响

进一步进行研究，以各地区居民人均可支配收入中位数为标准，将研究样本划分为低收入组（月收入低于2000元）、中间收入组（月收入2000～5000元）、高收入组（月收入超过5000元），之后基于双向固定效应模型检验服务业进口技术溢出对不同收入群体居民人均消费支出的影响。表6 为异质性检验回归结果，以人均收入分层来看，可看到高收入组的服务业进口技术溢出的回归系数为0.197，通过了1%的显著性检验，低收入组的服务业进口技术溢出的回归系数为0.088,中间收入组的服务业进口技术溢出回归系数为0.069，均通过了1%的显著性检验，高收入组的服务业进口技术溢出的回归系数显著大于中间收入组和低收入组，因此在居民人均可支配收入高的地区，服务业进口技术溢出对人均消费支出的促进作用显著大于人均收入低的地区，在高收入组，服务业开放对居民人均消费支出的促进作用更明显。

表6 服务业进口技术溢出对不同收入群体人均消费支出的影响

（四）内生性检验

服务业进口、数字经济与我国居民人均消费支出可能存在双向因果关系，服务业开放和数字经济会促进居民人均消费不断增加，居民人均消费支出会导致服务业进口和数字经济逐渐增长，因此，本文借鉴黄群慧等的做法①黄群慧，余泳泽，张松林.互联网发展与制造业生产率提升：内在机制与中国经验［J］.中国工业经济，2019（8）：5-23.，使用邮政局数、固定电话用户数作为数字经济发展综合评价指数的工具变量。一方面，选择邮政局数、固定电话用户数作为工具变量与数字经济高度关联；另一方面，邮政局数、固定电话用户数对于居民人均消费支出的影响随着使用频率下降而逐渐削弱。表7为内生性检验结果。第一，一阶段检验结果发现，工具变量与解释变量具有显著的相关关系，并且选择的工具变量均通过了10%的显著性检验，因此邮政局数、固定电话用户数等工具变量适合成为解释变量的工具变量。第二，模型17、模型18 和模型19 的Kleibergen-Paap rk LM 检验结果的P 值也约等于零，因此不存在工具变量识别不足，选择的工具变量与内生变量有较强的相关性。第三，模型17、模型18 和模型19 的Kleibergen-Paap rk Wald F 统计量从检验水平扭曲方面均拒绝了存在弱工具变量的原假设。第四，模型17、模型18 和模型19 的Hansen J statistic 检验结果的P 值分别为0.379、0.363 和0.488，因此接受“过度拟合”的原假设。第五，模型17、模型18 和模型19 的DWH检验分别为90.206、11.811 和101.952，其P值均小于5%，因此，在工具变量选取合理的情况下，解释变量具有内生性（表7）。

表7 内生性检验结果

五、服务业开放、创新效率对居民人均消费支出影响的门槛效应

（一）专利申请授权数门槛效应分析

企业专利申请授权数增长表明企业技术创新能力的提升，企业专利申请授权数增长越快，服务业进口技术溢出对创新效率的促进作用就越大；企业专利申请授权数增长越慢，服务业进口技术溢出对创新效率的促进作用就越弱。当企业专利申请授权数较少从而创新能力较弱时，企业通过进口获得技术溢出规模就较小，企业就迫切需要通过进口及技术溢出来提升创新效率；当企业专利申请授权数较多从而创新能力较强时，企业通过进口获得的技术溢出效应就能显著促进技术进步和提高技术效率，从而显著提升创新效率。因此，当企业专利申请授权数较少从而创新能力较弱时，服务业开放程度与创新效率的关系就薄弱。随着企业专利申请授权数的不断增长，服务业开放程度与我国创新效率就呈现互相促进的关系。基于此，提出以下假设：

H4：当专利申请授权数达到门槛值时，服务业进口对我国创新效率的边际影响会增大。

（二）高技术产业销售收入门槛效应的分析

创新效率对我国居民人均消费支出的影响应考虑高技术产业销售收入。当高技术产业销售收入低于门槛值时，创新效率对我国居民人均消费支出的促进作用要小于高技术产业销售收入高于门槛值时创新效率的促进作用。当高技术产业销售收入高于门槛值时，创新效率对我国居民人均消费支出的促进作用要大于高技术产业销售收入低于门槛值时创新效率的促进作用。孙早、许薛璐也认为，高技术产业自主创新是推动我国消费增长的关键因素①孙早，许薛璐.产业创新与消费升级：基于供给侧结构性改革视角的经验研究［J］.中国工业经济，2018（7）：98-116.，但是低技术产业技术吸收效应不能促进消费增长，因此提高创新效率能显著提升居民人均消费支出，只有当高技术产业自主创新能力较强时，创新效率才能明显促进消费结构高级化，而低技术产业不但不能提升整体消费水平，而且不能促进消费结构高级化。基于此，本文提出以下假设：

H5：当高技术产业销售收入达到门槛值时，创新效率对我国居民人均消费支出的边际影响会增大。

（三）居民人均可支配收入门槛效应的分析

由于居民人均可支配收入与居民人均消费支出存在高度的相关性，因此考察服务业开放对我国居民人均消费支出的影响时应充分考虑居民人均可支配收入。居民人均可支配收入越多，服务业进口技术溢出对我国居民人均消费支出的促进作用就越显著，居民人均可支配收入越少，服务业进口技术溢出对我国居民人均消费支出的促进作用就越弱。罗知、郭熙保认为进口商品价格对居民消费具有显著影响，进口成品油价格的提升会导致国内交通消费价格指数的上升，进口家庭设备价格的提升也会导致国内家庭设备消费价格的上升，但进口电子产品价格上升会导致国内家庭设备进口价格的下降①罗知，郭熙保.进口商品价格波动对城镇居民消费支出的影响［J］.经济研究，2010（12）：111-124.。基于此，本文提出以下假设：

H6：服务业进口技术溢出对我国居民人均消费支出的影响存在基于居民人均可支配收入的门槛效应，当居民人均可支配收入达到门槛值时，服务业开放对我国居民人均消费支出的边际影响会增大。

（四）门槛效应的模型设计和检验

1.模型设定及变量选取。首先，设立以专利申请授权数（Zhsh）为门槛变量的单门槛模型（可根据门槛效应检验结果来选择双门槛或多门槛模型，下同）：

其次，设立以高技术产业销售收入（Gaox）为门槛变量的单门槛模型：

最后，设立以居民人均可支配收入（Rs）为门槛变量的单门槛模型：

2.门槛效应检验。表8为被解释变量为创新效率和居民人均消费支出，门槛依赖变量为服务业进口技术溢出、创新效率，并使用专利申请授权数、高技术产业销售收入、居民人均可支配收入门槛变量情形下的门槛效应检验结果。

表8 门槛效应检验结果

（续表）

在创新效率为因变量、服务业进口技术溢出为门槛依赖变量、专利申请授权数为门槛变量时，临界值通过了单一门槛效应的1%置信水平的检验，双重门槛效果与三重门槛效果不显著，因此，专利申请授权数存在单一门槛效应，专利申请授权数的单一门槛值为98101。在居民人均消费支出为因变量、创新效率为门槛依赖变量、高技术产业销售收入为门槛变量时，临界值通过了单一门槛效应的5%置信水平的检验，双重门槛效果与三重门槛效果不显著，因此，高技术产业销售收入存在单一门槛效应，高技术产业销售收入的单一门槛值为24.801。在居民人均消费支出为因变量、服务业进口技术溢出为门槛依赖变量、居民人均可支配收入为门槛变量时，临界值通过了单一门槛效应和双重门槛效应的5%置信水平的检验，三重门槛效果不显著（表9），表明居民人均可支配收入存在显著的双重门槛效应，且居民人均可支配收入的双重门槛值为40626.719和42930.660。

表9 门槛值及置信区间

3.门槛效应估计结果。当专利申请授权数小于门槛值98101时，服务业进口技术溢出对我国创新效率具有促进作用，但与跨越门槛值98101 相比，显著性不明显；当专利申请授权数跨越门槛值98101 时，服务业进口技术溢出能显著促进我国创新效率增长，并通过了1%的显著性检验，因此，针对服务业进口技术溢出对我国创新效率影响的估计结果，存在专利申请授权数的门槛效应，支持假设H4。

当高技术产业销售收入小于门槛值24.801 时，创新效率不能促进居民人均消费支出增长，与跨越门槛值24.801 相比，居民人均消费支出随创新效率增大而减小；当高技术产业销售收入跨越门槛值24.801 时，创新效率对居民人均消费支出的促进作用快速增长，回归系数增长为0.069，也通过了1%的显著性检验，因此，针对创新效率对居民人均消费支出影响的估计结果，存在高技术产业销售收入的门槛效应，当高技术产业销售收入达到门槛值时，创新效率对居民人均消费支出的边际影响会增长，支持假设H5。

当全体居民人均可支配收入小于门槛值40626.719 时，服务业进口对我国居民人均消费支出具有促进作用，与跨越门槛值40626.719 和42930.660 相比，服务业进口对我国居民人均消费支出的影响较小；当全体居民人均可支配收入跨越门槛值40626.719 小于门槛值42930.660 时，服务业进口对居民人均消费支出的影响开始增加；当全体居民人均可支配收入大于门槛值42930.660时，服务业进口对居民人均消费支出的促进作用快速增长，并不断增强，也通过了1%的显著性检验，因此，针对服务业进口对我国居民人均消费支出影响的估计结果，存在全体居民人均可支配收入的门槛效应。当全体居民人均可支配收入低于门槛值40626.719 时，服务业进口对我国居民人均消费支出具有促进作用，与跨越门槛值40626.719 相比，服务业进口对我国居民人均消费支出的影响较小；当全体居民人均可支配收入跨越门槛值42930.660时，服务业进口对居民人均消费支出的促进作用快速增长，也通过1%的显著性检验，因此，针对服务业进口对我国居民人均消费支出影响的估计结果，存在全体居民人均可支配收入的门槛效应（见表10），支持假设H6。

表10 各变量对居民人均消费支出的门槛效应估计结果

六、相关结论及政策建议

（一）相关结论

实证结果表明，服务业进口技术溢出对我国居民人均消费支出具有显著的正向促进作用，验证了当今服务业开放促进我国不断提升居民消费水平的有效性，说明服务业开放是促进居民人均消费支出增长的重要因素。我国服务业开放通过创新效率来促进我国居民人均消费支出不断增长，创新效率在服务业开放与我国居民人均消费支出之间起到中介作用。数字经济调节了服务业进口技术溢出与居民人均消费支出之间的关系，数字经济在促进我国服务业技术溢出和居民人均消费支出增长方面发挥更大作用。通过空间层面的分析发现，在专利申请授权数低于门槛值的省份，服务业进口技术溢出能促进我国创新效率的增长，但与跨越门槛值相比，显著性并不明显；在专利申请授权数高于门槛值的省份，服务业进口技术溢出能显著促进我国创新效率的增长；在高技术企业销售收入低于门槛值的省份，创新效率不能促进我国人均消费支出增长，在高技术企业销售收入高于门槛值的省份，创新效率能显著促进我国人均消费支出增长；在居民人均可支配收入小于门槛值的省份，服务业进口能促进我国居民人均消费支出增长，但促进作用较小，在居民人均可支配收入高于门槛值的省份，服务业进口能显著促进我国居民人均消费支出增长。

（二）相关政策建议

1.加快发展数字经济。我国数字经济发展水平会显著增强服务业开放对我国居民人均消费支出的促进作用，要加强和规范数字经济的监管。高度重视数字经济与生物、能源等技术的融合，加快数字化转型，加大新型数字基础设施投资力度，既要依托数字经济与第一产业、第二产业和第三产业的融合发展，促进产业数字化转型，也要加强数字经济基础设施建设，大力培养数字化人才，加快5G网络、数据中心等相关基础设施建设。与此同时，在推进数字经济高质量发展的进程中，加强营商环境、公共服务平台等领域软实力建设。此外，引导数字经济向欠发达地区渗透，通过数字经济带动和发展数字化农业、农村数字普惠金融，推动产业数字化升级；加快农村数字化人才培养，推动乡村人才振兴，培养造就大批结构合理的农村信息化人才队伍。

2.从深层次提高高技术产业创新效率。当前我国部分地区高新技术产业创新效率仍不高，部分地区的创新效率仍不能促进人均消费支出增长，各地在高新技术产业销售收入增长的同时，不仅要提高创新效率，而且要确保高技术产业的创新质量和创新效率的有机协调①俞立平，邱栋，彭长生，等.高技术产业创新效率对创新质量作用机制研究［J］.宏观质量研究，2021（2）：29-42.。企业短期能提高创新效率，但对创新质量提高不利，而要提高创新质量，短期对创新效率提高不利。因此，高技术产业必须从深层次提高创新效率，要大力推动高附加值、高技术含量的高技术产业对外开放，更好地提高企业技术创新能力，大力发挥国民素质、金融市场化及外资占比和法律约束力对我国服务贸易进口与创新能力之间关系的调节效应。

3.促进全体居民人均可支配收入稳步增长。当全体居民人均可支配收入较高时，服务业进口对我国居民人均消费支出的促进作用更显著。要促进人均可支配收入与人均消费支出的良性循环，不断提高我国居民人均可支配收入，大力提升劳动报酬在初次分配中所占的比重。另外，提供各种就业机会，增强消费对经济发展的基础性作用，要不断促进居民人均消费支出增长，加快促进我国消费复苏。与此同时，通过发展数字经济来带动城市和农村地区的消费，优化城市和农村消费环境，刺激消费潜力，提升消费者的满意度。

4.西部地区应加快推进数字贸易发展。西部地区进口技术溢出不能促进人均消费支出增长，因此要加快推进数字产业发展，在“一带一路”倡议下，西部地区（如新疆、陕西、广西等省区）应建立数字贸易中心，大力发展数字经济，提高信息化发展水平，通过提高信息化发展水平和提升数字经济竞争力来促进人均消费支出增长。信息技术革命、数字化技术能显著促进服务业国际化，技术变迁能降低服务业标准的国际化的成本，技术变迁也使得服务业国际化的规模报酬递增。因此，西部地区要加快发展与信息技术相关的数字经济，培育服务业龙头企业，大力发展与货物贸易相关的服务贸易，加快服务贸易企业的数字化转型，不断提升企业的国际竞争力。