小剂量奥氮平联合文拉法辛对重度抑郁症急性期患者疗效的影响

孙 妍 林冬梅

1.辽宁省营口市第四人民医院心理科，辽宁营口 115001；2.吉林省神经精神病医院心理睡眠调适中心，吉林四平 136000

抑郁症是最常见的心理疾病之一，抑郁症的发生除了与患者遗传基因有关外，还与患者日常的生活环境和心理压力也有密切的关系[1]。近年来，抑郁症的发病率居高不下，甚至还有愈演愈烈的趋势，对于人类心理健康的危害不容忽视[2]。流行病调查[3]显示，国内目前抑郁症的患病率在10%～15%，截至2017年，国内抑郁症患病总人数已超过5400 万人。抑郁症患者处于心境低落消沉的状态，会造成一定的认知功能损害和逻辑思维下降，长期会形成厌世绝望的想法，进而容易滋生轻生或者自残的念头。有调查[4]发现，约有1/3 的抑郁症患者有自杀倾向，尤其是重症抑郁症患者在急性期的自杀风险显著上升。因此重症抑郁症患者的治疗已成为临床和社会广泛关注的重点。文拉法辛属于二环类非典型抗抑郁药，是5-羟色胺和去甲肾上腺素重吸收抑制剂（serotonin and norepinephrine reuptake inhibitor，SNRI）的典型代表，具有拮抗5-羟色胺和去甲肾上腺素（noradrenaline，NA）再摄取的双通道作用机制，对抑郁症状有较好的改善作用[5]。但是文拉法辛单药治疗重症抑郁症的效果不够理想。有研究发现，非典型抗神经病药物奥氮平对于抑郁症也有一定的治疗效果，可考虑作为抗抑郁药物的增效剂[6]。本研究选取营口市第四人民医院收治的94 例重度抑郁症急性期患者作为研究对象，探讨和分析小剂量奥氮平联合文拉法辛对重度抑郁症急性期患者疗效的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月至2020年5月营口市第四人民医院收治的94 例重度抑郁症急性期患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为研究组和参照组，每组各47 例。参照组中，男27 例，女20 例；年龄25～67 岁，平均（46.1±6.1）岁；病程1.2～5.3年，平均（2.8±1.3）年。研究组中，男26 例，女21例；年龄26～68 岁，平均（46.6±6.4）岁；病程1.4～5.7年，平均（2.9±1.2）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经营口市第四人民医院医学伦理委员会审核及同意，参与研究者均知情同意。

纳入标准：①患者均为重度抑郁症急性期[7]；②患者年龄18～80 岁；③患者的蒙哥马利和阿斯伯格抑郁症等级量表（Montgomery and Asperger′s scale of depression，MADRS）评分达到30 分[8]。排除标准：①有药物滥用史或者过敏史者；②有酗酒史者；③合并其他精神疾病者；④合并严重的躯体性疾病者。

1.2 方法

1.2.1 参照组 参照组患者选用文拉法辛口服治疗。文拉法辛片（常州四药制药有限公司，国药准字H20110150，生产批号：20190723，规格：25 mg）的初始给药剂量为25 mg/次，3 次/d，餐后服用，并在1 周内逐渐将剂量提升至50 mg/次，3 次/d，观察患者症状，若抑郁症状未得到控制可将剂量最高调整至75 mg/次，3 次/d，。

1.2.2 研究组 研究组患者则在文拉法辛的基础上联合小剂量奥氮平（江苏豪森药业股份有限公司，国药准字H20010799，生产批号：20190605，规格：10 mg）治疗。文拉法辛片的用药方法与参照组相同。奥氮平的给药剂量为5 mg。

两组患者均进行16 周的治疗，在治疗期间停用其他抗精神病药物和抗抑郁药物，若患者出现严重的失眠症状，可视情况予以苯二氮类药物改善症状。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的抑郁症状改善情况；分析两组患者的临床疗效，并记录不良反应发生情况。①抑郁症状改善情况。治疗前及治疗2、4、8、16 周，分别采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）分析两组患者的抑郁症状改善情况。HAMD 量表的总分范围在0～62 分，分值高低与抑郁程度呈正相关[9]。②临床疗效。根据HAMD评分的减分率评估重度抑郁症急性期患者的临床疗效。临床疗效分为痊愈（HAMD 减分率≥75%）、显效（HAMD 减分率50%～＜75%）、有效（HAMD 减分率25%～＜50%）及无效（HAMD 减分率＜25%）。总有效率=（痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。③不良反应。主要包括嗜睡乏力、血压增高、头晕、恶心及流涎。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 软件进行统计学数据处理，计量资料先进行正态性检验和方差齐性检验，满足正态性且两组方差齐的资料采用均数±标准差（±s>）表示，组间两两比较采用LSD-t检验，组内多时间点整体比较采用单因素方差分析，组内不同时间采用配对样本t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后HAMD评分的比较

治疗前，两组患者的HAMD评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者组内各时间点整体比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗2、4、8、16 周的HAMD评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者治疗2、4、8、16 周的HAMD评分均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前后HAMD评分的比较（分，±s>）

表1 两组患者治疗前后HAMD评分的比较（分，±s>）

注 HAMD：汉密尔顿抑郁量表

组别参照组（n=47）研究组（n=47）t 值P 值治疗前治疗2 周治疗4 周治疗8 周治疗16 周F 值P 值0.507 2.974 5.089 4.522 4.059＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 t 治疗2 周与治疗前比较值P 治疗2 周与治疗前比较值t 治疗4 周与治疗前比较值P 治疗4 周与治疗前比较值t 治疗8 周与治疗前比较值P 治疗8 周与治疗前比较值t 治疗16 周与治疗前比较值P 治疗16 周与治疗前比较值34.67±4.64 30.24±4.31 26.55±4.04 22.78±3.49 17.76±2.90 8.66＜0.05 4.796＜0.05 8.504＜0.05 12.819＜0.05 21.187＜0.05 34.75±4.71 27.68±4.03 22.46±3.75 19.67±3.17 15.59±2.24 11.064＜0.05 7.995＜0.05 11.797＜0.05 18.397＜0.05 25.387＜0.05

2.2 两组患者临床疗效的比较

研究组患者的总有效率高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

2.3 两组患者不良反应发生情况的比较

两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组患者不良反应发生情况的比较[n（%）]

3 讨论

抑郁症已成为全球共同性的心理健康问题。重症抑郁症患者的人生观和认知均发生一定的扭曲，造成极度的悲观或者激越状态，往往伴有很强的自杀自残倾向。因此关注重症抑郁症患者的心理，做好疾病的相应治疗对于患者而言有重要的意义。关于抑郁症的发病具体机制目前尚未有统一定论，目前比较认可的与5-羟色胺、NA 以及多巴胺（dopamine，DA）等单胺类神经递质的失衡有关[10]。文拉法辛的抗抑郁机制就是通过拮抗5-羟色胺和NA 再摄取，纠正两者的失衡，从而改善抑郁症状，是目前常用的新型抗抑郁药物。但是文拉法辛单药治疗重症抑郁症的效果不佳[11]。奥氮平是常见的抗精神病药物，它与5-羟色胺受体和D2受体均有较好的亲和性，能通过拮抗中枢系统的5-羟色胺受体，降低间脑边缘系统的多巴胺能神经元放电，从而起到一定的调节情感障碍，改善抑郁症状的作用[12-13]。有学者[14]发现，奥氮平与抗抑郁药物联用时，能显著提升小鼠模型前额皮质中的DA 和NA 浓度，可起到抗抑郁增效剂的作用。本研究结果显示，两组患者治疗2、4、8、16 周的HAMD评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者治疗2、4、8、16 周的HAMD评分均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的总有效率高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。本研究结果与肖长久等[15]的研究结论一致，显示在文拉法辛的基础上联合小剂量奥氮平治疗，能提升重度抑郁症急性期患者的临床治疗效果，有助于更快地控制抑郁症状。而安全性方面，本研究结果显示联合应用小剂量奥氮平时，除了流涎和嗜睡外，并没有增加明显的不良反应，安全性良好。不过，本研究纳入的重度抑郁症急性期患者样本量有限，因此结果方面可能存在一定的偏差，后续还需扩大样本量进行进一步研究，并深入探讨文拉法辛联合小剂量奥氮平提升疗效的具体作用机制。

综上所述，在文拉法辛的基础上联合小剂量奥氮平治疗重度抑郁症急性期患者，能提升患者的临床治疗效果，有助于更快的控制抑郁症状，且未增加不良反应，值得临床应用推广。