“碳中和”背后的战略博弈

第一，“碳中和”的本质是发达国家针对人类未来工业发展权的份额分配。

“碳中和”逻辑闭环的基础是通过所有国家的努力将2060年的地球升温幅度控制在1.5°C-2°C，从而可以倒推出从现在至2060年这40年间可以容许的全球碳排放总量。而抢先做出“碳中和”份额承诺和减排时间表的国家相当于率先切了蛋糕，留给其他国家的剩余份额和时间空档将越来越小，换言之，越早行动的国家越主动，越晚行动的国家越被动，等新的全球碳治理规则完全成型，恐怕有些国家伐自家的树都要给国际社会上税。COP26通过《格拉斯哥领导人森林和土地利用宣言》，涉及总面积超过1300万平方英里森林，对于富林资源的巴西等国十分不友好。

第二，新的“绿色贸易壁垒”：欧盟“碳边境”调节机制。

为防止产生“碳泄露”问题，欧盟以“碳边境”调整机制替代欧盟排放交易系统，以期通过对来自欧盟以外的“碳足迹”商品征收进口碳关税来抵消“碳泄露”风险。欧盟将对从碳排放限制相对宽松的国家和地区进口的水泥、电力、化肥、钢铁和铝征收碳关税。“碳边境”调节税将大大增加中国等出口型国家对欧盟含碳产品出口的成本，从而在中欧贸易间形成“绿色贸易壁垒”。欧盟碳边境调节机制并不能有效促进全球减排，本质上是以气候之名的“绿色贸易保护”措施。长此以往，将对发展中国家高碳排放的企业产生明显抑制作用。

第三，建立全球统一的跨境碳交易市场：中国拥有10年追赶期。

2021年7月16日，中国的全国碳排放交易机制正式启动，首个履约周期涉及2225家发电行业的重点排放单位，占全国排放量30%，覆盖约40亿吨二氧化碳。中国碳交易机制的启动使全球纳入交易的碳排放比例增加一倍，今后，中国碳市场有望发展成为全球规模最大的碳市场。

目前全球已建立碳交易市场的国家大都集中于发达国家经济体，欧盟是开启最早，目前规模最大、体系最成熟的市场。中国是极少数作为发展中国家积极建立碳中和市场的经济体。相比欧盟，中国在碳交易领域是后来者，从自身发展阶段和碳中和时间表来看中欧之间都存在“发展时间差”，而欧盟正在利用这个时间差提前布局跨区域的国际碳交易市场，进而试图以欧盟标准塑造未来全球统一的跨境碳交易市场。如果该谋划得以实现，欧元将成为国际碳交易领域的主要结算货币，欧盟将获得国际跨境碳交易系统的标准制定权。

一旦欧盟达成某个标志性排碳目标，则会马上试图在全球范围内推广欧盟标准的规模性碳跨境交易体系。目前看来，2030年是一个非常重要的时间节点。因此，2021年-2030年这10年是中国在碳中和领域的加速追赶期，中国必须保证在2030年前后也拥有一套标准成熟并形成一定规模的跨境碳交易网体系。

第四，COP26最大的亮点：中美达成协议——中美欧三家“斗地主”式的碳博弈关系。

COP26会议过程中最大的亮点是中美“意外”达成协议，为本次联合国气候大会“赋予现实意义”，使之不致沦为“空谈馆”。从战略博弈的角度看，“碳中和”领域的三个最重要的参与者欧盟、美国、中国之间的关系类似于“斗地主”，但欧盟是“地主”，而中美在某种程度上更像“农民”：欧盟是“碳中和”规则制定领域最具先发优势的，技术和法规都最为成熟，且政策连贯性很好，法、德将欧盟的重新崛起途径锚定“碳中和”：中国属于“后发者”，虽在技术、规则方面资历尚浅，但碳排放体量极大（减排效果自然最明显，碳交易市场关联的体量最大），未来潜力极大；美国属于“反复横跳”“三心二意”的选手。

決定“碳中和”未来的三巨头是中、美、欧，而三者之间的关系又无比错综复杂，中美合作可以有效“制衡”欧盟的“碳霸权”，同时，欧盟虽然有气候治理的技术优势、规则优势和政策优势，但由于制造业转移，致使其碳排放份额占比很小，因而中美两国携手可以在碳治理的现实层面施加更大影响。怎么打好这盘碳治理的“斗地主”需要很高的战略智慧。