曾被鉴定为赝品的残卷是《申命记》的原本？

波特先生 译 琳达 编

《申命记》是五经的第五卷也是最后一卷，犹太人通常称之为“这些话”，即希伯来文本的头两个词。英译本卷意为“第二部（或重复的）法律”，这是与《出埃及记》相对而言，《出埃及记》有时被称为“第一部法律”。《申命记》描述了以色列早期历史中的一些事件，并记录了上帝定下的律法，包括十诫。许多学者认为，《申命记》写于大约2700年前。

1883年，耶路撒冷文物收藏家、商人摩西·威廉·夏皮拉向全世界宣布，他在死海附近的一个洞穴里发现了15块写有古代文字的皮革碎片，他认为这些皮革碎片是《申命记》的原始版本。

摩西·威廉·夏皮拉

夏皮拉出生于1830年，在德国耶路撒冷开了一家商店，是一名杰出的古董交易商，向欧洲收藏家和国家博物馆出售一些真品和赝品。

皮革手稿上的古希伯来文字几乎难以辨认，因为它们黑了，但夏皮拉声称它们构成了《申命记》的“原版”——甚至暗示它可能是摩西擁有的副本。他把这15件作品卖给了大英博物馆，在当时价值高达一百万欧元;其中有两件用于展出，吸引了大量的游客。法国考古学家查尔斯·克莱蒙-加诺是夏皮拉的宿敌，他在简短地检查几块碎片后，宣布碎片是赝品，大英博物馆也同意了他的说法。惊慌失措的夏皮拉逃离伦敦，六个月后在一家荷兰酒店的房间里自杀身亡。夏皮拉死后，他的遗孀将其古文本卖给了名叫伯纳德·夸里奇的书商，原始文本从1900年左右起销声匿迹至今。但是幸好，当时有很多手抄副本流传了下来。

现在，有学者认为，之前的鉴定是错误的，夏皮拉的手稿就是原本。这种说法引起了多家媒体的关注，包括《纽约时报》。然而，大多数学者对此表示怀疑。

德国波茨坦大学的以色列裔美国学者伊丹·德肖维茨进行了一项新的研究（并出版了一本书），他分析了档案、语言和文学证据，并得出结论，这些碎片是真正的古代人工制品。德肖维茨根据19世纪的原始抄写本和图画重建了文本，并声称文本可以追溯到公元前957年左右。这是第一神殿的建造时间，在梭罗蒙国王统治时期，在巴比伦流放之前，这使得夏皮拉手稿成为迄今为止发现的最古老的圣经文物。

文中记载的故事被他命名为“摩西的代价”，其中一个故事是上帝命令摩西征服一位名叫西宏的国王的土地。德肖维茨在他的书中写道：“摩西和以色列人随后在一个叫雅哈兹的地方袭击了西宏，杀死了所有人，占领了所有的城市。这是一个简短而直接的描述。”

他说，虽然它比《申命记》要短，但其中内容已包含了十诫。这两个文本都讲述了西宏被征服的事迹，但《申命记》描述得更加详细。德肖维茨说，这段文字的叙述较短，是写在《申命记》之前。

事实上，夏皮拉还试图确定皮革碎片的正确顺序。“如果夏皮拉是一个造假者，为什么他的私人日记还包含未完全解码的内容？”其次，德肖维茨认为，这些残卷里的故事与20世纪40年代发现的《死海古卷》非常相似。

“根据夏皮拉的证词，那是在1878年夏天，他第一次听说了贝多因人在瓦迪穆吉布上方死海附近的一个山洞中发现了一些古代皮革手稿碎片。”

德肖维茨还提出了许多论据来支持论点。他说，其中之一是，夏皮拉自己的笔记——文物商人正在努力破解文字。至少，这应该可以证明夏皮拉并未伪造文物。

大英博物馆绘制的夏皮拉皮革文本之一 （左）夏皮拉抄写草稿的第一页（右）

夏皮拉声称手稿是从贝多因人那里买来的。德肖维茨写道，《死海古卷》就是这样在1940年代被发现的。但那是在夏皮拉死后几十年的事，所以夏皮拉不可能模仿《死海古卷》的故事并杜撰出他的说辞，这种相似性值得深思。

德肖维茨提出了更多的论据。例如，德肖维茨声称，19世纪的伪造者可能不知道一些古希伯来语单词。他还指出，夏皮拉向贝多因人支付的钱很少，因此贝多因人没有理由精心伪造文物。

德克萨斯大学语言学家、博士娜玛·帕特-艾尔与德肖维茨一起研究词汇和句法。她说，这些碎片上的内容是相当标准的希伯来《圣经》，类似于七世纪或六世纪的文本，一些特征类似于在《死海古卷》中看到的。耶路撒冷希伯来大学的西蒙·盖桑德特也研究了碎片上的内容，他说夏皮拉版本读起来“更流畅”，看起来比《申命记》更原汁原味，并补充说《申命记》中的律法“打断了开头和结尾之间的叙述流程”。夏皮拉版本的十诫与《申命记》里的不同，因为夏皮拉版本里的十诫是以第一人称（好像来自上帝）宣布的，而不是以其他人称宣布的。他还指出，因为夏皮拉的文本不包含神的律法，如果它是真的，那么它可能比《申命记》还要古老，因为“很难相信有人会删除它们”。

但其他学者对他的论点并不认同。“残卷似乎是粗糙的赝品。夏皮拉是一个有犯罪记录的伪造者。他日记中学习古文的记录可能不是为了破译古卷，而是为了学习用古语造假。”法国斯特拉斯堡大学宗教学教授迈克尔·朗格鲁瓦斯解释说。