胺碘酮治疗阵发性房颤的效果评价

王明杰 厉菁

摘 要 目的：评价胺碘酮对阵发性房颤患者心脏电生理的影响。方法：回顾性选取阵发性房颤患者100例，依据治疗方法分为常规治疗组（n=50）和联合治疗组（n=50），两组均给予常规抗心律失常治疗，联合治疗组在此基础上给予胺碘酮治疗。比较两组的心脏电生理参数、复律占比、临床疗效、房颤转复时间、复律后心率、QT间期、不良反应发生情况。结果：联合治疗组患者的心房有效不应期升高幅度高于常规治疗组（P<0.05）；复律占比<3 h、3～8 h均显著高于常规治疗组，>8 h占比显著低于常规治疗组（P<0.05）；治疗总有效率高于常规治疗组（84.0% vs 64.0%，P<0.05）；房颤转复时间显著长于常规治疗组（P<0.05）。两组不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论：胺碘酮能影响阵发性房颤患者心脏电生理而发挥抗心律失常作用。

关键词 阵发性房颤 胺碘酮 心脏电生理 复律占比 临床疗效 不良反应

中图分类号：R972.2； R541.75 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2022）05-0028-04

引用本文 王明杰， 厉菁. 胺碘酮治疗阵发性房颤的效果评价[J]. 上海医药， 2022， 43（5）： 28-31.

基金项目：河南省医学科技攻关计划联合共建项目（LHGJ20191120）

Effect of amiodarone in the treatment of paroxysmal atrial fibrillation

WANG Mingjie， LI Jing

（Department of Cardiology， the Seventh People’s Hospital of Zhengzhou， Zhengzhou 450016， China）

ABSTRACT Objective： To evaluate the effect of amiodarone on cardiac electrophysiology in patients with paroxysmal atrial fibrillation. Methods： One hundred patients with paroxysmal atrial fibrillation （PAF） were divided into a conventional treatment group （n=50） and a combined treatment group （n=50）. The cardiac electrophysiological parameters， cardioversion ratio， clinical efficacy， conversion time of atrial fibrillation， heart rate after cardioversion， QT interval and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results： The increase of atrial effective refractory period in the combined treatment group was higher than that in the conventional treatment group （P<0.05）. The ratio of cardioversion （<3 h） and （3-8 h） were significantly higher and the ratio of cardioversion （>8 h） was significantly lower in the combined treatment group than the conventional treatment group （P<0.05）. The overall response rate of treatment was higher （84.0% vs 64.0%， P<0.05）， the conversion time of atrial fibrillation was significantly longer （P<0.05） in the combined treatment group than the conventional treatment group. There were no significant differences in the incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion： Amiodarone can play an antiarrhythmic role by affecting cardiac electrophysiology in patients with paroxysmal atrial fibrillation.

KEy WORDS paroxysmal atrial fibrillation； amiodarone； cardiac electrophysiology； cardioversion ratio； clinical efficacy； adverse reaction

在觀察房颤患者的电生理变化过程中，采用食管调搏方法能够有效避免对腔内电生理心房检查的诸多弊端。由于食管和左心房后壁紧靠，因此经食管记录到的电生理参数基本符合经心导管记录到的电生理参数[1]。据此，在预测与治疗阵发性房颤的过程中，经食管调搏检查能够将有价值的无创性指标提供给临床。研究表明，阵发性房颤发生的电生理基础为心房相对不应期和心房有效不应期[2]。近年来，在房颤、恶性心律失常的防治中，由于胺碘酮能够改善患者预后，因此受到临床的重视。本文探讨胺碘酮对阵发性房颤患者心脏电生理的影响，现报道如下。

1.1 一般资料

回顾性选取2018年1月—2020年1月我院阵发性房颤患者100例，依据治疗方法分为常规治疗组（n=50，给予常规抗心律失常治疗）和联合治疗组（n=50，给予常规抗心律失常治疗联合胺碘酮治疗）。联合治疗组：男29例，女21例；年龄46～87岁，平均年龄（66.4±10.2）岁；病程1个月～15年，平均病程（7.2±1.3）年；发病至用药时间4～30 h，平均时间（17.4±2.4）h；在原发病方面，原发性房颤8例（16.0%），老年退行性瓣膜病29例（58.0%），高血压9例（18.0%），冠心病4例（8.0%）。常规治疗组：男27例，女23例；年龄45～86岁，平均年龄（65.3±10.5）岁；病程2个月～15年，平均病程（7.6±1.4）年；发病至用药时间5～30 h，平均（17.8±2.6）h；在原发病方面，原发性房颤9例（18.0%），老年退行性瓣膜病28例（56.0%），高血压8例（16.0%），冠心病5例（10.0%）。两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：均经心脏B超、24 h动态心电图或常规心电图检查确诊为阵发性房颤；均符合阵发性房颤的诊断标准[3]。

排除标准：房内血栓者；心房扩大者；甲状腺功能障碍者；肺纤维化者。

1.3 方法

常规治疗组：给予患者静脉推注0.4 mg去乙酰毛花苷注射液（商品名：西地兰，上海旭东海普药业有限公司）+20 mL生理盐水，5 min内推注完。必要情况下给予患者射频消融治疗。

联合治疗组：在常规治疗的基础上，同时给予患者静脉滴注150 mg胺碘酮（天津市中央药业有限公司）+100 mL 5%葡萄糖液，10 min内滴注完。

两组均治疗3个疗程，每个疗程1个月。

1.4 观察指标

①心脏电生理参数，治疗前后分别对两组患者进行食管调搏检查，对其心房相对不应期、心房有效不应期进行测定；②复律占比；③房颤转复时间、复律后心率、QT间期；④不良反应；⑤临床疗效，显效：治疗后患者无阵发性房颤或3个月内发作1次以下，并自动转复；有效：治疗后患者阵发性房颤发作次数减少至少60%，发作时间缩短至少60%；无效：治療后患者阵发性房颤发作次数没有减少或增加，发作时间没有缩短或延长[4]。

1.5 统计学分析

2.1 心脏电生理参数比较

联合治疗组患者治疗前及治疗后的心房有效不应期高于常规治疗组（P<0.05），但两组患者治疗前及治疗后的心房相对不应期之间的差异无统计学意义（表1，P>0.05）。

2.2 复律占比比较

联合治疗组患者<3 h、3～8 h的复律占比均高于常规治疗组，>8 h的复律占比显著常规治疗组（表2，P<0.05）。

2.3 房颤转复时间、复律后心率、QT间期比较

联合治疗组患者的房颤转复时间显著长于常规治疗组（P<0.05），但两组患者的复律后心率、QT间期之间的差异均无统计学意义（表3，P>0.05）。

2.4 临床疗效比较

联合治疗组治疗总有效率高于常规治疗组（表4，P<0.05）。

2.5 不良反应发生情况比较

两组不良反应发生率差异无统计学意义（表5，P>0.05）。

阵发性房颤临床表现以心脏器质性病变为病理基础，如左心房扩大、纤维化病变等，发病后可引起心脏各部分不应期极不均衡，增强交感神经活性，增加心房自律性[5]。相关医学研究表明[6]，低剂量胺碘酮用于慢性房颤或阵发性房颤的治疗、房颤转复后窦率的维持、反复发作的预防临床疗效显著，几乎没有负性肌力作用。对阵发性房颤患者需及时给予有效的方法进行治疗。以往临床中主要采用胺碘酮治疗房颤，该药物为常用抗心律失常药物，药物进入人体后可轻度阻滞钠通道，对钾通道有明显阻滞作用，延长其动作电位，同时对a受体与b受体还具有非竞争性阻断作用，达到扩张冠状动脉，增加血流量的效果，从而降低外周阻力，减少心肌耗氧量[7]。有研究表明，胺碘酮通过影响心脏的电生理参数，有效治疗阵发性房颤[8]。

本研究结果表明，联合治疗组患者治疗后较治疗前的心房有效不应期升高幅度大于常规治疗组。联合治疗组患者<3 h、3～8 h的复律占比均高于常规治疗组，>8 h复律占比低于常规治疗组，表明8 h内联合用药对患者复律效果优于常规治疗组，大于8 h复律效果低于常规治疗组，因此必须在患者患病8 h内联合用药才会有良好的复律效果。此外，联合治疗组治疗总有效率高于常规治疗组，房颤转复时间长于常规治疗组，和上述报道一致。发生这一现象的原因为胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药物，其能抑制钾离子通道，延长心房动作电位时程和有效不应期，从而对阵发性房颤的反复发作进行有效控制。

综上所述，胺碘酮能够影响阵发性房颤患者心脏电生理而发挥抗心律失常作用。

参考文献

[1] 吴国栋， 金学鑫， 罗迎春， 等. 新西兰兔经颈内静脉与开胸途径心脏电生理参数的比较研究[J]. 哈尔滨医科大学学报， 2018， 52（3）： 221-225.

[2] 袁孝伟. 阿托伐他汀联合胺碘酮对阵发性心房颤动患者血浆超敏C反应蛋白同型半胱氨酸水平及左心房内径的影响[J]. 山西医药杂志， 2020， 49（4）： 438-440.

[3] 代燕， 谢洪祥， 阚竞宇， 等. 静脉应用尼非卡兰与胺碘酮对阵发性心房颤动患者疗效的比较[J]. 嶺南心血管病杂志， 2019， 25（2）： 192-194.

[4] 李涛， 曹杰， 刘俊翠， 等. 瑞舒伐他汀联合胺碘酮及华法林治疗阵发性房颤的临床疗效[J]. 实用临床医药杂志， 2020， 24（23）： 85-87.

[5] 衡明强， 向惠. 美托洛尔联合小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤的临床分析[J]. 中国继续医学教育， 2018， 10（22）： 119-120.

[6] 鞠飞， 郝志华. 胺碘酮联合氯沙坦对阵发性心房颤动复律的影响分析[J]. 中西医结合心脑血管病杂志， 2017， 15（11）： 1371-1374.

[7] 张铁峰. 胺碘酮联合美托洛尔治疗快室率房颤伴心力衰竭的疗效观察[J]. 山西职工医学院学报， 2017， 27（5）： 25-27.

[8] 都渝. 胺碘酮对阵发性心房颤动患者射频消融术后近远期复发及心房结构的影响[J]. 医学临床研究， 2018， 35（1）： 19-21； 25.