员工不安全行为定义、分类及影响因素

刘双双

不安全行为是引起事故发生的主要原因，在研究事故致因理论时一般从人、技术、组织三因素进行分析，因此本文基于组织行为学的角度总结煤矿企业员工不安全行为的影响因素，目前煤矿企业研究不安全行为基于具体的内因和外因考虑的论文较少，且通常以SEM模型进行整体的研究，本文通过对文献进行整理为进一步研究内外因素与不安全行为的具体关系提供了一些理论基础。

一、国内外不安全行为定义

国内国外学者并没有对于“不安全行为”进行统一定义，早在1931年海因里希（Herbert William Heinrich）通过大量实验证明事故的发生大多是由不安全行为引起的，而不安全行为的定义多被定义为人因失误（人误），即human error。Rigby（1970）认为人因错误一般可以定义为任何一种超过一定可接受性范围的行为，并将其分为两类：直接的不安全行为：如人自身的感觉和判断、决定、违章操作及指挥等;其他原因导致的人不安全行为：安全意识不到位、安全知识匮乏、个人身体欠佳等。Norman（1980）区分了“mistakes”和“slips”两种失误，即在决定过程中发生了错误和决定在执行过程时出错两类。Reason（1990）进一步基于认知阶段，在行动、言语、感知、回忆、识别、判断、解决问题、决策、概念形成等方面识别出错误形式，根据主要错误类型发生的认知阶段对它们进行分类如下。作者认为意图和错误是分不开的，归纳两个层次的主要错误：无意行为和故意但錯误的行为。

Rasmussen（1980）分三个层次区分人类错误行为：基于技能、基于规则、基于知识，并且于1981年区分了人为错误的原因、机制和模式。Rouse（1983）以航空领域为研究对象，回顾了对人因失误的理论和分类方案，提出了可能发生的原因及因素。Wiegmann，Shappel（1983）的分类方式与Reason（1990）相似，将不安全行为分成违规行为和做错行为。Hagen and Mays（1981）则将人为失误定义为人员未依要求执行作业。以上人因失误，均从人自身出发，以心理动机解释行为，只关注了人的自然属性。

曹庆仁（2006）以及其他国内学者在研究不安全行为时，认为人因失误的概念与不安全行为定义等同。但由于文化背景和研究视角的不同，对于不安全行为国内的学者比较强调行为的后果，包括事故、风险、伤害等。陈红（2006）在《中国煤矿重大事故中的不安全行为研究》中对其进行了明确定义，指在生产过程中，直接导致事故的人失误行为，包含设计上的缺陷、发生故意违规行为、管理层等的管理失误。其中缺陷设计是指通风、采掘系统等环节中设计缺陷，而故意违章包含失控违章和有意违章，管理失误是指管理环节等包括个人方面的指挥失误。除以上三种导致事故均被定义为无意行为。张跃兵（2013）在研究不安全行为时从行为是否能发生事故的角度，将其定义为事故倾向行为，区别了行为科学中的人为差错与安全行为科学中的事故倾向（不安全）行为。

二、不安全行为分类

对于不安全行为的划分，学者们很早就提出事故的预防和消除来自于遏制不安全行为的发生，在研究过程中由于所着重的角度与理论不同，目前其分类并不统一，归纳学者的研究将分类方法大体分成三类：工程分类、认知分类和基于行为外在表现分类方法。

工程分类方法在早期失误行为中，将人的行为归为黑箱（black box）性质。分析人机系统里以人为研究对象，只关注执行动作，不将心理作为研究对象。何旭洪，黄祥瑞（2007）所著的《工业系统中人的可靠性分析原理、方法与应用》书中归纳了工程分类方法，其中包括Swain（1962）将其分为两类：执行性错误和遗漏性错误，执行性错误为违背规定操作，包括达不到标准要求如延时完成、质量不合格、数量未达标等。遗漏型错误是操作过程中忘记了流程中的步骤，应该做却遗漏了。Hammer（1963）把人误的划分更加细致，除了ECO和EOO，还包括多余型、顺序型、时间型、选择型、质（数）型。

许多学者从认知行为的角度分类，将心理学与管理学的理论结。其中Norman（1981）将行为用分层结构的图式进行描述，将图式和图式进行组合，在一定条件下触发人的行为，这种行为通过（activation trigger schema system）进行模型解释。Reason（1990）把人的不安全行为归纳两个层次的主要错误：无意行为和故意但错误的行为，而我国学者也基于Reason的理论进行研究，如王文先（2003）基于煤矿企业的实践管理中的安全规范，对不安全行为的分类归纳了几种形式，按照事故发生的根本原因分成有意和无意不安全行为。曹庆仁（2006）以心理方向分析，与王文先学者一样，将其划分有意与无意不安全行为。郑莹（2008）以煤矿员工为研究对象，从心理学角度进行了更详细的划分，分为故意行为、随意行为和无意行为。李乃文（2009）从系统失误、人因行为、管理失误进行分类。Ramsey（1986）将不安全工人行为进行系统分类，以两种工业工作任务的工业工厂中，在14个月内收集工人工作数据进行了并分类评估。其中观察到员工工作行为中10%左右是不安全的，在这10%中，与工人本身问题有关的占约73%，与使用的工具、操作的机械设备、使用材料等相关的问题占约10%，最后约5%与搬运材料的设备相关的不安全行为。

以上两种方法在研究组织方面的具体检查和管理却不能很好的展开，所以对于组织层面的研究，主要分类是根据行为表现。如美国国家标准学会（American National Standards Institute）1963年定义了不安全行为。我国也将不安全行为以此类型分类，在GB6441-1986《企业职工伤亡事故分类标准》中，不安全行为被划分为13类。通过调研以及资料收集，我国各大煤矿企业（如神华集团）也将不安全行为按照有痕行为与无痕行为划分。

三、不安全行为研究的事故致因理论

学者在研究事故致因理论时，一般从构建的模型展示，从系统论致因模型和链式模型两个方面进行。其中系统论以Rasmussen（1997）等为代表，链式模型则以 Heinrich（1980）为代表。在分析事故致因理论时，一般主要从“人—技术—组织”三类因素进行分析。陈宝智（1995）在系统论致因的发展研究中，以能量意外释放理论的发生为基础，提出并划分了两类危险源，并将人误、环境和物的故障纳入并划分。但两类危险源对于组织管理方面没有涉及，该模型没有深层次考虑发生事故的原因，并且对于人为与机械问题完全割裂分析。钱新明等（1995）将法国数学家Rene Thom的突变理论（Catastrophe theory），引用到事故中来，从而丰富了能量释放理论，结合了人、物的因素结合的测量变量，将系统作为结果研究事故。但在实际应用中，模型略微复杂，适用范围受限。傅贵等提出了事故致因理论的2-4模型，2-4模型认为事故的发生均基于组织层面的内外部，其内部原因的个人层面包括人的习惯性行为和一次性行为与物态，组织层面分为安全文化与安全管理体系，2013年修改后正式被应用。该模型目前应用较为广泛，但暂未给出两者的原因分类与识别方法，若基于个人角度，对于组织和管理的部分区分不安全行为较难。

四、煤矿员工的不安全行为的影响因素

在对煤矿员工的不安全行为管理时，多以定规和企业层面的控制为主，从组织行为学的角度研究不安全行为多从影响因素角度出發，一般分为内部和外部因素，但随着研究的发展也有学者将内外部相结合进行建模研究。

（一）内部因素

内部因素从员工的个体自身相关的因素，包括个人特征（年龄、工龄、教育程度、婚姻状况等）、心理因素（性格、气质、情绪、倦怠等）、社会心理因素（认知、角色、家庭、职业、价值观、思想纪律等）、生理因素（作息、生物节律、疲劳等）、个人技能水平（判断力、反应力、身体素质等），由于研究角度不同，对影响因素的选取也不尽相同，总体以心理学方面研究个体因素的研究较多。

在研究心理因素方面，基于人的心理资本调查工作满意度，发现心理资本的提高能正向影响工作投入（杜伟珊，2019;王梦斐等，2019）、负向调节离职率（Luthans &Jensen，2005;Avey，2006），负向调节工作倦怠（李晓艳，周二华，2013），负向调节工作压力及工作倦怠（赵简，张西超2010）、心理资本在家庭与工作方面、工作绩效的作用中有双重调节作用（赵富强等，2018）。关于安全管理领域中，工作倦怠是导致煤矿工人发生事故的重要因素（李乃文，毛寅，2005）、研究员工的不安全行为发现，心理和不安全行为之间，倦怠感为中介建立影响模型（李乃文、牛莉霞，2010）。

从个人特征变量研究不安全行为，包括记忆、反应时间、信息处理能力、动作技能、疲劳等对human error根据情况不同，影响规律也不同（Reason，1990）、企业人员的个性不同，对不安全行为的影响也可能不同（Geller，2004）、NAS（1982）的研究表明煤矿一线工人在工作过程中，其年龄较大者，发生事故的概率降低。后来学者研究表明，事故与年龄不是一味地呈线性关系，其安全行为与年龄其实呈现倒U关系（田水承，寇猛，2015）。矿工的生理素质和心理特征对不安全行为会产生一定影响（王丹，2010）、性格不同对不安全心理的影响不同，不安全心理正向影响不安全行为（盖玺，2016）、个体不安全行为选择与安全知识掌握的程度和个体的安全动机相关（Vinodkumar，2010）、通过研究开滦煤矿的安全生产得出心理因素影响不安全行为（毕作枝，2009）、不安全行为与工作压力和管理承诺等相关，与安全管理行为关系不显著，不安全行为意向与管理承诺、物态环境关系不显著（梁振东，2012）心理、个人知识和组织的安全和合作氛围四个因素影响矿工不安全行为（何刚等，2017）。

（二）外部因素

外部因素包括组织因素：如安全管理（安全权责、管理机构、制度执行）、工作压力、团队因素、领导因素、安全培训与教育、安全奖惩、安全激励、安全投入与计划、企业绩效、安全文化等。工作环境：如作业空间、温度、湿度、照明、噪声、粉尘、操作单调性等。社会因素：如国家立法、政府监督、企业监管、煤矿效益、家庭氛围。

学者分析在环境和管理以及人的心理方面通过工作压力影响事故的发生影响（Oliver，2002）;通过特殊行业的医院事故研究，得出不安全行为的六大因素，组织承诺、沟通、抉择、培训、参与和奖罚，其中对人员的全方面技术培训与医院的事故的相关（Vredenburgh，2002 ）、安全氛围感知是发生不安全行为的因素（徐国峰，2014）、安全培训、安全关怀和安全控制是影响下属不安全行为的因素（Wu，2008）、管理者的知识、经验、管理者对员工的承诺与不安全行为有关（Uen，2009）、对于事故管控方面，在企业管理过程中强化对安全的培训和管理、对于其工作场所的环境改善等均可以一定程度地降低事故发生概率（李华炜、2006）、根据TPB理论，行为由意向引起的，而煤矿企业一线员工其对待安全的态度、团队的安全氛围以及对危险的辨识错误会影响矿工的不安全行为意向（刘海滨，2011）、从管理者角度，其管理风格对安全有直接影响（殷文韬，2012）。研究不安全因素也将内因和外因结合，如矿工不安全行为内因的心理因素、知识掌握、个人健康状况、组织忠诚度和外因组织氛围等（曹庆仁 ，2006）、矿工技能、隐患识别和控制影响不安全行为（安宇、2011）、 矿工的不安全行为的影响因素包括个体因素、安全文化因素、组织因素和环境因素，其相对重要性的排列顺序为：环境>组织>安全文化>个体因素（田水承等，2011）。

结 语

国内外学者对于不安全行为的影响因素研究时，大多通过SEM模型得出，但对于各个因素间的因果关系，调节关系，中介关系等研究还需要进一步探讨，对于不安全行为发生其成因的具体因素还要学者们进一步去确定哪些为主要影响，在研究不安全行为的发生时，应用较多的理论有事故致因理论、计划行为理论、2-4模型、理性行为理论、资源保存理论、系统动力学理论、健康行动过程取向理论、安全心理学、安全行为学理论、社会交换理论等，研究不安全行为以后的发展方向依然为交叉学科进行研究，基于交叉学科研究并结合实际情况，对于煤矿、建筑等生产性企业预防甚至杜绝不安全行为的发生有一定影响。