教师和家长的边界

宋鸿沄

家庭教育从“家事”上升为“国法”，意义非凡。以法律的形式把家庭教育的诸多问题讲清楚，明确各方责任，尤其是家长对于子女教育该干什么、怎么干，进而客观上厘清了家长和教师的社会教育分工。

有法可依看边界

“边界”一词不难理解，一般指地区与地区之间的界线。《尔雅》说，“边，垂也。”《广雅》说，“边，方也，盖四维之边缘”，连同“界，田盼也”，是为二者之分水，本该泾渭分明，互不染指。话到此处，将“边界”一词引入教育领域，其意义在于明确教师（学校）和家长（家庭）对于子女教育的清晰法定义务。换言之，学校及教师该干什么，家长乃至家庭又该干什么，多方当事人的“责、权、利”应该有明确的法律来界定和规范。相互推诿、扯皮、指责，从法律上来讲就是权责不清必然带来的问题。

基于此，2022年1月1日开始实施的《中华人民共和国家庭教育促进法》（以下简称《促进法》）正当其时。家庭教育从“家事”上升为“国法”，意义非凡。以法律的形式把家庭教育的诸多问题讲清楚，明确各方责任，尤其是家长对于子女教育该干什么、怎么干，进而客观上厘清了家长和教师的社会教育分工。该法明晰了在教育过程中“责、权、利”的利害关系，这就为各方施教提供了清楚的定位和法律保障，家庭教育也要有法可依，事关国家民族发展大计。

家长的边界

从微观个体来看，教育无小事。无论是家长、教师还是社会，都对未成年人的教育寄予厚望。也因为寄予厚望，就容易产生“僭越”的想法和行为，或越俎代庖，或推诿扯皮，这都是没有厘清“家庭教育”基本概念和内涵的表现。根据《促进法》总则第二条，“家庭教育，是指父母或者其他监护人为促进未成年人全面健康成长，对其实施的道德品质、身体素质、生活技能、文化修养、行为习惯等方面的培育、引导和影响。”这一定义，全面具体，涵盖面极广。对家长有重要启发的该是“养教结合”，这是家庭教育的初心和重点，更是家长应有的边界。

“有养无教”的跨界要不得。夫妻育有子嗣，则自然成为其监护人，看似天经地义，其实不然，这里有个“养”和“教”的问题。当下生活水平逐漸提高，家长们都会在孩子身体、生理方面投入大量的精力。比如，孩子出生时要找条件更好的医院，出生后营养要更丰富些，服装鞋帽要更体面些，各种出游玩耍要更高端些。总之，家长们关注的重点首先是孩子的健康成长。这本无可厚非，更是家长应尽职责。但这期间，如果家长把握不好物质施与和行为准则的“度”，就极可能形成对孩子“饭来张口，衣来伸手”的溺爱。于是，孩子在家长的各种“关爱”下逐渐长歪了，反倒成了“歪瓜裂枣”，与家长的初心大相径庭。“养”得很好，但是“教”得不好，这无疑是家长养育子女的重大误区，有失偏颇了。

“养教结合”“有养有教”的边界必须有。《促进法》对“家庭教育”的概念界定，深刻阐述了家长应该在哪些方面起到家庭教育的引领作用，换言之，家长的边界在哪里。除去物质滋养外，在道德品质、心理素质、文化修养、行为习惯等方面的培育同样重要，这也是边界里家长该干的事。父母对七岁前未成年人的影响和教育是无可替代的，是决定性的，影响孩子终生。从孩子成长的过程来看，家庭教育对孩子性格的塑造、品德的树立、价值观的形成、文化气质的熏染都起到了基础性作用，是奠基石。父母的人格、品格直接影响到孩子的身心健康和日后的行为模式。这不是学校或教师可以施教的。比如，近年来各科研机构和团体对部分问题少年进行的跟踪调研，诸多结论都发现所谓问题少年往往都存在某种个性缺陷。而这些个性缺陷往往形成于七岁上学之前的家庭氛围当中。换言之，家长自身的行为、教育的态度直接影响了这些问题少年个性的形成，并造成了极其显见的负面迁移效果，问题就出在这些少年背后的问题家庭。一个人优良的个性品质乃是日后存于社会的立身之本，这方面出了问题，家长能把责任推给学校和社会吗？显然不能。以此观之，“养教结合”是每个家长首先要“学习”并“考试”合格的人生必修课，而不是可有可无的选修课。一言以蔽之，家长们守好了自己“养教结合”的初心，就等同于守住了家庭教育的边界。

教师的边界

“师者，传道授业解惑也。”这是教师的边界之一。《中华人民共和国教师法》总则第三条对教师概念的界定为“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人、培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命”“培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命”。这既是教师自身应有的“道”，也是应该在其工作岗位上传习的“大道”。“教书”便是实现这一大道的过程，也是“授业解惑”的具体工作体现。但当代教师的边界不仅如此，教师还应该“育人”。与家长“养育”不同的是，教师的“育人”更在于把一群群天地游荡的“神兽”塑造成上报国家、下安黎庶、中报父母的栋梁之才，这是教师该干的事。“育人”当有“名师”“严师”相通相济的教法。此所谓：“教不严，师之惰。”这个“严”字，内涵丰富：菩萨心肠，雷霆手段，学而为高，教之以勤。为师不严，何以出高徒，何以谈育人，何以自处？

话到此处，也该反对以“圣人”的标准来看待甚至苛责教师。全社会不妨从职业定位的角度来考虑教师的工作及其作用。教师这一职位有其特殊性，关乎国家、民族、家庭的兴旺发展，呼声期望甚高。但我们也应理性看待教师职业，厘清其职业功能的边界。不能神化其功能定位，不断扩大教师的“职责边界”，成为“无限责任公司”，最终把教师变成孩子们的“无限责任监护人”，教师成为了“保姆”，孩子们的一切问题都是教师的问题，这显然不符合客观规律，也对教育教学工作没有好处，更会对长远的家庭教育伦理产生不利的影响。

各安其责，各守边界

《促进法》可以使施教各方的边界清晰。家长和教师的角色乃至作用相互不可替代，不能错位，但可以配合互补。家长和教师本该是同一战壕里的战友，为了共同的使命各司其职，相互配合，最终打赢教育孩子的攻坚战。家长和教师不应该成为利益纠葛冲突的博弈者，而是应该成为“人生教育公司”的共同合伙人、缔造者。各守边界的好处就是，自己首先干好自己份内的事，不要推诿给别人。父母上好孩子的第一堂课，教师讲好孩子的第二堂课，然后父母和教师共同助力让孩子走好社会人生的第三堂课。这不是该有的样子吗？陶行知先生在言及教育时曾说，每一个教育者“捧着一颗心来，不带走一根草去”。试问，家长和教师哪一个不是怀揣着这样的初心？

（宋行军）