高职院校学前教育专业拓展型课程建设的现状及思考

李龙龙，万里川

（铜仁幼儿师范高等专科学校，贵州铜仁 554300）

2019年，高等职业院校“百万扩招”写入《政府工作报告》，要求进一步增加高等职业院校招生数量[1]，随后《高职扩招专项工作实施方案》的印发更是为各个高职院校明确了行动路径[2]，我国高等教育正式迎来普及阶段。但是，在高职院校扩招的同时，如何保障教育质量，是当下高职院校要解决的重点问题。

就学前教育专业来说，幼儿园教师的培养不仅要求其具备学前教育的专业知识，能够承担幼儿园等机构的教学和领导工作，还要具备优秀的综合素质。这就要求高职院校在培养幼儿园教师时应充分了解岗位需求，并依据此完善专业课程设置，在通过基础型课程培养学生专业能力的同时，注重鼓励学生自主选择学习内容，拓宽学生视野和知识面，即开设拓展型课程。

拓展型课程是高职院校学前教育专业完善人才培养计划，实现人才培养目标的重要组成部分。该课程的探索和实施对促进学生的个性发展，满足培养需求起到了积极作用，但仍有一些问题需要我们进一步反思和持续改进。本文试图以学前教育专业拓展型课程现状为切入点，就高职院校学前教育专业拓展型课程目标、课程内容、课程方法以及实施方式等进行探究，提出建议。

1 现状分析与评述

以贵州省T 校的学前教育专业为例，学校以现有专业基础课程和专业核心课程为基础，专业拓展课程为补充，一定程度上拓展了学生的知识广度，完善了课程体系。但拓展型课程开设的种类，实施的依据存在明显不足，对实施和推进优秀幼儿园教师培养计划十分不利。主要表现在以下五个方面：

1.1 课程目标与教学实际不匹配

拓展型课程的开设是为了满足学生的专业发展和个性培养，与基础型课程及研究型课程有机结合，共同为培养目标服务[3]。而担任学前教育专业拓展型课程的部分高校教师认为，拓展型课程是学生课余知识的补充，与专业素养和个人素质没有过多关系；部分承担专业课程的教师认为，拓展型课程可以不开设，做好专业课的教学就可以培养出优秀的幼儿园教师。

这种思维导致无法将专业知识与其他课程进行结合，也不注重学生实际获得的拓展型专业知识以及知识的实际应用，造成拓展型课程发展受阻。

1.2 课程开发与学生需求不一致

学生的学习需求是拓展型课程赖以生存和发展的根本，但在开发课程之前必须对本校学生的学习需求有深入的了解[4]。在开发拓展型课程的过程中，一些学校偏离了课程开发的初衷。对学校来说，拓展型课程的开发是一项涉及学校整体发展的大工程，学生需求是全过程的一个起点，要真正满足学生的该项需求，就需要充足的财力和人力保障。对于多数学校而言，这样的投入是很难一步到位的，因此，学校基于学生需求开发拓展型课程的工作常常半路止步或者由于资源调配不当导致事倍功半。另外，由于教师资源的流失和匮乏，一些学校在开发拓展型课程时，主要是基于学校的师资现状进行；而在校承担拓展型课程的教师一般至少要带两个班，大部分教师还身兼班主任或者行政职务，时间和精力不足，教师难以有效分析学生需求，所以部分教师在教学时，往往凭借直觉和从教经验来判断学生的情况。此外，由于教育资源、师资、工作量等现实问题，造成学生喜欢的课程不一定能够开发出来，而学校设置的课程不一定符合学生的需求。

1.3 课程内容与社会发展趋势不契合的问题

当今社会高速发展，不断推进着知识的更新。在这种形势下，如何使课程开设有效支撑培养目标，实现目标培养和社会人才需求对接，是当下高校需要解决的重要问题[5]。拓展型课程是一门可以培养学生技能和能力的课程，但部分学校的课程定义和课程内容陈旧过时，没有及时按照社会对专业课程提出的新要求调整教学方式和课程结构。

1.4 教学方法与现代课程要求不符合

在教育改革浪潮的持续推进下，多媒体设备和众多新技术进入教室，增加了课堂上学生的学习兴趣，教学方法跟随教学技术进行同步改革已是必然趋势。现代信息技术已深入课堂教学，甚至已让许多教师产生依赖，导致出现参照PPT 照本宣科的情况，教学效果大打折扣。我国现下的教育方式虽然强调以学生为中心，但是在具体教学过程中，难以调动学生学习的主动性，教学课堂缺乏互动，缺乏主动探索的气氛。拓展型课程作为一门完善学生综合素质的课程，对教学方法的要求更高。由于部分教师的教育观念没有得到及时提高，教师将很多精力放在对学生的管理和组织教学上，各学校之间又缺乏有效的沟通，因此教学方法的改革任重而道远。

1.5 教学评价响应不及时

教学评价是为了客观判定教师的教学水平以及用不同的教学方法和教学内容所产生的教学效果，以提供教学反馈信息，改进教学方法，提高教学质量[6]。但目前拓展型课程评价存在两个问题：第一，教学评价滞后。拓展型课程的教学评价，依然以期末纸质测试为主，以课程小论文为辅。这种评价是结论式的评价，评价结果在期末才会反馈给教师，明显滞后于课堂教学，只能评价学生通过一学期的学习所获得的知识，不能在学习过程中发现教学和学习两方面的问题，从而也无法做到不断改善教师教学方法。第二，评价形式单一。教师对学生的评价以书面的测试为主，而书面检测的往往只是学生的理论知识。这导致教师在教学中关注的也只是学生的理论知识，忽视对学生能力、兴趣、个性的培养。这种单一的评价方式，难以满足拓展型课程开设的目标。

2 对策与措施

2.1 基于核心素养明确教学目标

对学前教育专业学生来说，拓展型课程应该以拓展核心素养为目标。比如高职院校学前教育专业开设的《规范字书写》课程，这门课的开设并不是帮助学生成为书法大家，而是通过规范字撰写的训练，对标“一践行三学会”，培养学生基础人文知识，形成基本的人文素养；再比如某高职院校开设的《贵州省土家族儿歌传承》课程，以土家族儿歌为载体，帮助学生学习相应音乐知识，同时了解当地土家族的文化，以期培养的学生更能满足当地幼儿园教育的需求。因此，学校在建设拓展型课程之前，需要确立学校的发展定位，明确专业的培养目标，厘清专业的核心素养，并以此来统领拓展型课程的建设。同时以建立高校专业核心素养为育人目标，完善课程框架，梳理课程资源与对应的素养目标，构建拓展型课程群，打破拓展型课程不成体系的现象。而相关责任教师一方面需要明确拓展型课程的性质和教学目标，另一方面还要研讨拓展目标如何通过拓展型课程实现，进一步聚焦拓展型课程对核心素养的支撑。

2.2 基于学生需求开发教学课程

拓展型课程开发的中心思想应该贯彻“以学生为中心”的思想，满足学生专业成长的实际需求。站在高校课程设计的角度，课程的打造尤其要考虑该课程市场的需求、对应的师资力量和学校相关资源等实际情况，而拓展型课程开发的第一要素就是基于学生需求。拓展型课程的师资不应局限于本校或者本专业学历背景的教师，可以适当邀请就业岗位的一线工作者、专家，或者其他院校有经验的教师等。课程的授课形式也不应该局限于本校教室内部，既可以在线上线下授课，也可以到一线幼儿教育机构、异地扶贫搬迁点等场所进行相关课程的讲授或者操作。关于课程内容的设计和计划，不能一味按照教材设计，也不能完全按照优秀学校的范例进行设计，而应该结合本校专业发展的核心素养，根据学生现有的能力水平和未来岗位的职业需求进行设计。尽量多地开设学生教学能力提升需要的课程，对接岗位需求，以岗位常见案例为载体，培养学生的专业核心素养能力。

2.3 基于发展形势确定教学内容

为了对接岗位需求，使拓展型课程更能满足学生专业发展的需求，一方面，高校应该认真研读学习教育部关于学生专业能力发展的标准要求，建立相应的人才培养方案修订审核制度，建立专业设置和课程内容设置审核制度。例如2019年教育部强调推动学前教育教研工作制度化、常态化后，高职院校就应该在拓展型课程中补充相关内容，在其他课程中增加相关内容，促进学生的可持续发展。这样不断根据国家政策需求更新课程内容，才能保证培养出来的学生符合专业领域发展要求。另一方面，应结合培养目标以及学生发展需求，培养学生核心素养。高职院校的教学活动在时间和空间上存在一定限制，要满足幼儿园对教师的所有能力需求显然是不太现实的，但幼儿园对于新进教师的一般能力需求在一段时间内是相对稳定的，例如抽象概括能力、逻辑推理能力、时间管理能力等。因此，高校在拓展型课程内容的选择上，可以在一般能力培养体系的基础上，填充所需的专业技能，从技能和能力两方面提高拓展型课程的针对性、先进性和有效性。

2.4 基于教育改革完善教学方法

教育改革比较突出的理念就是贯彻“以学生为中心”的根本理念。强调在课堂教育中，凸显学生作为学习主体的重要地位，强调引导启发式教育，注重高阶思维的训练和培养。这种理念也更好地引导拓展型课程教学方法的改革——更加注重启发、合作与自主探究的运用，强调学生个性化培养，强调学生分析、评价和创造思维的养成。专业教师应该思考培养目标的渐进性和拓展型课程对培养目标的支撑性，引导学生发挥学习的主体作用，养成主动思考问题、合作解决问题的新型课堂文化。

2.5 进行教学评价改革

拓展型课程要支撑的专业核心素养结构十分复杂，主要体现在支撑专业核心素养的比重和相应的量化评分方面。尤其是量化评分和评比为导向的教育过程会让课程带有一定的功利性。对于学生来讲，一次课堂表现得不够标准，或者按照评价标准来说是不及格档次，这都是一种总结反思，不能简单以回答的答案来评价该学生。因此，我们在确定核心素养评价标准时，更应该关注学生的成长。学生关于自己课堂表现的评价记载资料，学生分析评价相关活动材料的收集才是核心素养评价的基础条件。由此，把评价的标准放宽，把评价的过程加重，通过评价引导学生认识到自己的成长，锻炼自己的评价思维，从而达成核心素养对拓展型课程目标的要求，使学生不断成长。