刘勰评《吊魏武帝文》“序巧而文繁”辨析

○ 胡馨馨

(温州大学 人文学院，浙江 温州 325000)

“吊”是我国古代一种特殊而重要的文体，由先秦的吊礼发展而来。刘勰的《文心雕龙·哀吊》篇是中国古典文论史上最早对吊文进行详细论述的文章，阐述了吊文的来源、历代吊文的评论，以及刘勰的吊文体观。其中，陆机的《吊魏武帝文》被评为“序巧而文繁”[1]120，刘勰既赞扬了其序言的巧妙，又指出了“文繁”的弊端。受刘勰“序巧”“文繁”这一评语的影响，学术界对陆机《吊魏武帝文》的研究大多以序言为主，缺少对正文的关注。论文大都围绕着《吊魏武帝文》的内容赏析、艺术特色、情感表达展开，关于论述刘勰评语的这类论文并不多①。因此，本文试对“文繁”这一评语进行辨析，力求能够较为全面地认识《吊魏武帝文》“文繁”之意义，进一步阐述刘勰的吊文体观。

一、“序巧”“文繁”

刘勰在《文心雕龙·哀吊》②篇中列举历代吊文，称“陆机之吊魏武，序巧而文繁”。刘勰既肯定《吊魏武帝文》“序巧”之优点，又指出其正文有“文繁”之弊端。陆机《吊魏武帝文》是汉魏六朝吊文中的名篇，由序言与正文两部分构成，其中序言92句，567字；正文108句，648字，可谓篇幅宏大。通过对《吊魏武帝文》“序言”与“正文”的分析，能够帮助我们更清楚地认识“序巧”“文繁”这一评语。

刘勰所评论的“序巧”，正体现了《吊魏武帝文》③序言的巧妙。其序言部分之精巧，历来为人所称道，主要体现在以下几个方面。其一，句式灵活多变。序言采用骈散相间的句式，使长短句交错分布。如“悲夫！爱有大而必失，恶有甚而必得；智惠不能去其恶，威力不能全其爱”[2]626，其间杂以二言、六言、七言，给人以跌宕起伏之感，增强了吊文所表达的悲愤之情。其二，表现手法多样。运用“主客问答”的赋体表现手法，先以“客”设问，后引出陆机的回答。客人先是提出“无情”之疑问，曰：“今乃伤心百年之际，兴哀无情之地，意者无乃知哀之可有，而未识情之可无乎？”陆机再以日蚀、山崩为喻，生动形象地表明了吊文之“有情”，曰：“呜呼！岂特瞽史之异阙景，黔黎之怪颓岸乎！观其所以顾命冢嗣，贻谋四子，经国之略既远，隆家之训亦弘。”哀吊之“情”不因时间的推移而消失，正是由于所“吊”对象之言行能够超越时空的局限，引起后世的共鸣。第三，思想结构巧妙。序言主要由四部分构成，各部分之间以层层递进之势相互勾连。序言开篇交代吊文的创作时间与创作缘起：“元康八年，机始以台郎出补著作。游乎秘阁，而见魏武帝遗令。忾然叹息伤怀者久之。”点明陆机因见曹操《遗令》而伤怀。第二部分通过“主客问答”的形式进一步阐述吊文主旨。第三部分引用曹操《遗令》的内容，一句一评，褒贬相间。陆机先是赞扬曹操对军队、对家人的关心，尤以“爱子托人”一事，令作者发出“因泣下”之感慨；后陆机批判曹操对衣裘等外物的留恋，作了“求与违，不其两伤乎”之评论。最后，陆机直抒胸臆，表达了对曹操累于外物、念于闺房的批评与愤懑之情。《吊魏武帝文》序言部分句式灵活多变、表现手法多样、思想结构巧妙，情感表达真挚悲哀，令人动容，可以说序言是十分巧妙的。因此，刘勰评论其“序巧”是非常准确的。

然而，跟《吊魏武帝文》的“序巧”相比较，其正文却存在“文繁”的弊端。这主要表现为：其一，文辞繁多。正文通篇采用六字句，有108句，多达648字。其二，堆砌典故。如“运神道以载德”一句运用两个典故，前半句出自《周易·观》“观天之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而天下服矣”[3]190；后半句运用《国语·周语》中的“奕世载德，不忝前人”[4]3。其三，文意重复。正文与序言部分存在重复之处，两者都提及了曹操《遗令》中的内容以及陆机对曹操“累于外物”的批评。由此来看，《吊魏武帝文》确实存在文辞繁多、堆砌典故、文意重复的现象，相对于序言来说不免有“文繁”之嫌。因此，刘勰指出《吊魏武帝文》存在“文繁”的弊病是较为准确的。

综上所述，《吊魏武帝文》之“序巧”缘于其句式灵活多变、表现手法多样、思想结构巧妙。而正文部分由于文辞繁多、堆砌典故、文意重复造成了“文繁”。因此，刘勰评论《吊魏武帝文》“序巧而文繁”确为中肯之论。

二、“文繁”之辨析

《吊魏武帝文》被刘勰批评为“文繁”虽然是准确的，但实际上，这一“文繁”恰恰体现了陆机的自我伤怀，表现出吊文在魏晋时期的发展变化，同时也是陆机创作个性的体现。因此，本文从以下三个方面对《吊魏武帝文》之“文繁”进行辨析。

首先，《吊魏武帝文》之“文繁”与陆机的自我伤怀息息相关。刘勰在《文心雕龙·哀吊》篇中将吊文分为“吊时人”“吊灾祸”“吊古人”三类。“君子令终定谥，事极理哀，故宾之慰主，以至到为言也”是用来哀吊时人的文章；“又宋水郑火，行人奉辞，国灾民亡，故同吊也”是对灾祸的哀吊；“凡斯之例，吊之所设也。或骄贵以殒身，或狷忿以乖道，或有志而无时，或美才而兼累，追而慰之，并名为吊”是对古人的哀吊。范文澜在《文心雕龙注》中注释道：“骄贵殒身，谓如二世；狷忿乖道，谓如屈原；有志无时，谓如张衡；美才兼累，谓如魏武。”[5]247因此，《吊魏武帝文》是一篇哀吊古人的作品，“借他人之酒杯，浇自己之块垒”。《吊魏武帝文》写于元康八年(公元298年)，此时，陆机已经入洛十年，38岁的陆机在秘阁中担任著作郎一职，尚未实现自己的理想抱负。这篇吊文以“美才兼累”的魏武帝为哀吊对象，实际上真正表达的却是陆机自我的伤怀。因此，序言开篇，陆机于秘阁中见到曹操《遗令》时，不免“忾然叹息伤怀者久之”。

陆机的自我伤怀主要源于其自身的理想抱负、生死观，以及其人生价值的追求。《晋书·陆机传》载：“少有异才，文章冠世，伏膺儒术，非礼不动。”[6]1467陆机才华横溢，年少便因文章出名，其学习儒家的学说思想，严格遵循礼仪制度。而且，陆机的祖父陆逊曾任吴国丞相，其父亲陆抗也是东吴的名将。在这样一种成长环境的熏陶下，建功立业、匡复世难逐渐成为陆机一生的追求。虽然陆机20岁时，吴国被晋所灭，失去了家国的庇佑，但是他仍旧以积极进取的态度追求自己的政治理想，“时中国多难，顾荣、戴若思等咸劝机还吴，机负其才望，而志匡世难，故不从”[6]1473。因此，陆机对魏武帝曹操十分钦佩，希望能够像曹操那样一统天下、征战四方。故在正文开端，陆机不惜运用大量笔墨书写曹操的丰功伟绩，“济元功于九有，固举世之所推”，将其塑造成一个无所不能的伟大英雄。同时，这样的描写与后文曹操形象的变化形成了鲜明对比，使伤怀之痛愈加强烈。接着，正文叙述曹操病重，引出对曹操《遗令》内容的评论，“委躯命以待难，痛没世而永言”，以此表达陆机对生死的感慨。即使是伟大的英雄，也无法避免死亡，突出了个体生命在死亡面前的渺小与无力感，是陆机生死观的体现。最能引发陆机伤怀的莫过于曹操《遗令》中叙写的家庭琐事以及留恋身外之物的部分：“惜内顾之缠绵，恨末命之微详。纡广念于履组，尘清虑于余香。结遗情之婉娈，何命促而意长！”曹操《遗令》中所表现出的对儿女情长的留恋与陆机心目中的英雄形象大相径庭，这不禁引发了陆机的无限感慨。因此，陆机再度批评曹操，曰：“既睎古以遗累，信简礼而薄葬。彼裘绂于何有？贻尘谤于后王。嗟大恋之所存，故虽哲而不忘。”正是借由对曹操“累于外物”的批判，陆机表达了自己对人生价值的追求。他认为真正贤明的人不应对身外之物过分留恋，应当以建功立业作为实现人生价值的目标。可以说，陆机对魏武帝的哀吊是其理想抱负、生死观以及人生价值的体现，寄寓了陆机的自我伤怀之情。如林纾在《春觉斋论文》中评论道：“即陆机之吊魏武，亦不尽有所激于中情，而成为此种文字。盖必循乎古义，有感而发，发而不失其性情之正；因凭吊一人，而抒吾怀抱；尤必事同遇同，方有肺腑中流露之佳文。”[7]58因此，被刘勰评为“文繁”的《吊魏武帝文》正是陆机“抒吾怀抱”的伤怀之作。

其次，《吊魏武帝文》之“文繁”，与魏晋崇尚“文辞华茂”的时代风气密切相关。刘勰《文心雕龙·通变》篇论述了九个时代的文学发展，称“魏晋浅而绮”[1]272。《文心雕龙·议对》篇也提到：“魏晋以来，稍务文丽。”[1]226魏晋南北朝是文学自觉追求辞采华茂的时代，也是文学审美逐渐发展的时代。李泽厚《美的历程》提出：“自魏晋到南朝，讲求文辞的华美，文体的划分，文笔的区别，文思的过程，文作的评议，文理的探求，以及文集的汇纂，都是前所未有的现象。”[8]133在这一时代风气的影响下，魏晋士人开始追求辞藻的华丽，讲究句子的对偶、排比，在文章中大量堆砌典故。如钟嵘在《诗品》中评论曹植，曰：“骨气奇高，词采华茂。情兼雅怨，体被文质。”[9]20这一评语体现出了魏晋时期文人共同的创作追求。同样，陆机的创作不免也打上了时代的印记，呈现出“辞藻华丽、典重文繁”的特点。在这一背景下，吊文体的创作也逐渐趋向骈俪化。如郭预衡先生在《中国散文史》中说：“晋人独擅的文章还有‘哀吊’之辞，其文辞之茂超过前代。”[10]370这种崇尚“文辞之茂”的时代特色在陆机的另一篇吊文中也有体现，其《吊蔡邕文》通篇采用六字句，多处运用典故，如“忽甯子之保己，效苌叔之违天”[2]652。由此来看，陆机《吊魏武帝文》之“文繁”，受到了魏晋时期文学追求辞采华茂的影响，实际上也是魏晋时期吊文文体的特色所在。

最后，《吊魏武帝文》之“文繁”带有强烈的个人色彩，是陆机自我创作个性的具体表现。《晋书·陆机传》载：“机天才秀逸，辞藻宏丽，张华尝谓之曰：‘人之作文,常恨才少，而子更患其多’。”[6]1480刘勰在《文心雕龙·才略》篇亦曰：“陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧而不制繁。”[1]429陆机的文章呈现出辞藻宏丽、文辞繁复的特点，恰恰是因为他才华横溢，在文采上要求深入，在文辞上要求广博。《吊魏武帝文》正文是吊文的核心部分，因此，陆机在正文的描写中不免极力渲染，雕琢辞藻，试图全面概括曹操的一生，故而文章辞采繁复，篇幅宏大。陆机行文亦有意作“繁”，如其在《文赋》中提出：“或清虚以婉约，每除烦而去滥。缺大羹之遗味，同朱弦之清泛。虽一唱而三叹，固既雅而不艳。”[2]33陆机以羹汤与音乐为喻，表明行文不应一味“除烦去滥”，删减艳丽之辞藻。如果文章的写作只追求清淡婉约，行文时往往会删去繁富的辞藻，这样就像羹肉汁淡而寡味，又像朱弦之声低沉迟缓。虽然文辞雅正，但文章不繁艳悦目。杨明先生认为，此处所阐明的是文章“清约质朴而不艳丽之病”[2]34。于陆机而言，行文作“繁”，正是解决雅而不艳的一种文学创作方法。《吊魏武帝文》之所以形成“文繁”，与陆机的这种创作思想是分不开的。对于《吊魏武帝文》之“文繁”，清人方伯海《评注昭明文选》给予了高度评价，曰：“若不将操生前惊天动地事业，极力扬厉，亦安见遗令之可哀。此是作文声东击西法。然后叙其死由出师西夏，复由平日遇险必济，何至一疾便死，谁想到有此番遗令，此又是借彼行此法。然后将序文各截遗令，叙事间以议论，岭断云横，不使粘连一片，浑雄深厚，不特拍肩陈思，直可揖让两汉，真晋文之雄也。”[11]22正是由于“文繁”，才使得《吊魏武帝文》叙写的内容清晰完整，寄寓的哀情真挚动人，从而形成了浑雄深厚的文风，成为魏晋时期文章的经典之作。虽然刘勰批评《吊魏武帝文》“文繁”，但是这篇吊文所表达的文章旨趣极为明朗，文章内容并不繁乱。在文章主旨表达明确的情况下，注重辞采繁富能够进一步提高文章的审美性。因此，可以说《吊魏武帝文》之“文繁”是陆机为提高文章的审美性，有意而为之。这是对吊文体发展的一个贡献。

综上所述，《吊魏武帝文》之“文繁”体现了陆机的自我伤怀，强化了吊文所表达的真情实感。同时，我们也要认识到《吊魏武帝文》之“文繁”的形成是魏晋时期创作风尚与陆机创作个性共同作用的结果，对吊文体的发展具有深远意义。

三、“文繁”与刘勰的吊文体观

刘勰评论《吊魏武帝文》之“文繁”，恰恰体现了其独特的吊文体观。刘勰主张吊文应做到“体同事核”“辞清理哀”，文辞不能过分华丽，否则容易导致“华过韵缓，化而为赋”。

《文心雕龙·哀吊》篇提出了吊文的写作规范，曰：“夫吊虽古义，而华辞末造；华过韵缓，则化而为赋。固宜正义以绳理，昭德而塞违，割析褒贬，哀而有正，则无夺伦矣。”刘勰主张吊文的语言不能过分华丽，吊文的内容要纯正，情感表达真挚悲哀。根据这样一种吊文文体观，刘勰对贾谊的《吊屈原文》评价颇高，将其作为吊文的典范之作，曰：“自贾谊浮湘，发愤吊屈，体同而事核，辞清而理哀，盖首出之作也。”《吊屈原文》的体制同于哀吊，选用的事例精核，文辞清润，情感悲哀。因此，刘勰以“体同事核”“辞清理哀”“华过韵缓，化而为赋”为规范对《吊魏武帝文》评以“文繁”一语。

首先，刘勰主张吊文应做到“体同事核”。“体同”即文体要符合哀吊的体制。就吊文的体制而言，吊文最初是一种实用性文体，由先秦时期的吊礼发展而来。《礼记·曲礼上》记载：“知生者吊，知死者伤。知生而不知死，吊而不伤。知死而不知生，伤而不吊。”[12]77早期的吊文是为了表达对生者的安慰之情。然而随着吊文体的发展，以古人为哀吊对象的吊文逐渐成为魏晋吊文的主流。贾谊《吊屈原文》首开“吊古人”的吊文体制，他以“屈原”作为哀吊对象，通过描绘屈原之困境，抒发自己怀才不遇的愤懑之情。刘勰评论《吊屈原文》“体同”，则充分肯定了贾谊开创的这类吊文体制。因此，刘勰在《文心雕龙·哀吊》中选取的十篇吊文皆为“吊古人”之作，如扬雄《反离骚》、阮瑀《吊伯夷文》、祢衡《吊张衡文》等。从吊文体制上而言，《吊魏武帝文》可以说是对《吊屈原文》的继承，符合刘勰所提出的“体同”的要求。

吊文写作主张“事核”，即文章选用事例要精练核实。刘勰评《吊魏武帝文》“文繁”，则是由于其正文部分描写内容繁复，选取事例繁多，不符合“事核”的标准。刘勰在《文心雕龙·事类》篇中提到：“是以综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须核，众美辐辏，表里发挥。”[1]342当作者写作文章，需要引用事例时，应当明确以下几个标准：选取事例重在精简，考核提炼力求精当，采摘理论需核实。如此，才能将所具备的才能和学问发挥出来，使文章的表达准确而切要。例如，贾谊《吊屈原文》全篇围绕着屈原被贬一事，感叹自己艰难的处境。阮瑀《吊伯夷文》、王粲《吊夷齐文》分别对伯夷、叔齐“不食周粟”一事进行阐述，前者重在赞扬伯夷的高尚品德，后者旨在批评两人的狭隘。然而，陆机《吊魏武帝文》选取事例繁多，书写内容繁复，表达意义繁杂。正如黄侃在《中国文学概谈》中所指出的：“所谓符采复隐，精意艰深者是也，如《吊魏武帝文》，意之多杂精义坚深甚矣。”[13]209《吊魏武帝文》正文开篇以诸多事例来赞颂曹操的生平功业，如“接皇汉之末绪，值王途之多违……虽光昭于曩载，将税驾于此年”。后陆机就曹操的《遗令》发表自我感慨，其中涉及了治军、托孤、安置女眷以及管理衣裘等，既包含着作者对魏武帝关心国家大事的赞扬，又有对其关心儿女的同情，同时也抒发了作者对魏武帝“累于外物”行为的愤懑。在正文最后，陆机再度表达自己的“凄伤”之感，曰：“嗟大恋之所存，故虽哲而不忘。览遗籍以慷慨，献兹文而凄伤。”我们可以看到，《吊魏武帝文》选取事例繁多，书写内容繁复，表达意义繁杂，不符合吊文“事核”的规范。因此，《吊魏武帝文》被刘勰评为“文繁”。

其次，刘勰主张“辞清理哀”，强调吊文应当以清润的文辞来表达悲哀的义理。“清”是古代文学理论批评中的常用术语，也是《文心雕龙》重要的审美概念。《文心雕龙·颂赞》篇曰：“原夫颂惟典懿，辞必清铄，敷写似赋，而不入华侈之区。”[1]87“清铄”指文辞清澄而有光彩。颂文体内容典雅，虽然描写像赋，但是并不华艳浮夸，这与其文辞“清铄”密不可分。《文心雕龙·诔碑》篇曰：“观杨赐之碑，骨鲠训典；陈郭二文，词无择言；周胡众碑，莫非清允。其叙事也该而要，其缀采也雅而泽；清词转而不穷，巧义出而卓立；察其为才，自然至矣。”[1]113其中“清允”为清润恰当之义，“清词”即清润的文辞。吊文这一文体主要用来抒发哀悼之情，所以刘勰《文心雕龙·哀吊》篇，曰：“奢体为辞，则虽丽不哀：必使情往会悲，文来引泣，乃其贵耳。”如果过多运用华丽辞藻，则容易弱化文章所要表达的悲哀意味。因此，为了表达真挚的悲哀之情，吊文文辞一般以清润典雅为主，无需刻意雕琢。如贾谊《吊屈原文》以“楚骚体”的形式行文，“恭承嘉惠兮，俟罪长沙。侧闻屈原兮，自沉汨罗”“袭九渊之神龙兮，沕深潜以自珍”[14]331，运用“兮”字句式，使得文辞严密，句式灵活多变，形成了清丽的文风。陆机《吊魏武帝文》，虽然已经达到“理哀”的要求，但其正文以六言句贯穿全篇，篇幅宏大，形式单一。且《吊魏武帝文》正文部分堆砌典故，刻意雕琢，不免导致了《吊魏武帝文》的文辞繁复。因此，《吊魏武帝文》的文辞不符合吊文“辞清”的标准，故刘勰评之以“文繁”一语。

关于吊文体的规范，刘勰《文心雕龙·哀吊》篇强调曰：“夫吊虽古义，而华辞末造；华过韵缓，则化而为赋。”随着时代的发展与文体自身的演变，吊文的写作越来越注重追求文辞的华丽。特别是魏晋时期，文学进入自觉时代，文章的审美性不断增强。对于吊文体的特点，目前学界有研究者认为：“吊文是既具有实用功能又有文学之美的事与义俱全的文体。”[15]4吊文的“文学之美”主要体现在“吊古伤怀”这一类吊文中，相对于一般的实用性吊文来说，其文学色彩更为浓厚。在这类吊文中，作者一般运用大量的比喻、排比、用典、夸张等表现手法来增强文章的审美性。但是，如果吊文只关注文辞的华美，往往会忽略哀悼之情，不免会陷入“华过韵缓，化而为赋”的地步，不符合吊文体应有的规范。对于文体的规范，是历来批评家们所一再强调的，如徐师曾《文体明辨序说》曰：“大抵吊文之体，仿佛楚骚，而切要恻怆，稍似不同；否则华过韵缓，化而为赋，其能逃乎夺伦之讥哉？”[16]155吊文体有吊文体的体制，赋体应遵循赋体的规范。因此，刘勰对于不合乎规范的吊文予以了批评，如司马相如在《哀秦二世赋》中，大力对景物进行铺排描写，被刘勰评为“全为赋体”。又如祢衡《吊张衡文》运用大量比喻典故，使得文辞华丽，却对张衡的失意缺乏深入阐述，刘勰评论其“缛丽而轻清”。《吊魏武帝文》正文文辞华丽，因此，刘勰评论其“文繁”，以此表明对吊文文体体制规范的强调。

综上所述，刘勰评《吊魏武帝文》之“序巧而文繁”，这一评语是较为准确的。但是，刘勰未能全面地认识到“文繁”的意义。可以说，正是这一“文繁”推进了吊文体的发展，也使得陆机《吊魏武帝文》成为吊文体史上的经典之作，对吊文体的发展具有重要意义。透过“文繁”这一评语，我们也能够更加清晰地了解刘勰的吊文体观，这种吊文体观在中国古代吊文体史上有着深远影响。

【注 释】

①陆机《吊魏武帝文》是汉魏六朝的名篇，学界对《吊魏武帝文》早有研究。这些研究无一不受到刘勰《文心雕龙·哀吊》篇“陆机之吊魏武，序巧而文繁”的影响。如虞云国主要论述《吊魏武帝文》序言的巧妙；黄福康从文章内容、艺术特色等方面对这一评语进行简要辨析；雷恩海则从文本出发，对《吊魏武帝文》进行赏析；胡辉在论述刘勰对陆机的批评时，亦对“序巧而文繁”进行分析。以上文章均对本文的写作有所启发。详见：虞云国《曹操的〈遗令〉与陆机的评价——读陆机的〈吊魏武帝文序〉》，《文史知识》2019年第1期；黄福康《大恋所存，哲而不忘——曹操〈遗令〉与陆机〈吊魏武帝文〉》，《成都教育学院学报》2001年第2期；雷恩海《曾有惊天动地文——陆机〈吊魏武帝文〉》，《中华辞赋》2018年第1期；胡辉《〈文心雕龙〉“文体论”之批评陆机研究》，《内蒙古师范大学学报》(哲学社会科学版)2021年第5期。

②本文所引《文心雕龙·哀吊》均出自周振甫《文心雕龙今译》，北京：中华书局，2021年版。除第一次引用时加以注明，后不再注明。

③本文所引《吊魏武帝文》均出自杨明《陆机集校笺》，上海：上海古籍出版社，2016年版。除第一次引用时加以注明，后不再注明。