我国“五计学”学科群整体化研究现状与趋势

汪银霞（信阳师范学院图书馆）

1 引言

“五计学”包括文献计量学（Bibliometrics）、科学计量学（Scientometrics）、信息计量学（Infometrics）、网络计量学（Webometrics）和知识计量学（Knowllegometrics），是以“文献计量学”为起点的五种计量学科的统称。从现有的科研成果来看，“五计学”一词最早是由计量学研究学者口头使用并达成共识而出现的。

2014年6月，由邱均平教授主编的“计量学研究丛书”之一——《知识计量学》出版，在丛书的总序中，邱均平教授六次采用了“五计学”一词［1］；2015年3月，宋艳辉在《知识计量学研究述评——文献计量学的新发展》一文中也使用了“五计学”［2］一词，但其中涵盖的是经济计量学，而非知识计量学；2018年，邱均平教授的“我国‘五计学’融合与图书情报学的方法创新研究”被列为国家社会科学基金项目，这表明“五计学”的提法已经得到了国内学术界的普遍认同和接受；2019年4月27日，“第十一届全国科学计量学与科教评价研讨会”在西南大学召开，大会的主题为“大数据背景下五计学与评价科学的新发展”［3］；2020年在杭州举办的“第十二届全国科学计量学与科教评价研讨会”的会议主题是：“五计学”与科教评价的新发展，征文议题涉及“五计学”的基础理论研究、方法与模型研究、计量指标体系研究等［4］。

“五计学”的提出是我国计量学发展史上一个新的里程碑。“五计学”一词从出现至今，仅仅七年时间，而对“五计学”进行综合研究的文献也主要集中于近三年。本文采用文献特征分析、内容分析、可视化分析等方法，对近几年涉及“五计学”综合研究的文献进行系统梳理，分析研究现状与趋势，以期为促进“五计学”知识体系的构建提供参考。

2 “五计学”学科之间的关系

科学计量学及其姊妹学科——信息计量学、文献计量学和网络计量学（简称SIBW［5］学科）都是20世纪以前由国外学者提出的，“五计学”学科群中唯一一种被国内学者提出概念的是“知识计量学”［6］。

“五计学”学科群中每一种计量学的产生都是社会实践的需要，故而既有差异性也有共通性。五种计量学都可以使用数学语言、数学逻辑进行定量分析，却又是针对不同计量对象进行定量研究。近年来“五计学”在研究对象、研究内容、研究方法、数据来源、计量指标等方面都呈现出交叉关联、互为引用、相互融合的发展特征和趋势。本文从计量对象、研究目的、研究视角、应用领域等方面对五种计量学之间的关系进行比较分析，具体内容见表1。

表1 “五计学”学科概览

3 “五计学”的文献特征分析

本文以中国知网（CNKI）中文全文数据库为数据源，涵盖学术期刊、硕博学位论文、会议论文、报纸、图书等专题库。笔者选择“高级检索”项，以“主题=‘五计学’AND精确+中英文扩展”作为检索式，检索时间2020年12月31日，检索到相关文献仅28篇，且全部属于学术期刊。笔者又以“篇名=‘五计学’OR关键词=‘五计学’OR摘要=‘五计学’AND精确+中英文扩展”作为检索式，检索时间2020年12月31日，检索到相关文献30篇，也全部属于学术期刊。由于两种检索式初步检索到的文献存在重复情况，去重之后得到33篇文献。

笔者在EBSCOhost平台、Web of Science、ScienceDirect和SpecialSci DBS等外文数据库上以“Five-Metrics”作为关键词，选择“高级检索”-“精确搜索”，检索到的唯一一篇国外文献是邱均平教授研究团队的成果，该文从作者、研究机构、期刊、关键词等方面梳理了近十年来我国计量与评价领域的研究现状和发展趋势［8］。可见，国外学者对该主题的研究文献几乎为零。

“五计学”从提出至今，发展时间较短，研究成果不多，切题的成果更少。本文以CNKI上检索到的33篇中文文献作为样本，进行文献特征分析和内容分析。

3.1 文献时间分布

国内对“五计学”进行综合研究的文献主要集中在近四年，发文数量不是很多：2017年和2018年各3篇，2019年10篇，2020年17篇。2020年全年的发文量超过了前三年之和，这说明发文数量整体呈快速增长趋势，国内对“五计学”的研究虽才起步，但步伐矫健。

3.2 文献来源分布

有关“五计学”研究的文献除有6篇发表在《信息与管理研究》和《传媒论坛》上，其余全部发表在图情专业核心期刊上。其中，《情报理论与实践》《图书馆理论与实践》《图书馆论坛》《现代情报》等四种期刊各刊发了4篇论文，总占比将近一半。

此外，笔者还通过“读秀学术搜索”，对中文图书进行了全文检索，结果显示已出版的有两本图书出现过“五计学”。董克在论述“科学知识多元计量聚合的深化过程中”使用了“五计学”一词［9］；中国科学学与科技政策研究会2018年出版的《科技政策学学科发展报告2016-2017》一书中多次出现“五计学”一词［10］。

3.3 文献作者分布

由于CNKI系统按作者统计发文量，当一篇文章有多位作者时，每位作者都算一篇，故而导致统计出来的文献总量大于33篇。笔者将检索到的全部文献按照以第一作者发表过论文的作者进行了统计（见表2）。

表2 “五计学”研究文献作者分布情况统计表

从表2中可以看出，邱均平教授作为我国文献计量学主要奠基人之一，其发表的“五计学”文献最多，是该领域研究最高产的作者。在邱均平教授的引领下，国内已经形成了一支稳定的研究队伍，并取得了一定的研究成果。从研究机构来看，文献作者都隶属于大学机构，且主要分布在武汉大学和杭州电子科技大学，这两所大学都有图书情报学的教学与科研机构，非常重视科教评价研究，对我国“五计学”的快速发展起到了推动的作用。

3.4 文献基金分布

本文对33篇文献的基金情况进行统计，发现所有文献都有基金项目支持，且以国家级基金项目（尤其是国家社会科学基金项目）阶段性成果为主，占比近三分之二（见表3）。国家社会科学基金项目阶段性成果主要是依托邱均平教授的“我国‘五计学’融合与图书情报学的方法创新研究”这一课题发文，其他基金项目则皆为省厅级项目。

表3 “五计学”研究文献基金分布情况统计表

4 “五计学”的研究主题分析

本文对33篇文献的题录数据进行关键词的抽取与词频的统计，采用关键词共现分析，通过共词网络找到“五计学”研究的核心关键词及其相互联系。经过系统梳理，将所有研究主题归纳为以下四类。

4.1 学科演化

赵蓉英等对我国“五计学”的发展过程进行跟踪分析，梳理了国内计量学研究的演进过程，分析了“五计学”研究的热点内容变化和发展趋势［11］；文庭孝对文献计量学、科学计量学、信息计量学、网络计量学、知识计量学和补充计量学等六种计量学的产生、发展和研究领域进行了详细论述［12］；赵蓉英等通过设计“六维研究框架”来展示“五计学”各分支的演变过程［13］；宋艳辉等系统梳理了计量学学科群从“三计学”到“五计学”的演化过程，并辨析了它们之间的相互关系和融合发展趋势［14］；薛丽娜等进行了“五计学”研究的学科分布和文献特征分析［15］。学者们对“五计学”的综合研究聚焦于梳理演化过程、分析发展现状。

基于社交媒体环境出现的替代计量学（Altmetrics）是计量学科的新宠，国内不少学者对其与“五计学”的关系也进行了辨析。赵蓉英等认为Altmetrics是对“五计学”发展的补充和完善［16］；余以盛等认为Altmetrics在数据类别上超越了“五计学”［17］；王磊提出Altmetrics研究是继“五计学”之后的研究焦点［18］；杨思洛等认为Altmetrics的数据来源、数据分析方法、应用前景等都比“五计学”的研究还要丰富、广阔，是对“五计学”的深入发展［19］；张洋等认为Altmetrics是“五计学”研究的前沿领域，是“五计学”的继承与发展［20］。

4.2 可视化分析

侯剑华等通过可视化分析展现了六种计量学科间协同演进的发展路径［21］。虽然该研究提出的“泛知识计量学科群”概念暂未引起学术界的共鸣，也暂未产生更多相关研究成果，但是后来进行“五计学”研究的学者们都引证了该文献，这说明大部分学者对“泛知识计量学科群”的说法持认可态度，对“五计学”的研究有一定的参考价值。

在中国知网上以“主题=‘五计学’AND精确+中英文扩展”作为检索式，检索结果中最早使用“五计学”一词的文献是武汉大学赵蓉英等对国内五种计量学的研究文献进行可视化分析一文中，该文归纳计量学的两大核心研究领域、代表人物及热点内容［11］。邱均平等基于第16届国际科学计量学与信息计量学大会（International Conference on Scientometrics&Informetrics，ISSI）的研究论文进行可视化分析［22］，宋艳辉等基于第17届ISSI会议的样本论文对地区和机构进行统计可视化分析［23］，邱均平等通过被引频次的可视化处理，探究人工智能对“五计学”的研究对象、研究人员以及实践和应用产生的影响［24］等文中也使用了“五计学”一词。现有研究内容着重对五种计量学的发展、演进与应用等方面的粗放式研究，并未深入挖掘“五计学”的本质性内容。

4.3 发展趋势

赵蓉英等从计量原理、数据来源、计量对象、计量方法与工具、计量目的与应用等五大视角分析了2011—2015年间“五计学”研究的现状及发展趋势［25］。曹树金等对《情报学进展》（第十二卷）中所收录的有关“五计学”研究的论文进行了详细评述，提出大数据环境将为“五计学”发展带来机遇与挑战［26］。杨思洛等从国际会议的角度，较为全面地分析了在大数据技术环境影响下“五计学”的七个主要研究内容和六大研究趋势［27］。

邱均平教授的研究团队发表了一系列提纲挈领的研究成果，对我国“五计学”研究方向具有较强的指导性。宋艳辉、邱均平提出了六种“五计学”知识融合实现模式和两种“五计学”知识融合过程控制手段［28］。王宏鑫等分析了“五计学”学科从汇聚到融合再到整体化的过程，试图找出“五计学”整体化学科的逻辑起点，为“五计学”整体化的信息计量学科体系建设提出了详细的研究思路［29］。宋艳辉等以第17届ISSI会议论文集为样本数据，从发文地区、机构、作者、主题等方面进行分析，预测了当前“五计学”领域的研究热点和发展趋势［23］。邱均平等运用灰色关联度分析法，借助于MATLAB软件分析了各种计量学在“五计学”融合发展过程中的不同作用，进而探析“五计学”的发展方向［30］。邱均平等从对象、方法、作者和应用四个方面分析了“五计学”的融合情况，提出未来“五计学”的应用融合研究热点会集中于科研主体评价、其他学科梳理及对网络信息的开发上［31］。

4.4 学科应用

“五计学”方法主要被应用于自身学科——计量学科的发展建设中，而“五计学”研究在各领域的广泛应用，有助于提高“五计学”的应用水平。宋艳辉等在“五计学”的基础上，探讨了知识计量学在科技评价与管理中的应用［32］。王立良等运用归纳演绎法，辨析了知识计量学与“五计学”的关系［33］，不过此“五计学”与宋艳辉［2］的观点一致，涵盖的也是经济计量学，而非知识计量学。宋艳辉等采用作者合作网络分析和作者合作因子分析，探析作者之间的合作交流状况，挖掘“五计学”潜在合作关系和核心研究群体［34］。薛丽娜等采用内容分析法，得出“五计学”研究规模覆盖学科范围很广，有必要挖掘“五计学”的学科应用潜力［15］。文庭孝分析了“三计学”、网络计量学和知识计量学与科学评价的关系及其在科学量化评价中的优势与局限［35］。邱均平等利用总体趋势分析、共词分析和社会网络分析等方法探究了我国“五计学”和“知识产权”交集文献的热点，利用内容分析法对高频关键词进行具体分析，深入挖掘我国“五计学”对知识产权方法的借鉴与应用情况［36］。

5 “五计学”的研究趋势分析

有关“五计学”研究的文献发表时间集中在2017—2020年，且从2018年开始逐年递增，引证文献也同比快速增长。通过CNKI的可视化分析，生成“五计学”研究的总体趋势图（见图1）。

图1 “五计学”研究总体趋势图

从图1可以看出，国内“五计学”现有研究成果还不够丰硕，“五计学”学科整体化研究才刚刚起步，但呈快速上升趋势。结合“关键词共现网络图”综合分析，未来“五计学”主要发展趋势体现在以下三个方面。

5.1 学科理论建设

学科发展是学科、学科对象、学科研究者三者关系的辩证发展过程［29］。“五计学”学科的发生发展符合“他律性”和“自律性”辩证统一的“双律性”社会意识形态发生学规律。从学科归属上来看，“五计学”理应属于情报学分支学科之一，“五计学”的学科体系包含理论研究和应用研究两大部分。

“五计学”学科的理论研究内容包含基本概念、基础理论、研究对象、研究原理、研究方法、研究任务以及学科发展目标的定位、课程体系、人才培养体系等。基本概念是“五计学”学科发展的基础，基础理论是学科发展的逻辑起点。由于学者对一门学科的研究对象、研究内容和研究方法等内容的认识不同，同一学科会产生多种学科体系［37］，故而需要采取开放且多样化的研究视角来抓住“五计学”研究的核心问题，规范基本术语、基本内涵，明确研究思路，找到理论突破点和创新点，构建统领全局具有广泛适用性的“五计学”学科理论体系，提升学科竞争力。

“五计学”属于一门应用性学科，其发展与科技发展息息相关，必须密切关注技术对“五计学”发展的推动作用。要摒弃固化思维，改进分析方法，扩大应用范围，用动态发展眼光和辩证思维方式进行理论突破和理论创新，适应大数据、人工智能等技术的发展。同时要坚持理论与实际相结合，明确学科的建设思路和发展方向，以便更好地服务于经济建设与社会发展需要。

5.2 学科融合发展

人类已经进入了以大数据和人工智能为主要特征的第四次工业革命时代，新时代需要融合与交叉携手发展，在学科融合交叉发展的过程中去发现新的理论生长点，研究方向由“粗放式”向“精细化”拓展，优化研究方法，扩展研究范围，挖掘更多的可分析对象，以适应大数据时代学科的发展大势。在大数据时代，“五计学”内部的融合以及与Altmetrics的融合、计量对象和计量方法的融合等，已经成为未来发展的必然趋势。

从单一的文献计量学、科学计量学、信息计量学、网络计量学和知识计量学到“五计学”概念的提出，并从交叉融合的角度开展综合研究是当前计量学研究的显著特征和趋势［38］。“五计学”在研究对象、研究方法、研究作者、应用内容等方面已经呈现出融合态势，“五计学”之间的交叉融合发展是“五计学”形成知识体系、不断向前发展的重要路径［31］。“五计学”想要发展，必然会走融合发展的道路［14］。国内关于“五计学”学科融合方面的研究已经起步，但是内容零星且不够系统，真正从学科融合的角度进行“五计学”研究的研究还非常少。综上所述，“五计学”学科融合发展趋势明显，未来还需要与大数据理念、大数据方法以及各类智能技术融合发展，以解决现实问题。

5.3 学科整体化

19世纪科学主要向分化、精细方向发展，而20世纪以来整体化是科学发展的基本原则。学科整合是图书情报学发展的基本趋势［39］。其实从埃格黑公式、布鲁克斯知识方程式到“信息循环理论”一脉相承，贯穿着“五计学”整体化发展思想。“五计学”学科整体化研究趋势是时代的产物，“五计学”整体化发展思想在广度、深度和精度上都将促进情报学理论研究。

“五计学”学科整体化应该是由“五计学”学科化和“五计学”整体化两部分组成，“五计学”学科化是前提和基础，而“五计学”整体化则是目的与归宿。目前“五计学”的整体化还处在存在论的技术性整合以及现象学融合研究阶段，还没有奠定“五计学”整体学科的学科基础，也没有触及“五计学”整体学科的学科结构建设问题。诸如学科特点、学科地位、学科体系以及研究对象、研究范式、应用发展等等，还有很多内容有待进一步深入、系统地研究。

6 结语

国内“五计学”学科整体化理论研究才刚刚起步，还处于萌芽阶段，研究有待向深层次发展以开拓新的实质性研究领域，并尽快形成相对独立的知识体系。知识价值论是知识计量学研究的理论基础［40］，未来还需要进一步挖掘“五计学”学科整体化的基础理论和研究方法，完善其理论体系，丰富计量学学科体系，更快地构建完善的“五计学”知识体系，以推动我国“五计学”学科群整体化理论研究的蓬勃发展。

［注释］

①国际科学计量学与信息计量学学会（International Conference on Scientometrics&Informetrics，ISSN）主席、比利时情报学家罗纳而德·鲁索（Ronald Rousseau）教授编制的《文献计量学发展大事年表》［1］中注明“1934年，Paul Otlet uses the term‘bibliometrie’in his”。也就是说，“文献计量学”一词是比利时学者Paul Otlet在其著作（《文献论》）中首次采用，而非美国目录学家Alan Pritchard于1969年提出的。