超声定位与传统体表标志定位在肥胖孕妇腰硬联合麻醉中的对比

2022-03-23谢静刘永强何霞刘霜

中国药学药品知识仓库 2022年2期

谢静刘永强何霞刘霜

摘要：目的：對比分析超声定位与传统体表标志定位在肥胖孕妇腰硬联合麻醉中的应用。方法：收集2020年1月-2021年1月本院拟于腰硬联合阻滞下行剖宫产的肥胖孕妇100例，依据穿刺定位方法不同将其分作两组，对照组50例予以传统体表定位穿刺，观察组50例于超声定位下实施穿刺，对比两组定位与穿刺情况、穿刺效果、麻醉并发症及患者满意度。结果：观察组的定位用时、穿刺用时、阻滞完全时间比对照组短，穿刺次数比对照组少，阻滞持续时间比对照组长（P<0.05）;观察组的一次性穿刺成功率是98.00%，比对照组的86.00%高（P<0.05）;观察组的麻醉并发症发生率是4.00%，比对照组的20.00%低（P<0.05）;观察组患者的满意度是96.00%，比对照组的82.00%高（P<0.05）。结论：在肥胖孕妇腰硬联合麻醉中，相较于传统体表标志定位，超声定位更有助于缩短定位与穿刺时间、提升穿刺与麻醉效果、减少麻醉相关并发症，并且可促进患者满意度进一步提升。

关键词：超声定位;体表定位;孕妇;剖宫产;腰硬联合麻醉

【中图分类号】R614 【文献标识码】 A 【文章编号】2107-2306（2021）02--02

Abstract：Objective： To compare and analyze the application of ultrasound positioning and traditional body surface marker positioning in combined spinal-epidural anesthesia for obese pregnant women. Methods： 100 cases of obese pregnant women who were planned to undergo cesarean section under combined spinal-epidural block from January 2020 to January 2021 were collected， according to different puncture positioning methods， these patients were divided into two groups. 50 cases of patients in the control group were underwent traditional body surface positioning puncture， and 50 cases of patients in the observation group were underwent puncture under ultrasound positioning. The positioning and puncture conditions， uncture effect， anesthesia complications， and patient satisfaction were compared between two groups. Results：In the observation group， the positioning time， puncture time， and complete block time were shorter than those of the control group， the number of punctures was less than the control group， and the block duration was longer than that of the control group（P<0.05）. In the observation group， the one-time puncture success rate was 98.00%， which was higher than 86.00% in the control group （P<0.05）. In the observation group， the incidence of anesthesia complications was 4.00%， which was lower than 20.00% in the control group （P<0.05）. In the observation group， the satisfaction degree of patients was 96.00%， which was higher than 82.00% in the control group （P<0.05）. Conclusion： In combined spinal-epidural anesthesia for obese pregnant women， compared with traditional body surface marker positioning， ultrasound positioning is more helpful to shorten positioning and puncture time， improve puncture and anesthesia effects， reduce anesthesia-related complications， as well as promote patient satisfaction.

Keywords：Ultrasound localization; body surface localization; pregnant women; cesarean section; combined spinal-epidural anesthesiaAE4D10D9-87BB-4EC0-BFD5-90F2EA5C4997

剖宫产是妇产科临床上常见术式的一种，对麻醉选择有较高要求，所选麻醉方式不仅应具备良好的镇痛效果，而且应最大限度减轻对胎儿及产妇的影响。腰硬联合麻醉是近年来剖宫产常用麻醉方式的一种，通过于硬膜外腔隙注入麻醉药物，麻醉效果良好、麻醉平面易控制，且对胎儿呼吸及循环无明显影响[1]。对患者实施腰硬联合麻醉时，需经腰椎实施穿刺，以往临床上多予以体表定位，肥胖患者穿刺部位脂肪较厚，定位难度较大，穿刺准确率不够理想，不仅会导致理想麻醉效果难以达到，而且可致使麻醉及手术风险增大[2]。近年来，超声技术不断发展并广泛应用于临床上，神经阻滞中通过超声引导实施精准穿刺，可使麻醉药物进入目标区域及组织并均匀扩散，达到良好的麻醉效果[3]。本院近年来对剖宫产患者实施腰硬联合麻醉时，主要通过超声定位、传统体表定位实施穿刺，此研究以2020年1月-2021年1月接收的100例肥胖患者为对象展开研究，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2020年1月-2021年1月本院拟于腰硬联合麻醉下实施剖宫产的肥胖患者100例，按照定位穿刺方法分作两组，每组各50例。对照组中，年龄23～36岁，平均（29.51±4.57）岁;ASA分级：I级29例，II级21例。观察组中，年龄24～36岁，平均（30.01±4.63）岁;ASA分级：I级28例，II级22例。纳入标准：（1）ASA分级为I～III级;（2）体质指数≥35kg/m2;（3）知晓研究，并配合知情同意书签字。排除标准：（1）凝血功能异常、血容量不足;（2）有严重基础性疾病、妊娠并发症、脏器功能障礙及恶性肿瘤合并;（3）拟穿刺部位存在感染、皮肤疾病;（4）椎管内肿瘤、脊椎外伤、严重腰背疼痛。两组一般资料无统计学差异（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组予以传统体表标志定位：患者入室后，予以静脉通路常规开放，予以面罩吸氧，控制氧流量为3～5L/min，行生命体征、呼吸等监测。调整患者姿势为左侧卧位，选择L3～4间隙为穿刺点，即两髂上嵴连线交脊柱处为穿刺点，标记，消毒，通过16G硬膜外穿刺针与皮肤呈90°角实施穿刺，成功后腰穿针插入，可见流出脑脊液后，将2.5ml 0.5罗哌卡因（河北一品制药股份有限公司，H20113463）注入，10～20s内完成，退出穿刺针，置入硬膜外导管，通过体表针刺对麻醉平面进行测定，控制为观察组予以超声定位：入室后行与对照组一致的麻醉前用药、吸氧、生命体征监测。调整患者姿势为坐位，仪器选择彩色超声诊断仪（深圳开立生物医疗科技股份有限公司，型号：S25），探头频率为5～10MHz，经骶骨向头部实施扫描，对L3～4间隙实施标记，旋转探头90°，对腰椎短轴视图进行调整，标记L3、L4棘突，连接两点与L3～4横线的十字交叉点确定为穿刺点，于超声引导下实施穿刺，可见穿刺针进入硬膜外腔隙后，置入腰穿针注入与对照组一致的麻醉药物，麻醉平面、术中药物追加均与对照组一致。

1.3 观察指标

定位与穿刺情况。对两组定位用时、穿刺用时、穿刺次数、阻滞完全及持续时间进行记录。其中，穿刺用时指局麻至硬膜外导管置入所用时间，穿刺次数穿刺针每退至皮下对穿刺方向进行更换计1次，阻滞完全时间为麻醉药完成注入至痛觉全部消失的时间，麻醉持续时间为麻醉药物注入至疼痛出现的时间[4-5]。（2）穿刺效果。统计两组中穿刺一次即达到成功水平的患者数。（3）麻醉相关并发症。统计两组膜外针刺破硬脊膜、硬膜外导管误入血管、术后24h内头痛、腰痛等并发症发生情况。（4）患者满意度。对两组患者展开调查，了解其对穿刺、麻醉效果的满意情况：非常不满意计1分，不满意计2分，一般计3分，满意计4分，非常满意计5分[6]。计算满意度，满意度=非常满意率+满意率。

1.4 统计学分析

此研究数据以SPSS20.0进行处理，[n（%）]用于表示非等级计数资料，检验方法是x2，（x±s）用于表示计量资料，正态分布时予以t检验，检验水准是a=0.05，而非正态分布时则予以秩和检验，（P<0.05）为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 定位与穿刺情况

观察组定位用时、穿刺用时、阻滞完全时间比对照组短，穿刺次数比对照组少，阻滞持续时间比对照组长（P<0.05），见表1。

2.2 穿刺效果

观察组的一次性穿刺成功率是98.00%，比对照组的86.00%高（P<0.05），见表2。

2.3 麻醉并发症

观察组麻醉并发症发生率是4.00%，比对照组的20.00%低（P<0.05），见表3。

2.4 患者满意度

观察组患者的满意度是96.00%，比对照组的82.00%高（P<0.05），见表4。

3 讨论

腰硬联合麻醉是现阶段剖宫产常用麻醉方式的一种，经硬膜外实施穿刺进入硬膜外腔隙后，将局部麻醉药物注入，可达到良好的麻醉效果，并对患者血压稳定进行维持，减少麻醉不良反应[7-8]。肥胖剖宫产患者体质量增加，皮下脂肪较多，定位难度进一步增大，通过体表表执法实施定位时难以准确确定穿刺点，多需实施多次穿刺，可导致理想麻醉效果难以达到，并使患者痛苦增加，进而致使其满意度降低。

超声引导逐渐被应用于神经阻滞中，通过超声扫描可清晰对目标区域及其周围组织进行观察，进行可视化操作，随时对进针方向进行调整，一次性穿刺成功，并促进麻药在目标区域周围均匀扩散，进一步提升麻醉效果、安全性[9]。本次研究结果显示，观察组定位用时、穿刺用时、阻滞完全时间比对照组短，穿刺次数比对照组少，阻滞持续时间比对照组长，且观察组一次性穿刺成功率是98.00%，比对照组的86.00%高（P<0.05），提示相较于传统体表标志定位，超声定位可进一步缩短肥胖剖宫产患者腰硬联合麻醉定位用时、穿刺用时，并提升一次性穿刺成功率及麻醉效果。通过超声引导定位时，可于超声图像下超声图像清晰对L3～4间隙、L3棘突、L4棘突及周围组织进行观察，进行可视化操作，随时对进针方向进行调整，快速、精准实施穿刺，一次性穿刺成功，使定位及穿刺用时缩短，并避免多次穿刺。不仅如此，通过超声定位实施穿刺时，可全程对进针情况进行观察，确保穿刺针精准进入硬膜外间隙，并准确将麻醉药物注入，使麻醉快速起效并维持相对较长的时间，达到理想的麻醉效果。

相较于体质指数正常的产妇，肥胖产妇激素水平、脊椎生理弯曲程度相对严重，且皮下脂肪较厚，多有水肿合并，实施腰硬联合麻醉时若穿刺准确率不够理想可能会致使麻醉并发症风险增大[10]。本次研究中，观察组麻醉并发症发生率是4.00%，比对照组的20.00%低（P<0.05），提示在肥胖剖宫产患者实施腰硬联合麻醉时，与传统体表标志定位比较，超声定位更有助于减少并发症。肥胖产妇穿刺难度较大，传统体表标志定位容易对硬脊膜、血管造成损伤，导致头痛、腰痛发生，而超声引导于超声扫描下实施可视化穿刺，可精准进行穿刺，准确将麻醉药物注入硬膜外腔隙，提升麻醉安全性，进而减少相关并发症发生。除此以外，本次研究还发现，观察组患者的满意度是96.00%，比对照组的82.00%高（P<0.05），提示予以肥胖剖宫产患者腰硬联合麻醉时，相较于传统体表标志定位，超声定位更有助于促进患者满意度提升。通过超声定位实施穿刺时，可快速、准确实施穿刺，一次性穿刺成功，减少多次穿刺对患者造成的创伤，减轻其心理压力，促进其滿意度提升。

综上所述，在肥胖孕妇腰硬联合麻醉中，相较于传统体表标志定位，超声定位更有助于缩短定位与穿刺时间、提升穿刺与麻醉效果、减少麻醉相关并发症，并且可进一步促进患者满意度提升。但此次研究仍存在诸多不足，如仅选取本院接收100例肥胖孕妇为对象，且观察指标较少，存在较高的主观性，均可能对研究结果的精准性造成影响，使结论存在片面性、局限性等。因此，后续需进一步展开多中心、大规模的研究，增加样本数量、观察指标等，从而客观对比分析超声定位与传统体表标志定位在肥胖孕妇腰硬联合麻醉中的应用效果。

参考文献：

[1]单涛，尹骏，孟庆胜，等.超声引导下腹横筋膜平面阻滞与腹横肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛中的效果比较[J].临床麻醉学杂志，2020，36（10）：988-991.

[2]胡永军，胡社英，陶守君，等.腰硬联合麻醉剖宫产术后给予盐酸曲马多的镇痛效果及对产后泌乳功能的影响[J].中国妇幼保健，2020，35（05）：826-828.

[3]张庆兵，吴玥，牛居辉.超声引导腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对剖宫产术后镇痛效果的影响[J].皖南医学院学报，2020，39（01）：68-71.

[4]徐仙飞，朱曼华.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于高龄产妇剖宫产术的效果研究[J].中国妇幼保健，2020，35（02）：206-208.

[5]马家玲，高艳平，盛大卫.超声引导下腰方肌阻滞联合硬膜外自控镇痛对剖宫产产妇术后疼痛及下肢运动功能的影响[J].广西医学，2019，41（23）：2994-2997+3001.

[6]陈军，朱邵军，张瑞东.腰椎-硬膜外联合麻醉在剖宫产手术中的疗效研究[J].重庆医学，2019，48（24）：4173-4175.

[7]包菊，邓春梅，曲元.不同硬膜外镇痛模式对肥胖产妇镇痛效果和分娩方式的影响[J].临床麻醉学杂志，2019，35（10）：948-951.

[8]单涛，鲍红光.超声引导腰方肌阻滞用于剖宫产产妇术后镇痛的效果[J].江苏医药，2019，45（07）：704-706+709.

[9]李铁建.病态肥胖产妇孕期并发症以及剖宫产麻醉并发症临床分析[J].中国临床医生杂志，2019，47（04）：481-482.

[10]李敏，黄贻勇，张卫东.剖宫产手术腰硬联合麻醉对比硬膜外麻醉的有效性及安全性的系统评价[J].医学综述，2019，25（03）：603-607+611.

第一作者：谢静，1987.11，女，汉，重庆大足，大足区人民医院，麻醉科，第三军医大学，主治医师，本科，大足区人民医院，402360