关洛学派关系研究的一部力作——评魏涛《关洛之辩——宋代关洛学派思想关系研究》

□刘 艳

不同学派之间的争鸣、交锋是思想史发展的必然现象。中国古代哲学发展的两大高峰——先秦和宋明，皆是学派林立、思想激荡、交锋不止的时期，因此也成就了诸子百家的学术繁荣以及宋明新儒学的诞生。学界对先秦时期各家学术的比较研究向来深入、丰富，所产生的学术著作不胜枚举，而对于宋明时期，尤其是北宋诸学派争鸣的探讨则相对薄弱。在北宋庆历之后的六大学派(濂、洛、关、新、蜀、涑水)中，或为政事之儒，如王安石的新学和司马光的涑水学派；或为辞章之儒，如三苏的蜀学；或在当时并没有产生大的影响，如周敦颐的濂学。而对宋代新儒学的实际作用而言，也就集中在张载开创的关学和二程建立的洛学二系。对于关、洛学派的关系问题，历来有“关学出于洛学”“横渠之学源于程氏”的说法，这其中当然有张载早逝、弟子转投二程之因，也有二程的自我认同以及朱子的表彰之功，致使关学乃是通过洛学才被思想界所了解和认知的观点几成衡定关、洛学派思想关系的共识。然而，思想史的真相是否真的如此，或者说关、洛学派之间的关系是否有未被开掘的面向，值得进一步探究。

2022年8月，魏涛《关洛之辩——宋代关洛学派思想关系研究》(以下简称《关洛之辩》)一书由中国社会科学出版社出版，该著作就是对以上问题作出的回应。《关洛之辩》突破了传统的道统、学派偏见，超越门户，直面张载、二程之间的正面交锋和相互评价，从文献互入、语录相混的角度展开探究，澄清历史上关、洛学派争鸣的基本问题，并从二系弟子的视野进行追本溯源式考察，还原了关、洛学派在中国哲学史上的真实关系。最值得称道的是，在著作的最后，作者将理论争鸣下贯到南宋，与中国哲学史上影响重大的朱陆之辩进行关联性探讨。这一做法，发前人所未发，对于关洛之辩的学术地位和历史影响进行了重新评估，使得这一重要问题得以清晰展现，具有重要的学术史价值。通观全书，《关洛之辩》有以下几方面的特点。

一、重识张载，否定了“关学洛学化”说法

有鉴于二程“孟轲死，圣人之学不传。……先生出，倡圣学以示人”的自我认同，以及朱子对二程“使夫天理之微、人伦之著……莫不洞然毕贯于一，而周、孔、孟氏之传，焕然复明”的学术表彰，学界普遍赞同二程是继韩愈之后传承了儒家道统的说法，突出了二程在宋明理学史上无人堪比的奠基之功。相形之下，张载关学的地位则相对较低，似有关学被洛学所裹挟，成为洛学附庸的感觉，于是便有了“关学洛学化”“横渠之学源于程氏”的说法。

对于学界的以上说法，《关洛之辩》一书进行了细致分析。一方面，无论是张载讲学关中时，还是其逝世后，张载及其弟子们的思想对学术发展和社会政治都产生了重要影响。在学术层面，严异端、辟佛老，张载重“气”之“造化”，通过“太虚”与“气”之演化和“天叁”模式的建构，形成了“一有无”“同庸圣”“合内外”的天人合一哲学体系。在社会政治层面，倡导躬行礼教、注重践履，在伦理、礼仪、法度等方面提供了本体依据，形成了朴实敦厚的关学学风，尤其对清代戴震、颜元等人强调实体实用、崇实蹈虚的学风产生了重要影响。这些论述，在一定程度上重识了张载关学在宋元明清思想史上的独特价值。另一方面，《关洛之辩》通过详实的考辨和推理，否定了“关学出于洛学”的说法。“张载与二程确实多有学术上的探讨和交流，但说张载之学源自二程之学是不符合历史事实的。张载之学源自洛学，应是二程后学出于抬高其门户而对二程的溢美之词。”(第44页)进而，作者指出关、洛两个学派是平等的关系，张载之学是在二程的相互交流中日益发展起来的独立思想体系。对于学界已有的“张载影响二程”“二程影响张载”以及“张、程的相互继承”等说法，作者都进行了一定程度的反驳，并认为“二源并流”说较为客观地反映了两者思想关系的真实性。但“二源”的说法也并不十分完美，众多学者忽视了一个曾在陕西一带有重要影响的，作为二程之舅的侯可，而作为亲戚，其思想一定在很大程度上影响了二程，同时因为地缘因素，也在一定意义上影响了张载。故而，《关洛之辩》指出，张载、二程既属“二源”，亦为“同源”，较为客观地厘清了关洛学派的源流问题。同时，为了进一步坐实这个论断，作者在“超越门户——‘关学洛学化’再考察”一章中，通过多角度的审视与辨析，指出所谓的“关学洛学化”其实在古典时期是不存在的，张载逝世后吕大临对其理论方向的坚守，其他关学弟子的传承，能够充分说明张载关学并没有因为三吕、范育、苏昞等人投学于二程而被洛学化，明确了关学形成、发展的独立性及其重要影响。

二、史论结合，多维度展现了关洛学派关系

《关洛之辩》对关学和洛学学派关系进行了多维度、立体化的考察，这是本书的重点和核心。作者从张载和二程的四次正面交锋，张载去世后二程对其的评价，张、程语录的相混，以及弟子视野中的关洛关系等方面展开阐述，既照顾到了张载在世时与二程的直接对话，也涉及了张载去世后二程及弟子们的评价，同时还不忘从文献互入层面挖掘二系的关系，论述角度多元，视野开阔，史论结合，考辨精当，有理有据，全面展示了关洛学派的思想关系。

从张载、二程的四次正面交锋来看，作者认为自“京师论《易》”至“洛阳议论”的二十年间，张载和二程就许多重要问题进行了热烈讨论。张载与二程学术交往的过程中，因张载思想具有自主性和系统性，所以主导了讨论的主题和方向，他将其最有心得、体会的观点就正于同好。无论是张载还是二程，都或多或少地从对方那里汲取了理论营养，对北宋时期理学的形成与发展发挥了重要推动作用。作者指出，在这一时期，张载完成了《横渠易说》、《正蒙》等著作，标志着关学的形成；而二程的著作除了《定性书》外，都不是在该时段完成的，洛学尚在形成过程中，并未最终确立。所以张载、二程之间的学术论辩，对于洛学的形成和发展起到了促进作用。“张载作为二程在理论创立过程中最为重要的言说对象，对于二程洛学问题域的形成、问题讨论的深度等皆有不可磨灭之功。”(第96页)从二程对张载的理论继承来看，虽然一方面张载的气学与二程的理学在本体上有差异，但另一方面二程却从张载那里汲取了“气化万物”的思想，他们把“气”作为生成万物的质料，完善了以“天理”为本体的形上学体系。此外，二程还吸收了张载“天地之性”与“气质之性”相分的人性论思想模式，在宋明新儒学的宏阔背景下，张载哲学无疑是二程思想最为重要的话语对象，也是其理论创发的重要参照。所以，《关洛之辩》指出：“除了佛老之外，张载乃是二程在理论建构过程中最为重要的言说对象，从这个意义上说，张载理论探究的终点，也是二层理论创发的起点。”(第130页)从张载、二程语录相混的角度看，作者认为，二程语录汇入张载存世的文献主要见于《经学理窟》和《礼记说》之中，根据相关考证，《经学理窟》本就是张载和二程语录的合编，只是因为其中张载的语录较多，故后世认其为张载的独著，导致后世在对张载、二程思想的把握上，因语录的归属问题而形成了思想上的误解。从文献互入的视角去把握关洛学术争鸣，有利于更为清晰地展现两者之间的关系及历史生成的文献演化脉络，这也成为我们今天从学术思想的发生学角度，展开关洛学术争鸣新的研究方向。“文献是我们今天思想史研究的重要依托，而对文献的复杂性、真实性展开辨析，则是把握思想、研讨真实、走进历史本来面目不可或缺的方面。”(第192页)从张载、二程弟子杨时和吕大临的视野看关洛关系，《关洛之辩》认为，关学与洛学之间的思想争鸣实际上并没有随着张载、二程的去世而宣告结束，而是不断被后学所延续。作为洛学最纯粹传人的杨时和被张载所高度认可的吕大临，都在一定程度上对关、洛两大学派的思想有所批判与继承，并予以融会贯通，作者通过“杨时视野中的张载”和“吕大临视野中的二程”(第193—226页)，充分探讨二人对关洛之学的继承与评价，这种做法无疑是探讨关、洛学派思想关系的重要方面，而这在以往的相关研究中却往往是被忽视的。

三、定位清晰，拓展了关洛学派的学术影响

朱陆之辩是发生在南宋的学术事件，同时也是后世讨论最多的学术公案之一。历来关于朱陆之辩的研究，大多立足于程颢与程颐之异追本溯源，并进一步拓展至两人思想的整体比较，而后下沿至朱子学与阳明学的交锋来进行讨论。《关洛之辩》认为，这一历史上影响深远的学术争鸣，与北宋时期关学与洛学两大学派之间的学术争鸣是密不可分的。关洛之辩的影响所及，不只在于奠定了洛学乃至于后世的湖湘学、朱子学等讨论的问题域，而且对于朱陆之争的规模与深度亦有着深刻的影响。所以，从这个意义而言，作者发前人所未发地将关洛之辩定位为“朱陆之辩的先声”，拓展了关洛之辩的学术影响。

作者认为，关洛之辩对朱熹、陆九渊理论的建构皆产生了重要影响。在宋代思想演变与发展的脉络中，朱熹实际上主要是通过兼取关、洛学派的思想特点，将张载的宇宙论和程颐的天理论相结合，并对“天理”与“人欲”、“天地之性”与“气质之性”、“德性之知”与“见闻之知”等二分的理论，作了理论上更为圆融的系统建构，实现了理学之集大成。同时，陆九渊对关洛学派心学思想的吸收和继承也是非常突出的，《关洛之辩》认为张载通过“为天地立心”“合性与知觉、有心之名”“心统性情”“心小性大”“礼之原在心”等多个层面，构建起了一个自“天心”(天地之心)到“礼之心”的心学体系。这对于倡导“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”“心即理”的陆九渊来说，当具有一定的启发作用(第248页)。作者认为，朱陆之辩对关洛之辩的问题承继，主要表现在从“理气之辩到理心之辩”的跨越，以及在“为学之方的延续”两大方面。故而，关洛之辩的意义不仅在于丰富了关洛学术本身，还在于激烈的理论争鸣，将日后朱陆之辩中所展开的道气关系问题、为学之方问题、天理人欲问题、未发已发问题等都带了出来，为后世开辟了丰富的论题和论域，为真正意义上集纳“致广大而尽精微，尊德性而道问学，极高明而道中庸”理学成熟范式的催生发挥了不可抹杀的作用。

综合言之，将宋明理学史上错综复杂、争议颇大的关学与洛学的学派关系问题置于宋代理学形成、发展的宏阔背景下，基于文献与思想互动、历史与逻辑相统一的原则，进行了微观与宏观相结合的全景式、立体化研究。从张、程的正面交锋、张载逝后二程的评价、二系弟子的评价以及静态文献互入等方面展开探究，揭示出关学与洛学之间的思想互动与交融关系，形成了张载关学是二程洛学的理论起点，二程洛学延伸了张载关学的问题讨论，并开启了对朱陆之辩的新认识，对关、洛学派关系问题进行了系统清理和重新定位。本书体现了作者在北宋学术，尤其是关洛思想研究领域深厚的理论功底和学术自觉，是一部弥补空白、开拓新思的佳作。