敦煌儒宗周生烈生平著述探赜

李贺

（山东理工大学 文学与新闻传播学院，山东 淄博 255000）

东汉后期，尤其是黄巾起义之后，汉王朝统治名存实亡，原被定为一尊的儒家正统思想已然动摇，儒学衰微的趋势亦无法扭转。至曹魏政权时，曹操“揽申、商之法术，该韩白之奇策”［1］，在此种治国理念下，魏明帝时期的学者依旧多“师商、韩而上法术，竞以儒家为迂阔，不周世用”［1］502。纵然儒道式微，汉末魏初还是出现了不少儒学名家，郑玄、贾逵、王朗、王肃、孙炎等人自不必多说，还有被《魏略》称为“儒宗”的董遇、贾洪、邯郸淳、薛夏、隗禧、苏林、乐详等七人。此外还有一个不容忽视的周生烈，其声名在当时应该不逊于王肃、孙炎以及“七儒宗”等人。周生烈著述颇丰，后世皆散佚，对其有过详细记载的《敦煌实录》《晋中经簿》等书亦已亡佚。盖因相关文献资料的匮乏，周生烈并未引起后人足够的关注和重视，今亦未见有学者对其生平、著述进行全面细致的考证和研究，故本文且尝试为之，以期在汉魏经学和思想史研究方面提供借鉴和参考，更待方家指正。

一 周生烈生平事迹

周生烈，字文逸①陆德明《经典释文·论语序录》注引《七录》云周生烈“字文逢，本姓唐，魏博士、侍中。”（中华书局，1983 年，第16 页上）然《论语》邢昺疏引《七录》作“文逸”，核校他书皆称周生烈字文逸，《经典释文》之“文逢”是“文逸”之讹。，自称六蔽鄙夫，敦煌（今属甘肃省酒泉市）人，正史无传，他书亦罕载，故其生平始末不详。周生烈当复姓周生，名烈。如其著述就有称作《周生子要论》者，又《三国志》卷15《魏书·王肃传》中有“魏初征士敦煌周生烈”，裴松之注：“臣松之案此人姓周生，名烈。何晏《论语集解》有烈《义例》，余所著述，见晋武帝《中经簿》。”［1］420《广韵》卷2“周”字下云：“又汉复姓。魏初征士敦煌周生烈，晋武帝《中经簿》云：‘周生，姓；烈，名。’”［2］由此可见，《晋中经簿》应该有关于周生烈生平著述的记载，惜已亡佚。刘昞《敦煌实录》记载：“魏侍中周生烈，本姓唐，外养周氏，因为姓。”［3］《通志·氏族略》又引《晋中经簿》云：“魏侍中周生烈，本姓唐，外养周氏。”［4］周生烈的本姓唐氏家族和寄养的周氏家族情况，以及寄养一事的始末已不得而知。邓名世《古今姓氏书辩证》卷19《周生》又载：“《姓苑》：后汉周生丰，字伟防，太山南武阳人。建武七年为豫章太守，清约俭惠，《冯衍传》所谓司空长史令狐约赞（谗）②考《后汉书·冯衍传》，司空长史为“令狐略”，“赞”当为“谗”，两字繁体“讚”与“讒”形近，令狐略曾向周生丰进冯衍谗言（中华书局，1973 年，第977 页）。衍于丰者是也。魏初有博士周生烈，敦煌人，为《论语义说》，即丰之后。”［5］且不说周生烈本姓唐，南武阳和敦煌又相距甚远，故其外养之“周氏”不太可能是周生丰后人，此论或为附会之说。

《三国志》称周生烈为“魏初征士”，《敦煌实录》《晋中经簿》《七录》等记载其曾担任魏博士、侍中。《周生烈子序》又云：“六蔽鄙夫敦煌周生烈，字文逸。张角败后，天下溃乱，哀苦之间，故著此书。”［6］张角为太平道的创始人、东汉末年农民起义军“黄巾军”的领袖，汉灵帝中平元年（184）发动黄巾起义，不久兵败病死。张角起义的中平元年（184）尚不能和周生烈扯上关系，然周生烈肯定是东汉末年黄巾起义所造成的“天下溃乱”局面的见证者。由此推测，其生卒年大致在汉末魏初间，生年当在汉中平元年（184）以前，卒年盖在魏黄初年间（220—226）或稍后。

周生烈既为魏初征士，然又官至魏博士、侍中，似有抵牾。征士一般是指不接受朝廷征聘的隐士，如张铣云：“陶潜隐居，有诏礼征为著作郎，不就，故谓征士。”［7］赵翼《陔余丛考》解释“征君征士”为：

有学行之士，经诏书征召而不仕者，曰征士，尊称之则曰征君。《后汉书·黄宪传》：“天下号宪曰征君。”《魏志·王肃传》：“魏初征士敦煌周生烈，注经传，颇传于世。”又《管宁传》注引《傅子》曰：“胡征君怡怡无不爱也，年八十而不倦于书，吾于胡征君见之矣。胡征君谓胡晦也。”后魏高允作《征士颂》，凡四十二人，皆与允同征者。［8］

葛洪《抱朴子外篇·审举》云：“自有天性好古，心悦艺文，学而不禄，味道忘贫，若法高卿、周生烈者。”［9］葛洪所言周生烈等人“学而不禄”，与赵翼对“征士”的解释类似。总之，成为征士的基本条件当是“被征不仕”，然作为征士代表人物之一的周生烈却历官魏博士、侍中。博士作为官名由来已久，《汉书·百官公卿表》云：“博士，秦官，掌通古今，秩比六百石，员多至数十人。武帝建元五年（前136）初置五经博士……”［10］东汉末年博士之官守曾一度被中断，“自董卓之乱，京洛为墟，献帝托命曹氏，未遑庠序之事，博士失其官守，垂三十年。”［11］直到魏文帝黄初五年（224），“夏四月，立太学，制五经课试之法，置《春秋谷梁》博士。”［1］84可见魏文帝在黄初五年（224）又重新立太学设五经博士，周生烈“历注经传”，其获得博士一职的时间亦当是在此之后。

周生烈亦担任过魏侍中一职。侍中最早源于周代的“常伯”①《通典·职官三》引《汉官》曰：“选于侯伯，转补衮阙，言其道可常尊，故曰常伯。”杜佑《通典》，中华书局，1992 年，第545 页。，秦代正式设立，为丞相属员，往来殿内东厢奏事；汉因袭之，成为加官，无定员，列侯、将军、卿大夫、都尉、尚书、太医、太官令至郎中等，皆可加官侍中，出入禁中，侍帝左右。至汉末献帝时，置定员六人，“魏晋以来置四人，别加官者则非数。御登楼，与散骑常侍扶，侍中居左，常侍居右，备切问近对，拾遗补阙。”［12］魏晋选用侍中，“皆旧儒高德，学识渊懿，仰瞻俯视，切问近对，喻旨公卿，上殿称制，秉笏陪见。”［12］547魏晋侍中已基本从事琐事杂务，类似于顾问性质的官职。周生烈身为博士，当是作为“旧儒高德”者被选为侍中的。

周生烈以学者身份入朝为官，当是受张既举荐的缘故。张既字德容，冯翊高陵（今属陕西省西安市）人，曹丕称其为“国之良臣”，生年不详，卒于黄初四年（223）。《三国志·张既传》载：“既临二州十余年，政惠著闻，其所礼辟扶风庞延、天水杨阜、安定胡遵、酒泉庞淯、敦煌张恭、周生烈等，终皆有名位。”［1］477张既曾相继担任雍、凉二州刺史，周生烈所在敦煌即隶属凉州；然在张既担任雍州刺史期间，凉州却是隶属雍州的。《三国志·张既传》载：“是时不置凉州，自三辅拒西域，皆属雍州。”［1］474魏文帝即位后才重置凉州，张既在黄初二年（221）代替邹岐为凉州刺史，并卒于任上。

周生烈被举荐做官的具体时间，暂不得而知。赵向群先生认为是在张既担任雍州刺史期间：“在雍州期间，他贯彻曹操的 ‘唯才是举’政策，向朝廷推荐了扶风庞延、天水杨阜、安定胡遵、酒泉庞淯、敦煌张恭、敦煌周生烈等一大批西州人才。”［13］而本文倾向于是在张既后来任凉州刺史期间。曹操的“唯才是举”主要是为了选拔有治国用兵的实干人才，于伦理名教方面不甚重视，周生烈作为以解经著书为务的儒生应该不太会受青睐。当然曹操并非排斥儒生、名士，如其曾对“儒宗”卢植以及后人都行以“殊礼”②详见范晔《后汉书》卷64《卢植传》，中华书局，1965 年，第2119 页。，对周生烈可能也会礼辟授官。只是在当时的社会背景下，曹操甚至会不顾传统的伦理道德而任用“负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术”［1］49者。而周生烈以尧、舜、仲尼的思想作为其立身的根本，坚守儒家伦理道德，与曹操的治国理念是有冲突的。故作为“征士”代表的周生烈，应该不会在曹操执政期间应征入仕。然在张既担任凉州刺史的黄初二年（221），魏文帝曹丕开始重教化、兴儒学，封孔子后人孔羡为宗圣侯，奉孔子祀，并“令鲁郡修起旧庙，置百户吏卒以守卫之，又于其外广为室屋以居学者。”［1］78此外，在实行九品中正制的同时继续察举孝廉，魏文帝“令郡国口满十万者，岁察孝廉一人；其有秀异，无拘户口。”［1］77周生烈在魏初作为与董遇等人齐名的“儒宗”，正是朝廷急需和看重的人才。故其当是在此时代背景下被张既举荐至庙堂，以“旧儒高德，学识渊懿”而被选为侍中，时间在张既调任凉州刺史的黄初二年（221）至其去世的黄初四年（223）之间。黄初五年（224）重立太学后，周生烈又被选为博士。

周生烈作为征士，成为葛洪笔下“学而不禄”的代表人物，《敦煌实录》《晋中经簿》 诸书又记载其任魏博士、侍中，应该都不会是无中生有的。周生烈毕竟曾受到过张既的礼辟而终有“名位”，倘使不曾为官，只能算是有“名”无“位”吧。其实被称为征士与做官并无绝对冲突，征士代表陶渊明就曾先后担任过江州祭酒、建威参军、彭泽县令等职，只是在辞官归隐后再不应征出仕。周生烈作为历注经传的学者，目睹黄巾军起义后溃乱哀苦局面，又以尧、舜、仲尼为师诫潜心著书，以求拯救时弊。在被张既举荐之前，未闻周生烈有任何为官经历，如果上文考证无误的话，从汉末至黄初二年（221），周生烈并未出仕。本文推测在此期间周生烈当被举荐、征辟过，只是其不徇乎仕禄，在战乱纷争的年代里以著述为务，由此获得了征士的名号。盖黄初年间天下相对安定，魏文帝又大兴教化，周生烈最终才决定出仕。由其目睹黄巾军起义推测，周生烈出仕之时可能已到人生晚年，恰好魏国取士亦不限年龄，魏文帝就曾下诏曰：“今之计考，古之贡士也；十室之邑，必有忠信，若限年然后取士，是吕尚、周晋不显于前世也。其令郡国所选，勿拘老幼；儒通经术，吏达文法，到皆试用。”［1］79由此推测，周生烈的为官经历并不是其人生的主体，且所做侍中、博士都是类似于顾问性质的官职，故其征士称号也算名副其实了。

赵向群先生在论述“曹魏对河西走廊的经营”中曾对周生烈如此介绍：“受张既举荐的敦煌人周生烈，成为曹魏著名学者，魏明帝时名满天下，与大学问家董遇、隗禧并称于世。”［13］其言周生烈“魏明帝时名满天下”不知何据。在《刘师培经学教科书》第21 课《三国南北朝隋唐之〈论语〉学》中，陈居渊先生为周生烈作注云：“字文逸，敦煌（今甘肃敦煌县西）人，魏初官郎中。明帝时注经传，颇专（传）于世。事载《三国志·魏书·王朗传》。”［14］周生烈曾任魏侍中，非郎中，上文已讲。赵、陈二先生皆认为周生烈生活在魏明帝之时，应是依据《魏书·王肃传》（附《王朗传》后）的记载：“自魏初征士敦煌周生烈，明帝时大司农董遇等，亦历注经传，颇传于世。”［1］420裴松之注引《魏略》称董遇与贾洪、邯郸淳、薛夏、隗禧、苏林、乐详等七人为儒宗，“各处荒乱之际，而能守志弥敦者”［1］420-421。《王肃传》记载周生烈的年代只言“魏初”；而“明帝时”三字对应的是董遇，他就是在魏明帝时入朝担任了侍中、大司农。故仅从此记载不能断定周生烈活动于明帝之时。当然周生烈活到魏明帝之时也是极有可能的，毕竟魏国黄初年号的使用时间不满七年，周生烈在黄初五年（224）还被选为博士，且魏明帝即位当年（226 年5 月）继续沿用了黄初年号。

综上，我们对周生烈的生平可以有一个大致的把握。周生烈，敦煌郡人，本姓唐，因被寄养在周（生）家，故改复姓周生；其他资料介绍又称周生烈改姓周生，是因其从小在母家周氏长大，不知何据，盖是从“外养周氏”一句衍生而来。周生烈的生活年代大约在汉末魏初间，生年当在中平元年（184）以前，卒年在黄初五年（224）稍后，生平主要以注解经传为务，不徇乎仕途利禄。在汉末三国溃乱哀苦的世道中，自称“六蔽鄙夫”的周生烈还以著书的形式来宣扬儒家伦理，其著述“以尧、舜作干植，以仲尼作师诫”［6］487。在魏初文帝重儒学、兴太学后，周生烈在时任凉州刺史张既的举荐下步入仕途，先后担任魏侍中、博士。虽被称为征士，周生烈却在晚年担任过侍中、博士等职，只是为官时间不长，盖在黄初末年或稍后不久去世。据《毗陵志》记载，常州宜兴县周山有周生烈墓：“周山，在洮湖西，旧传博士周生烈葬此。按《论语疏》：烈敦煌人，仕魏。三国区分，岂越境终于是邑耶？一云尝获断碑，乃烈所作，未知孰是。”［15］毗陵为今江苏常州市的古称，三国时属吴国辖地。周生烈作为敦煌人，在魏国为官，确实不太可能葬在毗陵；所云之断碑，今亦无所考。本文推测，宜兴或真有周生烈所作之碑文，山又名周山，后人便因此误认为周生烈也葬于此地。然此说无论真假，却也能从侧面窥探出周生烈作为一代“儒宗”的影响力。

二 周生烈著述情况

据《三国志·魏书·王肃传》裴松之注记载，周生烈著述情况见之于晋武帝《中经簿》，惜已亡佚，今无法得知具体如何。作为“历注经传”的学者，周生烈的著述应当不少，兹据诸书著录、征引等情况，考证有如下几种：

（一）《周生子要论》（《周生烈子》）

《隋志》于儒家类《潜夫论》条后注云：“《周生子要论》一卷，录一卷，魏侍中周生烈撰，亡。”［16］《周生子要论》又称《周生子》，《宋书·大且渠蒙逊传》记载：“（元嘉）十四年（437），茂虔奉表献方物，并献《周生子》十三卷，《时务论》十二卷……合一百五十四卷。”［17］茂虔即且渠牧犍，武宣王且渠蒙逊之子，十六国时期北凉君主，曾任敦煌郡太守。由此可见，《周生子要论》原书当有十三卷，梁时仅剩正文及录各一卷，隋唐时亡佚不见。

今见马总《意林》又有《周生烈子》一书，称其卷数为五①今之较好版本为王天海、王韧校释本《意林》（中华书局，2014 年）。清人姚振宗所见《意林》中《周生烈子》即为五卷：“按高似孙《子略》载《意林》篇目，《周生烈子》不著卷数。今本《意林》作五卷，乃后人依《唐志》所加，非马元会著录五卷也。”（《三国艺文志》，开明书店刊行《二十五史补编》本，1937 年，第63 页上）姚氏所言或有道理，但并非定论。，并摘录正文内容并序共十则。然张澍在为其所辑《周生烈子》所作序中称“《意林》引《周生烈子》四条”［18］。王天海先生为《意林》作注时亦云：“聚学轩本周广业案曰：廖本除序外，以‘御马’‘贤哲’‘听讼’合为一节，无‘临死’‘鸠傅’二节。故《经义考》谓《意林》引《周生烈子》四条，今则倍之矣。”［6］490“聚学轩本”即清周广业校注本《意林》，“廖本”即明廖自显刻本。由此可见，明刻本《意林》中《周生烈子》即为“四条”，然实际内容比今本最多少三则而已。新旧《唐志》儒家类及《通志》卷66《艺文略·诸子类·儒术》等皆著录《周生烈子》五卷。

清代学者张澍、马国翰、姚振宗等都认为《周生烈子》与《周生子要论》为同一书。如张澍《周生烈子序》云：

（周生烈）所著《周生烈子》，一名《周生子》。《十六国春秋》：“且渠茂虔永和五年，遣使如宋，表献方物，并献书一百五十四卷，内有《周生子》十三卷，即是此书。”《隋志》：“《周生子要论》一卷，录一卷，魏侍中周生烈纂。”《唐志》儒家：“《周生烈子》五卷。”盖已非茂虔所献之原卷矣。［18］1

且渠茂虔献书之事亦见于上文《宋书·大且渠蒙逊传》，永和为北凉年号，永和五年即刘宋元嘉十四年（437）。马国翰辑《周生子要论》一卷，其序文之论断与张澍大致相同［19］。姚振宗《三国艺文志》亦著录《周生子》十三卷，后附马总《意林》所录《周生烈子》“序云”内容，并作案语：“北凉所献十三卷，当是原书。《七录》：《（周生子）要论》并录各一卷，似后人节本。两《唐志》五卷，则又别本残帙也。”［20］阮孝绪撰《七录》之时间距刘宋元嘉十四年不远，故《周生子》与《周生子要论》为一书，当没有疑问。张、马、姚三人又一致认为唐代五卷本《周生烈子》也来源于北凉所献的十三卷本《周生子》，并没有给出任何依据。周生烈复姓周生，故“周生子”与“周生烈子”似乎并无区别。但在流传的过程中，“两书”的实际关系还需要仔细辨别。

对于先秦子书，以某子尊称为书名者众多，至两汉魏晋亦是如此，如《隋志》中就有贾谊《贾子》、魏朗《魏子》、牟融《牟子》、唐滂《唐子》、孙绰《孙子》，等等，此类书名多是后人所加，《周生子》当属此种情况。而《周生子要论》明显属于东汉至魏晋大量涌现的以“论”为名的子书，此种著述仅《隋志》著录就有数十种之多，兹不一一举例。曹丕称“书论宜理”，可见“论”作为一种文体在曹魏时已得到普遍认同。桓范《世要论·序作》又云：“夫著作书论者，乃欲阐弘大道，述明圣教，推演事义，尽极情类，记是贬非，以为法式。当时可行，后世可修。”［21］《周生子要论》当属这种“阐弘大道，述明圣教”的著作。至于《周生烈子》，其序云：“六蔽鄙夫敦煌周生烈，字文逸。张角败后，天下溃乱，哀苦之间，故著此书。以尧、舜作干植，仲尼作师诫。”［6］487是书张澍评价“谠言正论”，马国翰又称“谠论法言”“抗志高晞”。故《周生烈子》作为子书之一种，虽不称“论”，但和儒家著“论”的宗旨一致。由此推测，《周生子要论》和《周生烈子》确实当为一书。

《周生子》一书最早见于《宋书》和崔鸿《十六国春秋》中，《周生子要论》最早见于阮孝绪《七录》中；《周生烈子》见之于马总《意林》，当源于庾仲容《子钞》。阮孝绪的生活年代距《周生子》传入刘宋的时间不远，又和庾仲容生活在同一时代，《七录》和《子钞》成书年代当也相近。如若《周生子》《周生子要论》《周生烈子》为一书，则书无定名。其实此种现象在汉魏六朝诸子著述中比较常见，如王逸《正部论》又被称为《王逸子》，牟融《理惑论》又被称作《牟子》《牟子理惑论》，桓范的《世要论》又被称作《桓子》《桓范世论》《桓范要集》，等等。本文推测，周生烈著述原名可能为《要论》，如汉末魏晋诸家以“正论”“中论”“体论”等命名一般，后世方便区分或在书名前加人名，或直接以人名代书名。

今见《周生烈子》（《周生子要论》）主要有三种版本：一为马总《意林》本，摘录内容十则，今王天海、王韧为之校释，见中华书局2014 年《新编诸子集成续编》本《意林校释》；二为张澍《二酉堂丛书》本，其在《意林》之外据《太平御览》《困学纪闻》辑录内容九则，并为之作序。王云五先生据此排印，与《傅子》（晋傅玄著）、《中说》（隋王通著）、《伸蒙子》（唐林慎思纂）、《素履子》（唐张弧著）合订为一册，商务印书馆1940 年出版发行；三为马国翰《玉函山房辑佚书》本，除抄录《意林》十节内容外，又据诸类书征引内容辑录十二节，马国翰据《隋志》题书名《周生子要论》，并作序文对此书进行大致介绍和评价。《二酉堂丛书》本所辑内容较少，且与《意林》有重复者；《玉函山房辑佚书》本所辑内容相对丰富，但并不精善。二者都可能有误辑的情况，如张澍据《太平御览》辑“口者，言之门”［18］1一则；马国翰据《白氏六帖》和《太平御览》亦辑之：“口者，言之门；唇者，舌之藩；齿者，唇之合也。故子贡曰：‘驷不及舌。’”［19］2505“驷不及舌”出自《论语·颜渊第十二》：“棘子成曰：‘君子质而已矣，何以文为？’子贡曰：‘惜乎，夫子之说君子也！驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。’”［22］“口者言之门……”一句明显是为了解释“驷不及舌”。周生烈曾注解《论语》，有《论语周生氏义说》一书，已亡佚。《白氏六帖》和《太平御览》征引之内容极有可能来自《论语周生氏义说》，而张澍和马国翰误辑入 《周生烈子》（《周生子要论》）。故《周生烈子》（《周生子要论》）还有待于进一步整理、校勘。

（二）《论语周生氏义说》

周生烈曾为《论语》作注，何晏《论语集解序》云：“近故司空陈群、太常王肃、博士周生烈皆为《义说》。”邢昺正义曰：“此叙魏时注说《论语》之人也，年世未远人已殁故，是近故也……此二人皆为《论语义说》，谓作注而说其义，故云《义说》。”［22］由现存内容来看，周生烈所注《论语》确实如邢昺所言，既注解字词又释说文义。如《公冶长第五》：“子曰：‘晏平仲善与人交，久而敬之。’”周生烈注“晏平仲”：“齐大夫，晏姓，平谥，名婴。”［22］2474《子路第十三》：“其父攘羊，而子证之。”周生烈注“攘”：“有因而盗曰攘。”［22］2507又如《乡党第十》：“祭于公，不宿肉。”周生烈释义：“助祭于君，所得牲体，归则班赐，不留神惠。”［22］2495其注释《论语》大致如此。

周生烈《论语义说》不见于诸史志目录著录，盖在何晏《论语集解》盛行于世后亡佚不见。是书残存十余则内容亦散见于《论语集解》中，马国翰据邢昺《注疏》本，参以皇侃《义疏》本辑之一卷，题名《论语周生氏义说》，并为之作序，见《玉函山房辑佚书·经编·论语类》。《论语集解》 为何晏等人“集诸家之善”而成，故是书所采周生烈《论语义说》之内容当是其认为的“善”者。然马国翰云：“其（周生烈）说‘冉子’退朝为鲁君之朝，与郑元（玄）解季氏私朝不合。说‘乡原’为所至之乡，辄原其人情，而为己意以待之，更迂曲戾于《孟子》。然其他解悉纯正，《朱子集注》用之。惜无从得其全书以甄核是非，为可憾尔。”［19］1693周生烈所注《论语》之“善”与“不善”，当是仁者见仁，没有固定标准。

周生烈的《论语义说》虽然在何晏《集解》之后就湮没不彰了，但存于何晏《集解》的十余则内容，在后世依旧受到关注，如原本《玉篇》 残卷糸部“绥”字、《文选·啸赋》李善注等都对周生烈注有所征引。裴松之在《王肃传》后称“何晏《论语集解》有烈《义例》”［1］420，此《义例》应该是周生烈注解《论语》的主旨和体例，然今本《论语集解》中并未见到，盖后人删之。综上来看，周生烈的《论语义说》应该不是简单的校注之作，盖能称得上一部有体系、有思想的著述。

（三）《春秋左氏传注》

周生烈亦曾注解《左氏传》，陆德明《经典释文·左传叙录》云：“太中大夫许淑、九江太守服虔、侍中孔嘉、魏司徒王朗、荆州刺史王基、大司农董遇、征士敦煌周生烈并注解《左氏传》。”［23］魏晋以前传《左氏》者以刘歆、贾逵、许淑、颍容等最为知名，魏有王朗、王肃、董遇等，周生烈的《左传注》并不为人所重；至杜预撰《春秋左氏经传集解》后，周书更是湮没无闻。故是书于《隋志》、两《唐志》等皆未见著录，盖西晋至刘宋期间亡佚不见，后世未有辑本。

此外，曹胜高在“玄学演进与汉晋文风之变迁”中列举了一些魏晋“鸿儒”，其中就有周生烈：“儒生多有研经之习，董遇撰《周易章句》《老子训注》，贾洪精《春秋左传》，薛夏通四家《诗》，周生烈作 《周易》《春秋例》《毛诗》《礼记》《春秋三传》《国语》《尔雅》注，杜宽删集《礼记》及《春秋左氏传》解……”［24］今考证周生烈所注经传只有《论语》和《左传》，曹胜高所言当是源于《三国志·魏书·王肃传》之记载：

时乐安孙叔然，受学郑玄之门，人称“东州大儒”。征为秘书监，不就。肃集《圣证论》以讥短玄，叔然驳而释之，及作《周易》《春秋例》《毛诗》《礼记》《春秋三传》《国语》《尔雅》诸注，又注书十余篇。自魏初征士敦煌周生烈，明帝时大司农弘农董遇等，亦历注经传，颇传于世。［1］419-420

由此可见，曹胜高所言周生烈所注之经传实际出自孙炎（字叔然）。本文认为周生烈、董遇等人“亦历注经传”，只能说明他们所注经传也比较多，可能有与孙炎所注经传相同者，但不能完全等同之。

三 结语

周生烈曾历注经传，又撰子书《周生子要论》（《周生烈子》）十三卷，故其著述应该颇为丰富，惜皆散佚。清代诗人马疏在《苏九斋同年惠〈友竹山房诗刻〉〈敦煌县志〉，依〈五泉唱和〉原韵答之六首》之四云：“沙州词唱月牙泉，德政成书吏亦仙。遗憾周生搜卷缺，多贤索氏记名联。羡君载笔通才著，触我怀人别思煎……”［25］苏九斋即苏履吉，福建德化人，清代诗人、官吏，长期在西北敦煌一带为官，曾三任敦煌知县。“遗憾周生搜卷缺”即是感叹周生烈著述之亡佚。由此可见，周生烈的著述虽在后世罕见流传，但其影响力至清代依旧还在。张澍、马国翰所辑《周生子要论》（《周生烈子》）和《论语周生氏义说》虽只存吉光片羽，然皆可宝也，是我们研究周生烈思想以及汉末魏晋思想史的重要资料。

作为汉末至魏初时期的“鸿儒”之一，周生烈在中国古代经学史和思想史上都有举足轻重的地位。他一生主要以解经著书为务，大部分时间都游离于中央政权之外，可以说是一位相当“低调”的学者。加之《敦煌实录》《晋中经簿》等一些对周生烈有过相关记载的文献已经亡佚，所以后世对其生平事迹和著述情况很难有一个全面细致的把握。然作为“学而不禄”的征士和“历注经传”的学者，周生烈又很难被后人忽略。在对其生平事迹的考述中我们能够发现，周生烈的历史存在感虽然不强，但他却是历史发展过程中重要的见证者和参与者。东汉末年儒学一统的局面已然崩塌，黄巾起义后天下更是动荡不堪，面对如此溃乱时局的周生烈，学习孔子著书立说，以期重新确立儒家的政治统治秩序和社会伦理道德。在如此混乱的时代背景下，周生烈的思想应该影响不大，其著述《周生子要论》主要在关陇一带流传。以周生烈为代表的一批儒宗的出现，正反映了汉末战乱以来儒学中心从中原向西北的转移。陈寅恪先生就曾讲道：“东汉末中原纷乱，而能保持章句之儒业，讲学著书，如周生烈、贾洪、薛夏、隗禧之流，俱关陇区域之人，则中原章句之儒业，自此之后已逐渐向西北转移，其事深可注意也。”［26］其实一直到隋唐，关陇学术在全国还占据着重要的地位，和周生烈等人最初建立起的学术影响是一脉相承的。