我国校园足球改革试验区资源配置效率评价及优化策略

李 跃 赵 响

(淮北师范大学 体育学院，安徽 淮北 235000)

2015年3月党中央国务院颁布《中国足球改革发展总体方案》提出把兴建足球场纳入城镇化和新农村建设总体规划，明确刚性要求，由各级政府组织实施[1]。同年7月，教育部等六部委联合印发《关于加快发展青少年校园足球的实施意见》，在保障措施中指出：“加强师资队伍建设；改善场地设施条件；健全学生参与足球激励机制；加大经费支持力度；完善安全保险制度；鼓励社会力量参与”[2]。2015年和2017年教育部分别批复两批全国青少年校园足球改革试验区，试验区肩负着推动素质教育，促进体育教育改革的重要使命。校园足球由“萌芽”阶段到快速发展的十余年来，产生了广泛的社会影响力。但是，足球专项师资不足，校园足球经费落实不到位，足球设施场地条件落后、区域资源不协调等问题依然存在，使校园足球的发展遇到了极大的阻力。

校园足球资源作为一种政府投入性资源，是为满足校园足球普及和发展，推动体育强国建设的基础性保障。随着国务院颁布《中国足球改革发展总体方案》，教育部等六部委联合印发《关于加快发展青少年校园足球的实施意见》，使我国校园足球活动开展质量不断提升，但是开展初期形成的资源不足、资源浪费、管理缺失、资源配置不均衡等问题依然突出。因此，如何提升我国校园足球资源配置效率，优化校园足球资源配置策略，是我国校园足球高质量发展过程中必须要解决的根本问题。本研究通过构建我国校园足球改革试验区资源配置效率评价指标体系，运用DEA(数据包络分析法)CRR模型以及复合DEA模型对2015-2017年教育部批复的11个校园足球改革试验区2018-2020的资源投入与产出效率进行测度和比较分析，找出各改革试验区之间形成差异的主要原因并提出我国校园足球改革试验区资源配置效率优化策略，为促进我国校园足球可持续高质量发展提供实践依据。

1 校园足球资源配置效率评价指标体系的构建

1.1 指标的初选

根据隋路[8]、刘可夫[9]、任海[10]、郑波[11]对校园足球资源配置的研究。将投入系统划分为人力资源指标、物力资源指标、财力资源指标、信息资源指标、组织资源指标、制度资源指标六个指标构成。人力资源指标包括足球专业师资数量、足球管理人员数量、足球志愿者数量；财力资源指标包括有政府投入经费、体育彩票投入资金、社会公益投入等；物力资源指标包括足球场地、足球器械等；信息资源指标包括：宣传活动、足球文化(板报、征文)活动；组织资源指标包括：赛事组织次数、足球社团数、课余足球训练次数等；制度资源指标包括保障制度、管理制度、足球工作计划总结等。校园足球资源配置的产出系统主要指标有：校园足球参与指标、校园足球人才产出指标、校园足球意识指标、学生健康指标。校园足球参与指标是指参与校园足球的人数；校园足球人才产出指标是指通过校园足球活动而培养出的足球运动佼佼者的人数；校园足球参与意识指标是指学生参与足球活动的积极程度及满意度；学生健康指标是指参与体质检测合格人数，如表1所示。

表1 校园足球资源配置效率测度指标体系初选指标

1.2 指标的筛选

为了有效筛选校园足球资源配置效率评价指标，选取体育局主管领导、校园足球专家等共15人为调查对象，共进行两轮专家问卷调查。运用德尔菲法对指标进行筛选，最终的筛选结果如表2所示。

表2 校园足球资源配置效率评价指标体系

1.3 指标释义

1.3.1 校园足球投入指标

根据校园足球活动开展的特点，校园足球人力资源的投入主要是足球专业教练员的投入。校园足球财力资源指标主要包括政府的资金投入和体育福利彩票的资金投入，目前这两部分是校园足球的主要资金来源。不同的地区，资金的注入方式不同，因此以每年投入总额的方式来反映财力资源投入状况。校园足球物力资源包括一切活动开展的物质条件，相较于器材设施而言，场地问题是最易量化也是最直观的衡量条件。校园足球信息资源指标主要是指校园足球宣传等方面的指标。校园足球赛事是指由学校或上级部门组织的班级、校级或区、市以上级别的联赛，而校园足球社团活动一般是指由学校组织的课余足球活动。

1.3.2 校园足球产出指标

将经常参与校园足球活动人数作为反映校园足球参与指标。开展校园足球活动一方面是为提高学生身心素质，起到育人的效果。另一方面则是培养足球后备人才。将参与校园足球选拔性比赛的学生人数作为校园足球人才产出指标。校园足球活动作为促进学生体质发展的重要手段之一，能够在一定程度上提高学生参与体育运动的热情。从而改善学生的健康水平。学生参与体质监测能够反映学生的身体状况。将体质监测的达标人数作为反映学生的健康指标。

2 校园足球资源配置效率评价方法及模型

2.1 校园足球资源配置效率评价方法

校园足球资源配置看作是在开展校园足球活动过程中投入各种资源，把校园足球活动顺利开展和学生身心得到提升作为一个产出过程，即投入各种人力、物力、财力、信息等资源，产出的是校园足球人才、经常参加足球活动的学生数量和学生体质的增强。把这个过程看作是一种生产过程就会存在生产率的问题。在进行校园足球资源配置效率测度时主要常采用数据包络分析法(DEA)，主要是对多投入与多产出的公益性部门的效率测度。从而调整投入或产出的规模，并找到最优状态。

2.2 校园足球资源配置效率测度模型的构建

2.2.1 CCR模型

CCR模型是由Charnes等人在1978年提出的最为常用的效率测度模型，其基本假设是规模效益不变[11]。 设：n个决策单元(j=1，2，…，n)

每个决策单元有相同的m项投入(输入)(i=1，2，…，m)

每个决策单元有相同的s项产出(输出)(r=1，2，…，s)

Xij——第j决策单元的第i项投入

Yrj——第j决策单元的第r项产出

衡量第j0决策单元是DEA否有效

决策单元12…n投入项目1X11X12…X1n2X21X22…X2n……………mXm1Xm2…Xmn

决策单元12…n产出项目1Y11Y12…Y1n2Y21Y22…Y2n……………sYs1Ys2…Ysn

第j个决策单元的效率评价指数可表示为：

2.2.2 样本与指标的选取

选择2015-2017年教育部批复的11个校园足球改革试验区作为调查对象。

根据以上建立的校园足球资源配置效率评价指标体系作为输出和输入指标。输入指标：X1足球专业师资数(人)、X2政府投入资金(万元)、X3体彩投入资金(万元)、X4足球场地面积(平方米)、X5足球宣传活动开展次数(次)、X6足球赛事组织次数(次)X7足球社团活动开展次数(次)；输出指标：Y1经常参与校园足球活动的人数(人)，Y2参加区(县)级以上选拔性比赛的人数(人)，Y3体质检测达标人数(人)。

2.2.3 复合DEA方法的基本原理

运用复合DEA方法的基本原理是对给定的决策单元，将全部指标设为集合D，以各决策单元的相对效率值θi(D)为分量构成θ(D),θ(D)={θ1(D),θ2(D),……θn(D)}T；若D1,D2,……Dt是t个由D中部分指标所组成的子指标集合，得到D1下以各决策单元相对的效率值分量的向量θ(Di)，则θ(Di)={θ1Di,θ2Di,……θnDi}T,i=1,2,...,t；以θ(D),θ(D1),……θ(Di)，建立泛函数F=F(θ(D),θ(D1),……θ(Di))，从F中得到关于指标变化的信息。

应用复合DEA的方法有两种：一种是可以反应出某一投入的严重不足，因为加入这一指标后，相对效率值明显增大；另一种是该投入因素存在利用率过低或者储备过多，未得到有效的利用。即该指标的加入对相对效率值影响很小。

第一种分析方法如下：设Di表示D中去掉第i个指标后的指标体系，应得到的θ(D)和θ(Di)，

若Sj(i)为最大值则表明该决策单元第i个指标效率值最大，比其他指标有优势。第二种分析方法如下：

若某一决策单元j0在D指标下为非DEA有效，即θj0<1,定义为：

若i0使Si最小，表明i0是对决策单元无效性影响最大的指标。即投入的增多反而使效率值变小，这就可能存在投入过量的问题。

通俗来讲就是去掉某一投入指标或产出指标观察测度结果的变化，若测度结果变大则表示该指标为投入过剩；若测度结果变小则表示该指标投入不足。因此只需观察去掉该指标后的测度结果与原始测度结果对比即可得出对资源配置效率影响的大小。

3 校园足球改革试验区资源配置效率评价与分析

3.1 改革试验区校园足球资源配置现状

为满足校园足球资源配置效率测度需要，选取各改革试验区的12所小学、8所初中、8所高中的资源配置情况进行了统计，将各改革试验区的28所校园足球特色学校的统计结果之和计入下表，如表3、表4、表5所示。

表3 2018年我国校园足球改革试验区资源配置情况(N=308)

表4 2019年我国校园足球改革试验区资源配置情况(N=308)

表5 2020年我国校园足球改革试验区资源配置情况(N=308)

3.2 我国校园足球改革试验区资源配置效率分析

根据校园足球资源配置效率评价模型，将各改革试验区校园足球资源配置数据(表3-5)带入CCR模型进行测度，得到各市在2018年至2020年校园足球资源配置效率的效率值，以及每年的排名情况。因此得出各市校园足球资源配置效率的整体变化趋势。

基于复合DEA分析各投入—产出要素对测度结果的影响程度，找到影响各市校园足球资源配置效率的主要因素，从而有效地改善各市配置效率存在的问题。

3.2.1 基于CCR模型对我国校园足球改革试验区资源配置效率的评价分析

运用CCR模型统计分析得出近三年我国校园足球改革试验区资源配置效率测度值变化如表6所示：从测度结果来看2018年到2020年整体效率在不断升高，随着时间推移校园足球资源配置不断得到完善，配置效率均值达到1的市只有上海市，表明上海市的校园足球资源配置的整体效率都达到了最优的状态。其他10个试验区资源配置效率均值都小于1或接近1，表明较上海市相比都存在资源浪费。但从2018年到2020年各地市资源配置效率值都在提高，表示各地校园足球资源配置效率都有所改善，并逐步完善。

表6 基于CCR模型的校园足球改革试验区资源配置效率测度值及排名情况(N=11)

从纵向角度来看，2018年效率均值为0.818；2019年的效率均值为0.858；2020年效率均值为0.922呈现逐年上升的态势。表面校园足球改革试验区的资源配置效率自2018年到2020年整体都在提高。

2018年资源配置效率均值上海市达到1，在0.9到1之间的有深圳市和武汉市，效率均值最低是滨州市0.576，其余城市大部分介于0.6-0.8之间。说明2018年全国校园足球改革试验区资源整体配置效率较低，存在资源浪费和利用率不高的问题。

2019年资源配置效率均值上海市达到1，在0.9-1之间有4个城市，分别是深圳市、武汉市和青岛市，效率均值最低的是厦门市0.723，其余城市配置效率均值介于0.7-0.8之间，说明2019年全国校园足球改革试验区资源整体配置效率较低，存在资源浪费和利用率较低的问题。

2020年资源配置效率均值达到1的城市有深圳和上海，在0.9-1之间的有5个城市，分别是武汉市、成都市、郑州市、青岛市、云南市，效率值最低的是滨州，其余城市效率均值都在0.8-0.9之间，说明2020年全国校园足球试验区资源整体配置效率仍较低，存在资源浪费和利用率较低的问题，但总体趋势向好。

根据校园足球资源配置效率测度值以及排名情况，分析出配置效率三年内的变化情况如表7所示：

表7 全国校园足球改革试验区资源配置效率变化情况(N=11)

通过对2018-2020年11个校园足球改革试验区资源配置效率值的变化以及排名情况，将效率的变化情况分为5个类别：第一类是资源配置效率三年内持续较高的地市，如上海；第二类为资源配置效率三年内持续上升的地市，如深圳、武汉、郑州、青岛、云南、朝鲜族自治州、兰州；第三类为资源配置效率三年内持续下降的，没有该变化情况的城市存在；第四类为资源配置效率三年内存在波动的，如厦门、成都、滨州；第五类为资源配置效率三年内持续较低的，如滨州。

3.2.2 基于复合DEA的全国校园足球改革试验区资源配置效率的影响因素分析

表8 不同指标下DEA评价结果

借助复合DEA测度的优越性，在录入数据时分别去掉各投入—产出指标中的某一项，观察测度结果与原始结果的变化，即可得出该指标对校园足球资源配置效率的影响情况。

根据表9统计数据可知投入和产出指标对决策单元以及评价系统的影响的结果。从投入的七项指标中，Sj(2)即政府投入资金，累积数值最高，5.582，Sj(3)即体彩投入资金紧随其后排名第二高。表明当前影响各改革试验区校园足球投入与产出效率最重要的因素是政府财政投入，其次是体彩资金，即财力资源影响最大。从产出的三项指标来看，Sj(8)的累积值高于其他两项，为8.566，即经常参与校园足球活动的人数指标，表明对投入和产出相对效率最为敏感。

表9 复合DEA评价相对效率的结果

从标准差(相对效率与绝对效率的差异)数据来看，投入指标中，Sj(1)的标准差最大，为0.202，这说足球专业师资数量在各地区中差异最大。产出指标Sj(9)最大，为0.312，表明参加区级以上选拔性比赛的人数差异最大。

通过表9可以清晰地看出哪项指标对于投入与产出相对效率影响最大，从横向来看例如Sj14(3)仅为0.09，说明体彩投入较低；Sj3(10)为0.004说明该市体测达标率偏低。

通过复合DEA模型分析得出影响全国校园足球改革试验区资源配置效率的因素如下所示：

1)从投入指标来看，影响各试验区校园足球资源配置效率的主要因素是财力资源的投入，包括政府投入以及福彩投入。

2)从产出指标来看，经常参加校园足球的人数对投入和产出的相对效率最为敏感，即资源配置效率提高或下降，校园足球参与人数变化最为明显。

3)从标准差数据可知，足球专业师资数量在各地区中差异最大，存在地区不均衡现象。

4)从标准差数据可知，各试验区参加过区级以上选拔性足球比赛的人数差异最大，即足球人才的产出数量差异较大。

通过数据包括分析结果可知：当前影响全国校园足球改革试验区资源配置的效率的最主要问题是如何有效利用财力资源、扩大校园足球参与基数、均衡各市足球专业教师人才、壮大后备足球人才。

4 全国校园足球改革试验区资源配置优化策略

4.1 校园足球资源配置多元主体优化

4.1.1 鼓励社会资源的投入，保障财力资源到位

从全国校园足球改革试验区的投入指标来看，影响校园足球资源配置效率的主要因素是财力资源的投入。目前财力资源主要来源于政府以及福彩投入较为单一。社会资源是指除政府和学校意外的所有参与校园足球资源配置的社会部门或组织的总称。作为政府配置校园足球资源的有效补充，一方面能够缓解政府在财力、物力上的压力，另一方面还引入市场竞争机制，有效地提高了校园足球资源配置效率。因此，应鼓励社会资源的投入，丰富资源配置主体。

政府、社会、学校三方作为不同性质的资源配置主体，在配置资源时也扮演者不同的角色，政府是资源的主要输出部门，是配置的主导，同时也是制定政策法规，实施监管的部门，引导资源配置方向。社会则是政府之外有效的补充，增加校园足球配置市场的竞争性，完善配置过程。学校一方面接受来自政府和社会的资源同时接受政府监督，一方面决定资源的去向，将资源具体配置到各个方面，在校园足球资源配置过程起到承上启下的作用。因此，三方应协同发展，密切合作，才能够保障校园足球资源的到位。

4.1.2 政府完善配置制度，合理调控区域资源

校园足球作为一项由政府主导的公益事业，政府在其中扮演着至关重要的作用。政府在提供资源和服务的同时一方面要考虑“消费者”的需求，一方面还要考虑配置是否到位。政府资源配置校园足球资源过程中需要对整个过程实施有效的监管，以确保资源的配置到位。同时要注重与市场相结合，起到宏观调控的作用，对资源相对匮乏或配置效率低的地区给与政策上的倾斜。自校园足球开展以来，政府逐步加大对足球事业的投入力度，但相对于庞大的受众基数，以及足球资源长期不足的状况，仍不能满足校园足球发展的需要。因此，政府应完善校园足球资源配置制度，避免不必要的浪费，提高配置的准确性和有效性。数据表明全国校园足球改革试验区发展存在很大的不协调性，可能由于基础性资源的不足或者配置的不到位。这就要求政府要发挥调控作用，使资源配置像薄弱地区有所倾斜。

4.1.3 学校制定完善配置制度，减少资源浪费

学校是校园足球资源配置的对象，也是资源配置过程关键环节之一。如何利用好现有资源，合理分配资源以及充分开发校园足球资源是学校需要解决的重要问题。当前部分学校资源较为充足，如上海、深圳等城市，但是面对丰富的校园足球资源，部分学校并未开源节流，合理地分配资源，使资源大量浪费。部分地区，校园足球资源供给较为匮乏，学校校园足球资源得不到改善和补充。导致学校比较消极，部分校领导将校园足球作为政绩工程。没有充分地利用已有资源和开发资源，导致校园足球发展迟缓。因此，上级部门应督促学校制定相关政策，在现有资源的基础上，最大化利用资源，做到开源节流，减少资源浪费。

4.2 校园足球资源配置客体优化

4.2.1 平衡区域资源，按需供给

调查表明经济条件较好的城市比经济落后城市资源明显较为富足。因此，政府在配置资源时应向资源匮乏地区有所倾斜，使各地校园足球均衡发展。其次，在调查中发现资源匮乏学校并非所有资源要素都匮乏，例如部分学校拥有较好的场地条件，足球专业师资，但财力资源相对不足。在配置客体资源时应考虑学校对哪方面资源较为渴求，按需供给资源。

4.2.2 提供多样信息资源和组织资源，提升足球教学水平

校园足球信息资源不仅包括各类宣传活动，还应包含足球教学资料、校本课程等。调查发现各改革试验区学校每学期基本都会组织各类足球文化宣传活动，但是足球教学资源和校园课程明显不足，许多学校并未设置校本课程，或是设置为开展，而教学大纲和教学计划各式各样，没有统一标准且质量普遍较低。因此，应利用多媒体手段，借鉴高质量教学与训练手段，形成统一的教学大纲与教学计划，提高足球教学水平。

4.2.3 不断扩大足球参与度，确保人才高效产出

校园足球发展的初衷在于改善目前在校学生身体心理普遍羸弱的现象。因此，扩大足球参与人数，夯实校园足球基数是重中之重。随着校园足球资源的持续投入，如何使越来越多的学生参与到校园足球活动中来成为关键问题。足球作为一项竞技运动固然有其局限性，但是足球运动同样具有很高的趣味性。在重视足球竞技性的同事也要发挥其趣味性，吸引更多的学生参与进来。成为球员亦或是球迷。只有在这种良好的环境下，足球人才才会源源不断的产出，学生体质才会整体提升。