地摊经济面临的生存形式分析

张倩语

摘 要：一直以来，各个国家对于摊贩的处理政策仍是排斥为主，摊贩的生存现状十分艰难。我国在不同时期对摊贩采取不同的政策方针，代表着国家对各方面的考量。而在全球范围内，其他国家对地摊经济的政策也会根据国家形势发生相应改变。文章运用桌面研究，通过收集二手资料以及调查数据，对全国三个发展程度不同的城市地摊经济生存现状以及模式进行横向分析，试分析国家对地摊经济态度转变的原因，并得出对各国地摊经济运行模式的结论。

关键词：摊贩;地摊经济;非正规经济

中图分类号：F724     文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2022）01-0058-02

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.01.058

在十三届全国人大三次会议闭幕后，李克强总理点赞部分城市率先松绑“地摊经济”。中央文明办也明确表示，在今年全国文明城市测评指标中不将占道经营、马路市场、流动商贩列为文明城市测评考核内容[1]。国家开始鼓励全国各省市县有序放开并推进地摊经济发展，以此带动经济发展。而地摊经济是城市里的一种灰色经济，关于其合法性一直存在争论。

1 地摊经济的模式

1.1 概念

非正规就业是指正式工作安排无法涵盖或没有充分涵盖的就业。摊贩属于个体工商户，通过在城市公共空间贩卖合法商品、获取收入的一种非正规经济活动叫地摊经济，可分为具有固定经营地点的固定摊贩和不具有固定经营地点的流动摊贩[2]。

1.2 相关法律规定

地摊经济属于个体工商户，根据《劳动法》相关规定，个体工商户与之形成劳动关系的劳动者需要签订劳动合同，员工每天上下班，受门店管理，按月支付工资，如果不签订劳动合同则有可能被追讨双倍工资，同时还需要为员工购买社保[3]。地摊经济若想被政府允许，就要克服自身弊端，注意相关法律法规。比如最新出台的《民法典》中个体工商户的登记营业、吊销执照等程序问题，《消费者权益保护法》《侵权责任法》中规定的消费者权益和产品责任等问题，以及《行政法》中规定的行政管理处罚法、城市管理办法条例等，都是摊贩必然会遇到的问题。

2 各国地摊经济的形式调查

2.1 各国地摊经济的普遍现状

2.1.1 美国纽约

专家估计，有1万～2万纽约人靠在城市街道上出售食品或商品为生。由于纽约严格的法律限制，摊贩需要获得许可才能在城市摆摊。纽约复杂的摊贩监管系统使所有摊贩都面临被警察局和监管机构罚款、没收的风险，对于大多数无法承担政府管控的人而言，这些风险尤其高。因此，大部分摊贩都对该执法系统感到恐惧。

2.1.2 南非德班

南非城市中很大一部分劳动力从事非正式工作，例如街头小贩、家政工人和拾荒者。在南非德卡，非正规就业人数约占总就业人数的24%。南非8个主要都市区的总就业人数约占该国总就业人数的30%，代表了该国农村地区的就业总人数的很大一部分[4]。南非8个主要城市的非正规工资支付就业约占总就业的15%。对于德班的移民街头商人而言，生活是艰难的。南非的摊贩收入下降，成本却飙升，这使他们的生活比以往任何时候都更加困难。

2.1.3 中国广州

流动摊贩之所以被我国排斥，是因为其违背了我国国家治理的内在要求：依照现代城市规划理论，任何社会活动都应有它的位置，否则就会被视为乱象。可是流动摊贩的流动性就不在其位，没有固定经营场址，游离于治理体系之外，国家无法掌控该群体动态。

在中国，发起于1990年的创卫是一项庞杂的社会工程，为了响应国家号召，建设国家卫生城市，珠三角其他城市已先于广州成为“国家卫生城市”，而这些城市吸引了一大批国外和港澳台的投资商前来落户，促进了城市经济的发展。迫于压力，广州不得不对摊贩经济严加管控，通过日常巡查、突击整治、电子监控等方式对摊贩进行监视和限制。

2.2 各国的处理方案

2.2.1 美国纽约

近些年，其他盟國呼吁宽大处理，但纽约市仍像往常一样执行法规。直到2020年6月7日，纽约市市长宣布将暂停对摊贩执法，这说明政府在一定程度上开始放宽对地摊经济的限制。尽管再没有任何宣布新的政策，但调查发现，摊贩确实从那以后便没再接到罚单，但这种短暂的轻松在9月中旬突然结束，许多摊贩又陆续收到了来自警察局的罚单，对其的收入和抵御危机的能力造成破坏，摊贩纷纷认为当前执法体制的不确定性加剧了他们的焦虑和恐惧。

2.2.2 南非德卡

在严峻的政策限制下，绝大多数市场商人和街头小贩无法工作，2020年4月报告的平均收入仅为封锁前报告的平均收入的13%，总共有72%的工人报告家庭收入降低[5]。

政府采取的方案便是增设补助金。作为2020年4月21日宣布的救济计划的一部分，儿童抚养补助金率先有所增加，政府也陆续增设了新的补助金，以表彰现有补助金未涵盖的非正式工人[6]。超过一半的街头小贩和市场小贩报告说，他们希望从政府那里获得现金补助，但是现金支持措施只能帮助15%的非正式工人。

2.2.3 中国广州

中国采取分而治之的方式，具体则是疏堵结合。“堵”是为了维护城市空间秩序，继续服务于“创卫”等城市发展目标，避免大量农民的涌入。“疏”则通过有效控制摊贩，消除关于“解决整个摊贩群体的生计问题超过政府能力所限”的顾虑。

疏堵结合的根本特征是在城市的某些区域包容或吸纳摊贩，而在另一些区域排斥。在这种地理上“分而治之”的模式下，决定摊贩合法性的因素不再是现象本身，而是它在城市的空间位置——空间成为区别正规与非正规摊贩的标准。这个空间策略反映了当局在力图缓解冲突、处理民生问题的同时，又能维护城市形象和秩序的双重目的。

3 地摊经济现状转变的原因

3.1 经济因素

2020年1—2月，我国经济相当于暂时“休克”，生产投资消费降到冰点，经济数据暴跌。据数据显示，我国有5.6亿人存款为0，而据调研资料显示，90后人均负债12万，很显然，这“休克”的社会现实，使得每家每户几乎都处于一种“坐吃山空”的状态[7]。其中影响最大的就是商品交易市场——商品交换的减少会导致整个社会的需求总价值降低。伴随着很多企业的停产停业，社会供给总价值也在降低，供给和需求都降低了，经济自然会出现负增长。在整个社会交换失序的情况下，放开商品交换环境，提高底层民众的创收能力，对促进经济增长有很大贡献，而地摊经济恰好成为帮助底层民众实现创收和从业的一种手段。

3.2 法律因素

国务院出台的《城市市容和环境卫生管理条例》对摆摊未明确禁止，但部分省份出台的文件作出了明确规定。例如《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定：“任何单位和个人不得擅自摆摊。”并且，国务院《城市道路管理条例》第二十七条规定“禁止占用道路”，相当于变相排斥了地摊经济的存在。

地摊经济中易出现垃圾，当下我国推行垃圾分类政策，给地摊经营者提出新的要求，各城市为贯彻落实垃圾分类工作，陆续出台垃圾分类方面的条例、办法[8]。如上海市出台的《垃圾分类管理条例》、武汉市出台的《生活垃圾分类管理办法》等，这些规范性文件都严格规定了垃圾分类及处理，对摊贩也带来了极大的限制。

4 结论

4.1 存在的问题

4.1.1 国外

根据之前的调查数据发现，无论是美国纽约还是南非德卡，对于地摊经济等非正规经济都是严格限制、排斥的。这导致摊贩们不得不面对政府的严加管控和高额罚款，低收入与高支出导致的巨大差额使其生存现状十分艰难。美国政府虽然放松了限制，但是存在的弊端在于该政策没有统一条文颁布，实行具有很大的随意性，摊贩们的生存形式沒有固定，使得国家非正规经济发展依旧不稳定。

而南非德卡实施的补助措施，对摊贩的确有提供相应的补贴，但该补贴需要通过七个不同的政府数据库，然后通过银行对应用程序进行交叉检查，实施缓慢，可能存在重大排除错误，从而反映了存在的一些问题——补贴不到位，只能缓解短暂的危机，没有落到实处，程序复杂，对被补贴者要求繁多，导致真正需要补贴的人无法享受该政策。

4.1.2 国内

在国内，政府想以“疏导区”来解决地摊经济存在的问题。

疏导区的设定，虽然固定了地点、有利于社会市场秩序的维护和管辖，但同样也损害了摊贩流动性的特征和利益。摊贩之所以流动，并不单纯是为了规避执法，更是为了能够根据现代人的日常作息活动变换摆卖地，以增加销售收入，寻找和接近对其产品有需求的特定消费者[9]。该政策有其合理之处——以支持性的方式实现更好的社会管控，以保障既定的社会秩序及城市形象，但也存在弊端。

基于空间固定的疏导区的治理理性与摊贩非正规经济本质之间存在的矛盾，广州城市管理委员会的一份调查报告显示，疏导区内的商贩对其经营状况的满意度偏低，认为经营状况“还好”的占比不到1/3，认为“不好”和“很差”的分别占21%和10%[9]。

4.2 解决方案

尽管法律对其有所限制，但是并未起到明显的遏制效果。笔者认为，政府对于摊贩的应对方案，可以采取一种全新的方式——不限制摊贩，限制地点。疏导区不可行的本质原因是因为该方案与摊贩本身的性质产生冲突。那可否不与摊贩产生冲突，不去限制摊贩，而去限制不会变化的土地，即划分出一片区域，将这片区域划分为几块小区域，规定这几片小区域可供使用的摆摊时间。

第一，凡在该区域摆摊的摊贩，不限制时间地点，摊贩可在任意时间在空的区域进行摆摊，觉得人流量少了或者要更换地方了，便可以自行离开去其他区域，但前提也要是被政府提前划分好的、空置的“可摆摊区域”。由此便解决了摊贩的流动性，并且也采纳了疏导区的优势，有利于空间秩序和公共卫生的维护。

第二，虽然该方案不能像“疏导区”那样收取租金，但是可以设置一款App对每位摊贩的摆摊时间进行统计，按每小时计费。

第三，可以在摆摊区域安装监控摄像头或者按时派遣执法协警进行巡查，确保秩序稳定。

第四，也可采取积分制，违反规定则可进行相应的扣分，每年扣满积分则不允许在本年摆摊，需要接受教育和培训后才能恢复资格。

参考文献：

[1]中央文明办.地摊经济[J].群众，2020（12）：3-5.

[2]广州统计局.2011广州市统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，2011.

[3]刘仕波.看懂地摊经济的10个法律问题[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1668544789938400573&wfr=spider&for=pc.

[4]罗根·迈克尔.南非城市的非正式工人[Z].WIEGO，2019.

[5]COVID-19与南非德班的非正规经济.情况说明书[Z].WIEGO.

[6]莎妮·海内克.希望烟消云散：南非德班的一名移民街头商人[Z].WIEGO.

[7]2020年四季度货政报告点评：正确理解央行货币政策操作：价重于量，关注均值[EB/OL].https：//www.sohu.com/picture/449717257.

[8]KANGLAW.地摊经济中需注意的法律问题[EB/OL].https：//www.douban.com/note/768303428/.

[9]黄耿志：中国大城市非正规公共空间治理——对城市流动摊贩空间疏导模式的后现代反思[J].国际城市规划，2019（2）：3-7.

1027501186330