清代大型字书《字学正本》初探

2022-03-19但锐

辞书研究 2022年2期

关键词：字书

摘要《字学正本》为清康熙八年高阳李景所著字书，共收5419字。文章对《字学正本》作者、版本、编撰目的、内容及体例进行探讨，揭示其在汉语语音史研究、汉字历时研究、汉语词汇研究、字书编撰工作等方面的价值。

关键词字学正本字书汉语史

一、作者及版本

但锐（2022）对《字学正本》作者籍贯、姓名等信息进行考证，指出《字学正本》作者应为李景，写作李京是其自发避讳的结果，河北高阳是李景祖籍及生长地。现将相关内容录于此。

据《四库全书总目》《清通志》《清文献通考》《皇朝通志》《传是楼书目》《（光绪）保定府志》《（民国）高阳县志》等文献相关记载，以及《字学正本》正音音系、时音音系与今河北高阳方言、山西高平方言声韵调异同点，但锐认为作者是河北高阳人更加可信。

在此基础上，但锐对《字学正本》凡例八则、卷一至卷五首页所刻“晋长平李京元伯谨识、考辑”做了分析。据李霨所写《从叔饶州府知府念溪府君墓志铭》、李溥所修北茔李氏族谱、李溥为南茔李氏族谱所作序言、《（嘉靖）重修三原志》相关记载，但锐指出李氏始祖在明初便已迁至高阳，且直至一世祖李俨，高阳李氏先祖一直出生受业于高阳，故作者祖籍为高阳无疑。加之唐以后李姓郡望为陇西，共奉“陇西堂”，可知山西高平与作者祖籍、李氏郡望均无关。但锐推断作者自称“晋长平”或与李氏一、二世祖曾在山西为官有关，或与李氏始祖是从山西迁至高阳有关。结合李霨科举、为官等记载，但锐认为《字学正本》姓氏鉴定、参阅部分所提诸人多为山西高平人，是李霨强势影响所致。

《字学正本》自刻“李京元伯”，《四库全书总目》《清通志》《清文献通考》《皇朝通志》《传是楼书目》亦称作者为李京，而《（光绪）保定府志》《（民国）高阳县志》却称作者为李景，结合河北高阳李氏族谱中有李景，而无李京，但锐判定作者名叫李景更加可信。

字景霱的李霨在清康熙八年已官至正一品，深受圣祖倚重，为河北高阳李氏家族所敬重，甚至敬畏，加之作者能请众多高平籍人鉴定、参阅《字学正本》正是因为李霨，考虑到清代避字风俗仍然盛行，但锐指出为避李霨的字，作者自发改“景”为“京”是极为可能的。

但锐发现除家谱以及记录高阳的相关文献外，上述官修文献成书均晚于《字学正本》。按《字学正本》所刻内容，这些文献亦称作者为“李京”是合理且必然的。随着官修文献的传世，作者曾用名“李京”便广为流传。

《字学正本》版本有四，分别为《字学正本》康熙八年刻本、《字学正本》康熙九年刻本、《字学正本》康熙年间刻本，以及《字学正本》江苏巡抚采进本。本文所用版本为中国科学院图书馆藏康熙八年刻本，后有四库全书总目提要。

二、编撰目的、内容及体例

（一）编撰目的

“点画以立其体，音义以通其用，体立而用始行”，字形正则音义通，字形误则音义谬，可见字形之重要，且清朝科举对汉字笔画要求甚严，“点画之讹者，文虽佳，弗录”。但个别统治者为巩固政权，“增损点画以取势”，导致字体自魏晋“大坏矣”。清代篆、隶、楷、行、草并行，“学者不知其同流共贯”，甚至“惟就隶书点画以辩讹谬”。当时俗字盛行，汉字规范又未统一，俗字混用、乱用、错用现象频出。所以李景以《说文》为本，编《字学正本》五卷，“本篆籀以通楷隶”，正字形、辨关系、释讹误，实现“使学者咸知返古，而又适于今之用”。

（二）主要内容

凡例八则便是本书主要内容：（1）遵說文;（2）分韵类;（3）正音义;（4）考讹谬;

（5）正古文;（6）辨正本;（7）清滥同;（8）正反切。此八则可归为四类：

1. 定依据

“是书一遵《说文》本旨，间有旁探曲证，取其当于义者而附之，非敢矜新立异也”[凡例1];“兹正之以中原之音，平上去各分十七韵，入声分八韵，是皆从声立类，非沈韵可比也”[凡例2]，可见《字学正本》音、义、形的解释，均以《说文》、“中原之音”为基础。

“公”字下有“平分也，从八从厶……韩非曰：背私为公”，这与《说文》“公”字释义完全相同，显然《字学正本》释义会参考甚至照搬《说文》。

卷一东锺韵首页共收东、锺、公、充、冡五小韵，每小韵下收若干字，均按“中原之音”分类归纳，如“冬”“东”二字归东小韵。

2. 定音义形

“《说文解字》一音止一义耳，经史中一字几呼，多所借用，读者不知某为正音，某为正义，今凡正音外，必注读若某音，借为某义”[凡例3]，李景分析被释字音义形，并确定正音、正义，这是《字学正本》的核心部分。

李景还会注释被释字其他有价值的音义。“種”字属锺小韵，小韵首端所标“竹同切，音中”为“種”字正音，而“中勇切，上声”“用作去声”则包括假借音、俗读在内的非正音;“先穜后熟也”为“種”字正义，而“种类也”“用为穜蓻之穜”便是包括假借义在内的非正义。

音义分析时会涉及字形，凡例却未提及，因为字形分析在《字学正本》中是为正义服务的，“種”字“从禾重声”，指明意符“禾”，有助于正义阐述。

“若有声字，姑借别字代之”[凡例8]，释音时若有音无字，李景会用音近字代替。舂小韵首端标有“淑容切，束平声”，“淑容切”所切音节存在，却无字可写，故用同声母、韵系的入声字，并注明应读平声。

3. 定关系

“未穷其义，辄借口古文，竟不识古文源渊何自也”[凡例5];“而笔画益谬，不知何为本字，夫本者，本诸篆文”[凡例6];“今凡同某字者，依《说文》皆注或从某”[凡例7]，除音义形外，不知字际关系也是汉字使用出错的另一大原因，所以李景据《说文》，辨本字、考古文、明异体，以解决“以正字为本字，以本字为古文，又以古文而通俗讹，以此为彼”的问题。

“”字下有“古文中字”，“”字下有“籀文中字”，二者依次排列，读者一看便知“中”“”“”的关系，避免“借口古文”。

除古文、籀文、异体字外，为解决“著书说文者，惟就隶书点画以辩讹谬”的问题，李景还标明被释字的隶书写法，如“”下有“隶作瞢”。

4. 定讹误

字体变化，数量倍增，造成“一字数同”“俗书倍于正本”，又因“字学茫昧久矣，袭舛承讹”，导致“渐失其真，微芒之差，谬以千里”[凡例4]，“笔画益谬，不知何为正字”[凡例6]，所以李景“是集于六书之意义，寻源溯本……辨讹标正”[凡例4]。

“銿”字下有“同锺，或从甬，今与鏞同，非是”，李景认为“锺”“銿”为异体字，可替换，但“銿”“鏞”却不同，时人将其混用，有误。

除正体字外，部分俗体字使用也有讹误，如“充”字下有“俗作珫，非”。

“銿”“充”等字使用虽有误，字形却无误，部分字连字形都有错误，如“”字下有“恭正字，肃也，从心井声，俗从氺，误”，李景认为“恭”的正确字形应是从心井声的“”。与“銿”“充”不同，“”字释义时用了比“非”否定色彩更强的“误”字。

（三）编撰体例

1. 分卷体例

《字学正本》按调分卷，平声因字多分两卷，其他三声各一卷。每卷辖若干韵，卷一辖九韵，卷二辖八韵，卷三、四辖十七韵，卷五辖八韵，即平上去各十七韵、入声八韵，每韵均以双字为韵目，后標数字以表先后，情况如下[以平入为例]：卷一辖东锺一、江阳二、支思三、微齐四、居鱼五、

呼模六、皆来七、灰雷八、遮奢九;卷二辖先咸十、萧豪十一、哥戈十二、家麻十三、庚青十四、尤侯十五、

真文十六、覃寒十七;卷五辖屋物一、质锡二、术律三、曷合四、药觉五、黠洽六、麦白七、屑叶八。

每韵又辖若干小韵，如东锺韵下辖二十二个小韵，小韵与小韵用大○隔开，小韵间并未完全按声母发音部位排列。《字学正本》共收一千一百零九个小韵，每小韵又包含若干同音字，数量不等，最少一字，最多三十六字。

2. 释音体例

《字学正本》注音方法有反切、直音、借为、又音、读若、叶音。其中反切、直音最为常用，可出现在正音、非正音注释中，后四种则只出现在非正音注释中。借为是注释假借音的，如“乾”字下有“借为古寒切，音干”;又音是注释一字多音的，如“彊”字下有“又渠两切，上声”;读若是用音近字注音，如“犉”字下有“今读若纯”;叶音是注释某些字的临时读法，如“员”字下有“又叶玉分切，读若云”。

李景分字音为正音和非正音，正音符合中原之音，用反切配直音的方式标注，居小韵首端位置，清晰可识。非正音包括假借音、误读、又音、俗读等，非正音注释前均有“o”，一目了然。正音注释见上文“種”字例，非正音注释分自创型和引他型。

自创型为李景自创，他充分利用六种注音法，对假借音、误读、又音、俗读详细注解，如“”字下有“今俗作昌来切，音柴，又尺招切，音超”。《字学正本》为识字、辨字而撰，自创型注释亦会注明形近字读音，如“圯”字下有“与圮字不同，圮乃普弭切，音痞”。

引他型主要参考两家音注，引周伯琦共57次，引徐铉共26次，李景偶尔还会合引两家音注，共同阐释某字读音，如“荼”字下有 “徐铉曰：此即今之茶字，周伯琦曰：又直加切，别作茶，非”。

3. 释义、形体例

《字学正本》释义、释形均以《说文》为准：

（1）凡《说文》已述者，李景会照搬许慎释义，如“雋”字下有“肥肉也……又长沙有下雋县”，这与《说文》“雋”字释义一致。

（2）凡《说文》虽述而未全者，李景照搬许慎释义的同时，亦会补充，如“扁”字下有“署也……会意，又器之不圆者，曰扁，假借”，其中“会意……假借”并非许慎所述，乃李景增补。李景还会引他家之说进行补充，如“貁”字下有“狖本字……周伯琦曰兽似缓，善旋，卬鼻，长尾”，周伯琦之言为李景所引。

（3）凡《说文》未说者，李景会指明《说文》无此字，并据《玉篇》等进行补注，如“”字下有“式也，法也，按《说文》无此字，《玉篇》从手羕声，收入此韵，以备俗用别用……”。

4. 释字际关系体例

李景利用注释术语、排列顺序的不同，全面阐述被释字字际关系，涉及篆文、古文、籀文、隶书、异体字、本字、正字、形近字。

《字学正本》遵《说文》，往往先列篆文：（1）当篆、楷形体相近时，李景会直接使用楷书字形，如“”写作“東”;（2）当篆、楷形体相异时，李景会用楷书笔法写篆文字形，被释字“”便是篆文“”的楷书化。“”字下注有“冬[楷书]本字”，[1]由此可知“本字”仅限于篆、楷，即篆文为相应楷书的本字。

古文、籀文紧列其后，并用“同上”标注：（1）若篆文只有古文或籀文，便无所谓排序先后，如“童”字后紧跟“”字，“”字下有“同上，籀文，中从廿”;（2）若篆文同时具有古文、籀文，定是古前籀后，如“糂”字后紧跟“糁”“糣”二字，“糁”字下有“同上，古文，从参”，“糣”字下有“同上，籀文，从朁”;（3）若篆文有两个及其以上的古文或籀文，便依次罗列在篆文之后，如“飪”字后紧跟“”“恁”二字，“”字下有“同上，古文”，“恁”字下有“同上，亦古文”。

因已列篆文，古文、籀文下通常无释义，若存有与篆文不同，或值得阐述的字义，李景也会额外注解，如“厂”字后紧跟“厈”字，“厈”字下有“同上籀文，从干，周伯琦用为岸，本字背《说文》矣”。若未列篆文，古文、籀文下便有释义，且无“同上”，如“劗”字下有“古剪字，前汉严助传：劗发文身之民”。

异体字也用“同上”标注。与古文、籀文不同，异体字一定紧跟篆文，仅有结构分析，而无释义，用“或”标注，如“拯”字后紧跟“撜”字，“撜”字下有“同上，或从言登”。

相较于上述四类字，隶书出现次数较少，注释体例较为统一：大多用“隶作”标注，见上文“”字例，偶用“隶省作”标注，如“”字下有“本字，糜也，从毓声，隶省作”。

若篆文同时具有隶书、古文、籀文，定是隶书在前，古籀在后，如“”字后紧跟“”“”二字，“”字下有“同上，或从卩，隶作”，“”字下有“同上，古文”。

正字仅与俗体字有关，下详。

除此之外，《字学正本》还会辨析形近字，明确指出“某与某不同”，如“”字下有“砥本字……与从广者不同”。

5. 释讹误体例

李景将汉字讹误分为：（1）字形有误;（2）字形无误，使用有误。

第一类仅限于俗体字，李景认为篆文是字形有误的俗体字的“正字”，并用“俗作……，非”标注，如“”字下有“旡正字……从反欠，俗作旡，非”。李景偶尔也会用“俗作……，误”标注，见上文“”字例。

第二类涉及正体字和俗体字，前者见上文“銿”“充”字例，后者情况复杂，李景特对其做系统性指正：

（1）直接指正：1）用“俗作某，非”标注，如“虴”字下有“俗作蚱，非”;2）用“别作某，非”标注，如“楃”字下有“别作幄，非”;3）用“俗从某，误”标注，如“髮”字下有“俗从友，误”;4）用“俗用为某，误”标注，如“簙”字下有“今俗用为蚕具之薄，误”;5）用“混用某，非”标注，如“髆”字下有“混用膊，非”;6）用“与某异”标注，如“苖”字下有“与禾苗字異，苗从田”;7）用“作某误”标注，如“嗇”字下有“今作古文穑字，误”;8）用“从某者不同”标注，如“痬”字下有“与从昜者不同，从昜者音羊，头疮也”。

（2）引他指正：1）引周说，如“轼”字下有“周伯琦曰：借用式以轼字，为非，背说文矣”;2）引徐说，如“榦”字下有“徐铉曰今别作幹，非是”;3）引戴说，如“糟”字下有“戴侗作莤，谬甚，莤乃所六切，音叔”;4）引无名氏之说，如“僭”字下有“俗书有僣字，注僣侻，狡猾也，今混用，非”。

三、研究价值与意义

（一）对语音史研究具有特殊价值

1. 对汉语语音史研究有特殊价值

《字学正本》不仅有反切、直音，还有俗读、又音、叶音，却未被全面挖掘，整理可知《字学正本》正音音系有声母二十三个、韵母五十九个、声调四类。比较《洪武正韵》《正音捃言》《元韵谱》《五方元音》《字学正本》《拙庵韵悟》六书音系，[2]可发现成书于《五方元音》《拙庵韵悟》间的《字学正本》音系上与此二书差异颇大，说明《字学正本》所据标准音并非清初官话。成书晚于《正音捃言》《元韵谱》的《字学正本》部分语音特征反而更具守旧色彩，如曾、梗二摄与通摄仍有明显对立;山摄仍洪细对立;平不分阴阳;全浊不归去等，这些恰巧与《洪武正韵》一致。参考黎新第（1995）7所提判断某音系是否为官话，以及处于官话何种阶段的二十条标准，可判定李景认可的正音应是明中后期官话。

《正音捃言》《字学正本》《拙庵韵悟》入声韵数量虽不相同，但内部规律性极强：曾梗臻深四摄开口细音入声字、通臻二摄合口入声字、江宕二摄入声字、咸山摄二等入声字往往归为一韵;咸山二摄细音入声字在《正音捃言》《拙庵韵悟》归为一韵，《字学正本》虽将其分为麦白、屑叶二韵，但内部对应性极强。结合高阳昆曲韵白入声韵系统、清末韵图《等韵一得》入声韵部、《河北省志·方言志》所记河北各地方言入声韵情况，可知《字学正本》入声韵系统并非泥古。所以分析《字学正本》正音音系有助于明清官话研究的深入，尤其对判定明清河北方言有无入声韵起着关键作用。

除正音音系外，《字学正本》还有一套完整的时音音系，整理注释中以“今读若”“俗用”“今读作”等为标志的音注材料，[4]得出《字学正本》时音音系有声母二十个、韵母五十个、声调五类。单从舒声韵数量来看，《字学正本》时音韵母系统与现代保定方言完全一致，因此《字学正本》时音音系相关研究不仅有助于探究清代河北实际口语音，还有助于分析保定方言历时演变，下详。

2. 对方言语音史研究有特殊价值

与正音音系相比，《字学正本》时音音系明显简化：知章庄三组、山咸二摄、通曾梗三摄均已合流;入声韵系统只有六个韵，时音屋类比正音物屋韵多了术、没、昔合、职合四韵字;时音觉类比正音药铎韵多了没韵;正音曷合、黠洽二韵在时音音系中归为合类;正音麦白[部分]、屑叶二韵在时音系统中归为月类;时音质类与正音质锡韵基本一致;时音陌类与正音麦白韵[剩余部分]基本对应;平分阴阳;浊上始归去。

据《保定市志》《河北省志·方言志》等材料中保定方言具体情况，对比《字学正本》时音音系，参考河北、山东、河南、山西相关方言，利用唐宋以来相关文献，可知保定方言数百年来演变主要涉及：（1）微、疑、日三母的演变;（2）舌面前音及尖团问题;（3） [r]韵母的产生;（4）果、蟹二摄字韵母今读问题;（5） [uau]韵母的由来;（6）复合元音韵母单元音化现象;（7）屋、质、月、合类今读形成原因及其发展问题;（8）陌、觉类文白异读现象及今读形成发展问题;（9）入声调舒化情况。

描写演变的基础上，利用相关语言学理论，探究数百年保定方言音系演变动因、方向与过程，不仅有助于现代保定方言相关研究的深入，对官话方言史研究也有裨益作用。

（二）对汉字研究具有特殊价值

1. 对汉字演变研究有特殊价值

李景整体把握篆文、楷书、古文、籀文、隶书，系统分析字形，揭示字形历史层次关系，如“回”字后紧跟“”字，“”字下有“同上，古文，隶作囘”，这展示了“回”字篆文、古文、隶书间的关系。

部分许慎述而不全者，李景会补收注释。“”字下有“遷本字”，后紧跟“”字，且注有“同上，古文，从手声，今作拪”，据此可分析“拪”与“”“遷”“”间的关系，但《说文》只收后三字。少数《说文》未收者，李景亦会添补注释。与《说文》无“澠”字不同，《字学正本》“澠”字下有“渑本字”，这有助于分析“澠”“渑”间的关系。

李景述而有作，将不同层次的字形依次排列，展示字形演变过程。既有助于研究汉字字形演变规律，还有助于分析演变内、外因及其趋势，为汉字发展改革指明方向。

2. 对汉语异体字研究有特殊价值

《字学正本》收录大量异体字：（1）造字法不同，如“”“灾”，前者从火声，后者从火从宀。（2）造字法相同，形符不同，如“猒”“”均为会意字，前者从甘，后者从。

（3）造字法相同，声符不同，如“麸”“麱”意符相同，前者声符为“夫”，后者声符却为“甫”。

（4）构字部件移位，如“”“”，前者“目”在上，后者“目”在下。

《字学正本》也会收录因特殊原因而形成的异体字，如“櫑”“罍”“”便是造字时因着眼点不同，导致意符各异。

李景将相关异体字依次排列，明确指出异体间的不同，为汉语异体字研究提供若干异体字对，有助于归纳异体字类型，总结异体字产生原因，推理异体字所承载的文化信息。

3. 对汉语俗体字研究有特殊价值

《字学正本》收录大量俗体字。（1）新造讹化偏旁类，如“”字下有“鴽本字，从隹奴声，俗从如，误”，《说文》只有“”“”，皆从“奴”，故李景所述无误，“如”“奴”字形相近，且“如”“”音同，使用时讹“奴”为“如”是可能的，但“如”“奴”意义无关，特注明“误”。（2）偏旁讹通类，偏旁“”“王”非异体关系，意义也无关，但讹“”为“王”较为常见，如“”“”“”等字俗写成“筐”“狂”“忹”。（3）偏旁通用类，如“”字下有“違本字……俗作違，非”，偏旁“辵”“辶”均表行走义，二者可替换，如“”与“道”、“”与“达”等，所以“”俗作“違”是意义相关偏旁互用所致。（4）新生简化字类，如“”字下有“厨本字……俗作厨，非”，与“”相比，“厨”可视为新生简化字：“广”简化为“厂”，“士”简化为“一”。（5）新造形声字类，如“充”字下有“本字……从儿育省声……俗作珫，并非”，“珫”从玉充声，声、意符均异于“充”。（6）新造会意字类，如“鼒”字下有“本字……从鼎才声……”，其后紧跟“镃”字，且注有“同上，俗字，从金从兹”，显然“鼒”的俗字已变为会意字;（7）构字部件移位类，如“炱”字下有“炲本字……俗作炲，并非”，“炱”为上下结构，而“炲”为左右结构。（8）改造构字部件类，如“”字下有“俗作，非”，俗字“”部件“日”便是“”字部件“仌”。（9）增加构字部件类，如“皇”字下有“……俗作凰，非”，“凰”比“皇”多了部件“几”。（10）减少构字部件类，如“”字下有“絁本字……俗作絁，非”，“”从糸壐声，“絁”从糸施省声，且“壐”为合体字，“”为独体字，所以“絁”构字部件显然比“”少。（11）音节符号类，如上文“炱”字俗作“”，声符“台”俗变为“厶”，可视为简化，也可视为符号化。[5]

《字学正本》俗字丰富，可用来分析俗字产生理据，归纳俗字演变规律与方向，还可用来揭示俗字产生发展背后的民间共同心理。

（三）对词汇研究具有特殊价值

《字学正本》释义时会涉及一些特殊词汇，这些词在《说文》等书中少见甚至未见。如“僭”字下有“俗书有僣字，注僣侻，狡猾也”，《集韵》 “僣侻，狡猾也”，《佩觿集》 “俗以僣侻之僣为逾僭之僭，非是”，可见僣侻一词确实存在，义为狡猾，但“僣侻”只见于《集韵》《佩觿集》。

系统整理《字学正本》注释，可发现许多特殊词汇，其所表事物后世仍存在，书写形式却变化颇大，若不知其最初写法，阅读古文便会迷惑不解。

（四）对辞书编撰具有特殊价值

1. 对字书编撰体例制定方面有特殊价值

李景以篆文为基础，楷书字形若与之差异颇大，便会注明“某本字”，古文、籀文、隶书、异体字罗列其后，还会分析相关形近字、讹误字，指明差异或讹误。李景将相关字串联，便于读者了解其中异同。

以“中”字为例，除《新华字典》考虑字际关系外，其他大型字书编排时并未系统考虑汉字间的关系。

作为字书，《字学正本》考虑了汉字间种种关系，全面系统展现汉字共时、历时发展演变情况。《字源》虽展现了所收汉字从甲骨文到楷书的演变，却未曾涉及异体字、形近字、讹误字等内容，无法揭示汉字使用所存在的各类问题，所以《字学正本》或比《字源》更胜一筹。

2. 对字书编撰内容完善方面有特殊价值

《字学正本》释义时，会指明该字若干字义，其中不乏生僻特殊义，如“闇”字下有“闭门也……梁闇，治丧庐也，礼丧服引……闇谓庐也”，可知“闇”字可组词表治丧之庐，《中华字海》“闇”字下共收三种读音七个义项，却未收此义。这些生僻义对古文献阅读十分关键，涉及“梁闇”的便有《礼记》 “《书》曰：高宗谅闇，三年不言”、《西征赋》 “天子寝于谅闇，百官听于冢宰”，《中华字海》等应将其收录。所以《字学正本》所记生僻义，对现代字书有补充完善作用。

附注

[1] 古文、籀文皆如此，如“”是古文“”的楷书化，“”是籀文“”的楷书化。

[2] 《洪武正韵》乃明清时期“正音”的韵书，《字学正本》很多特殊互注，唯独根据《洪武正韵》所注反切方可解释。《正音捃言》《元韵谱》《五方元音》《拙庵韵悟》作者与李景同是河北人，《正音捃言》的《正音》部分作者王荔与李景同为高阳人，此四书代表明清不同阶段河北官话语音。比较《字学正本》与五书音系差异，有助于判定《字学正本》正音音系性质。

[3] 《正音捃言》因收字有限，入声韵系统只归纳出五韵。

[4] 孙建元（2015）182指出明清韵书的“正音”都是人为折中的音类系统，追求普适性，这是因循韵书传统而来的大“体”。当时的实际语音或以“时音、俗音”更别出之，或折中在“正音”中，是为“用”。

[5] 此11类借鉴杜爱英（1992）所提分法。

参考文献

1. 杜爱英.敦煌遗书中俗体字的诸种类型.敦煌研究，1992（3）.

2. 董建交.《洪武正韵》音系研究.复旦大学硕士学位论文，2004.

3. 但锐.《字学正本》音系研究.南昌大学硕士学位论文，2020.

4. 但銳.《字学正本》作者考释.古籍研究，2022.

5. 郝晓天.《正音捃言》研究.吉林大学硕士学位论文，2005.

6. 李清桓.《五方元音》音系研究.武汉大学博士学位论文，2003.

7. 刘巍.《拙庵韵悟》音系研究.吉林大学硕士学位论文，2006.

8. 黎新第.近代汉语共同语语音的构成——演进与量化分析.语言研究，1995（2）.