庆元党禁背景下永嘉学派的命运转向

梁晋山 冀晋才

（温州大学人文学院 浙江温州 325035）

北宋时期，周行己北上求学，受教于二程，将洛学传至温州。南宋时期，温州本是科举的翘楚之地，然而这种繁荣却没有导致永嘉学派的广泛传播。[1]庆元党禁后，永嘉学派诸子被迫远离政治中心、被贬斥回温州，朝政的政治变动影响了正常的学术交流。因此，笔者拟从庆元党禁政治事件中揭示永嘉学派销熄的历史诱因。

一、永嘉学派的传承历史

关于永嘉学派的学术传承，叶适曾在《温州新修学记》中有详备的论述：

昔周恭叔首闻程、吕氏微言，始放新经，黜旧疏，挈其俦伦，退而自求，视干载之已绝，俨然如醉忽醒，梦方觉也。颇益衰歇，而郑景望出，明见天理，神畅气怡，笃信固守，言与行应，而后知今人之心可印于古人之心矣。故永嘉之学，必兢省以御物欲者，周作于前而郑承于后也。

薛士隆愤发昭旷，独究体统，兴王远大之制，叔末寡陋之术，不随毁誉，必摭故实，如有用我，疗复之方安在！至陈君举尤号精密，民病某政，国厌某法，铢称镒数，各到根穴，而后知古人之治可措于今人之治矣。故永嘉之学，必弥纶以通世变者，薛经其始而陈纬其终也。四人，邦之哲民也，诸生得无景行哉！[2]（P178）

永嘉学派的学术传承谱系中，周行己（1067-1125）、郑伯熊（1124—1181）、薛季宣（1134—1173）、陈傅良（1137—1203）均为重要构建者，四人的共同学术历程促成永嘉学派与其它学派的鼎足而三。太学改制时期，周行己求教于二程，为学术荒芜的温州之地带来了洛学；郑伯熊续接于周，发扬性理之学，得见天理之说。

建炎南渡之后，恢复河山，拯救颓势的南宋王朝成为永嘉学派的共同价值追求，必然导致永嘉学派的思想内核的改变：由性理转向事功。[3]薛季宣独究体统，研究法制，将经世致用的儒家普遍关怀嬗变为内在的精神特质；陈傅良研究法制、兵制以变革今日弊政，构成事功思想的重要一环，叶适最终集大成于一身，构建了永嘉学派的思想的完备体系。

二、永嘉学派场屋之学的兴盛与弊端

从晋到宋，温州一直呈现文教疲敝的状态。天圣二年（1024年），朱士廉考中进士，名动乡里，温州科举由此渐兴。宋高宗南遁，驻跸于温州，温州籍人士中举人数剧增，成为科举盛地。[4]楼钥记载了当时的科举盛况：

自天圣至今历四十有八年，举其上第者凡三百三十有七人。夷考乡荐之额，初止二人，中十有三，今益以五，他繇大学外台以进，一举所第，率过乡荐书之数，而魁南宫者四，冠大廷者再。呜呼，亦盛矣！河南二先生起千载之绝学，以倡学者，此邦之士渐被为多，议论词篇类有旨趣，进士之盛，岂其是欤？[5（]P134-135）

这种科举盛景在温州的出现，得益于北宋中后期制度转型[6]，同时缘于温州士人以词赋取士的科举应试技巧，在南宋时期的科举场独树一帜。

绍兴十三年（1143年），国学初建，以经术为科举业的标准，国子司业高闶尝对上曰：

“有一事最先，经术是也。”上曰：“经不易通。士习诗赋已久。遽能使之通经乎？”闶曰：“先王设太学之意。惟讲经术而已。”上曰：“近时读官程瑀亦论经术。”闶曰：“国初犹循唐制用诗赋，神宗始以经术造士，遂罢诗赋。又虑不足以尽人材，乃设词学一科，以试杂文。”上曰：“诗赋亦杂文也。”闶曰：“取士以经义为主，不过三场，后加诗赋为四场，不能无碍，今欲经义第一，诗赋第二，论策各一第三。”上可之。[7（]P2378）

建炎南渡之后的科举沿袭了祖宗成法，然而在面对“经术”与“词赋”的选择上，高宗认为：“为君不知春秋，昧为君之道，为臣不知春秋，昧为臣之道，此书褒贬甚严，真万世之法。”[7（]P2397）最终选择以经义为主。

绍兴十五年（1145年），宋高宗下诏科举分为两科，于是学者竞相习词赋之学，鲜有人治经。吏部员外郎王晞亮意识到科举的偏差，尝言：“词赋之科，与经义并行。比学者去难就易，竞习词赋，罕有治经，至于周礼一经，乃绝无有。”[7（]P2895-2896）必将使得“今则不读经，不出数年，经学废矣。”[8（]P3660）于是高宗乃下诏更改科举取士：

今后国子太学公、私试及将来科举取士，并令兼习经义、诗赋。内第一场大、小经义各与减一道，余依绍兴十三年二月二十二日指挥施行，永为定制。[5（]P272）

绍兴三十一年（1161年）右谏议大夫何溥上疏“论经义、词赋合为一科之弊，以为两场俱优者，百无一二。而韦布之士，皓首穷经，厄于声病之文，卒无以自见于世。……庶几宿学有以自展，”[7]（P3152）最终恢复了经义，词赋分两科取士。

科举内容的最终确定为永嘉士大夫群体的崛起提供了巨大的机会，这一机会的最佳应用者为陈傅良这样的“场屋时文”高手。

以下例举三段材料以证明永嘉诸子在场屋之学的建树：

绍熙元年（1190年），上（宋光宗）云：“闻卿（陈傅良）在永嘉从学常数百人。”奏：“臣无所长，只与士子课习举业，过蒙清问，不胜悚惧。”上云：“知卿学问深渟，著书甚多，朕欲一见，可尽进来。”奏：“臣岂敢著书，不过讲说举子所习经义，何足仰尘乙夜之览。”[9]（P285）

庆元二年（1196年），礼部尚书叶翥上言：“士狃于伪学，专习语录诡诞之说、中庸大学之书，以文其非。……士人传诵其文，每用辄效。”[8]（P3665）

庆元三年（1197年），言者（知贡举官员）论曰：“三十年来，伪学显行，场屋之权尽归其党，所谓状元、省元与两优释褐，若非其私徒，即是其亲故。”望诏大臣审察其所学而后除授。[10]（P2457）

总体观之，永嘉诸子在场屋之学建树颇深，一度左右南宋的科举试场文风和文体。乾道六年（1170年），陈傅良进入太学，并将永嘉文体带进了太学，受到太学生拥趸，这种体例化写作造成国家取士极大的弊端。宋光宗对陈傅良的言语足以证明，陈傅良的科场时文写作已经足够吸引到足够的读书人，即使是在党禁之后，这种巨大的科举向心力依旧左右南宋科场的文风。然而这种关系却是极其脆弱，维持着一种空洞的虚名，学子对科举时文的过度追捧必将模糊陈傅良作为伟大思想家的光芒，吕祖谦曾坦言道：

科举之习，于成己成物诚无益，但往在金华，兀然独学，无与讲论切磋者，闾巷士子，舍举业则望风自绝，彼此无缘相接。故开举业一路，以致其来，却就其间择质美者告语之，近亦多向此者矣。自去秋来，十日一课，姑存之而己，至于为学所当讲者，则不敢怠也。[5]（P67-68）

倘若不将举业作为幌子，便不能吸引门徒，然仅以科举技巧吸引举子，却难以形成思想传播凝聚力，由此观之，永嘉学派诸子亦是进退维谷。这种急功近利的学术传播方式，难以从学子心中生发出对永嘉学派思想的向往，念兹在兹皆是科举业，朱熹的言语可以提供侧面视角：

近日真个读书人少，也缘科举时文之弊也，才把书来读，便先立个意思，要讨新奇，都不理会他本意着实。才讨得新奇，便准拟作时文使，下梢弄得熟，只是这个将来使。虽是朝廷什么大典礼，也胡乱信手捻合出来使，不知一撞百碎。[11]（P75）

朱熹认为当今学子以追求新奇为主，急功近利将零碎的知识胡乱拼凑，成为解构之言。嘉定十二年（1219年）王棐亦持有同样的观点：

权臣误国，立为标榜，痛禁绝之，以《中庸》《大学》为讳，所趋者惟时文，前后相袭，陈腐愈甚。夫积渐于数十年之久，其说之方行，大坏于数年之间，其论几熄。更化以来，崇奖虽至，丕变未能，故体贴愈精，字面虽新而不贯于义理，华藻愈盛，浮言虽多而不本于义理，务为纤巧而气益卑，更相蹈袭而见益下。[5]（P56）

南渡之后重开科举，为永嘉诸子带来了发展的巨大机会, 然而“所趋者惟时文，前后相袭，陈腐愈甚”。这种虚假的繁荣必将不能持久，庆元党禁后，永嘉学派失去了科举场，也失去了学术传播的最佳时机。

三、庆元党禁时期权相政治的形成

宋室南渡，高宗利用秦桧来抑制反对和议的士大夫[12]，催生了秦桧的权相政治模式：“每荐台谏，必先谕以己意，”[8]（P11745-11746）官员的任命均由秦桧个人的意志决定，“台谏为耳目之司，今宰相引援，皆同舍之旧，倚为鹰犬。”[8]（P11733）表明台谏已为宰相专权的手段。秦桧死后,高宗继承了对金乞和的秦桧路线,多利用台谏官员对主战人士进行排挤，以维护和议现状。

宋孝宗为实现对高宗后期路线的及时调整，延续有宋一朝所确定的祖宗家法，进行政治权力的重新调整，即变革“权相政治”为“文官政治”[13]实现一种在内容上对高宗政治的全面的“反动”政策，以“久不任相、长期缺相”[14]等为用相策略，恢复了“士大夫与皇帝共治天下”政治构想。孝宗尝言：

朕嗣服之初，盖尝考法祖宗严赃吏之禁，其持心不移、复出为恶者，既已逮治一二，厉在位矣。岁月既久，法以延缓，赃过之吏忸习宽政，日甚岁剧。[10]（P2278）

“你这是在为‘清穿’做准备工作吗？”一进门就被吓了一跳的王小景好奇道，“现在的‘清穿’都是直接穿到后宫的，身为一个男生，你有足够的思想觉悟了吗？”

台谏官员系天下国家利害安危，对台谏官的选拔构成了宋人心目中的“祖宗之法”，即“动态积累而成、核心精神明确稳定而涉及面宽泛的综合体。”[15]这种早期的政治设计，即以皇权为中心，充分发挥士大夫政治的主体性，以保障皇权的至高无上，一旦宰执的权力扩大到影响皇权，必将进行适时的政策调整，多数时期这种变革与改动都是缘起台谏官员的任命，罢黜。仁宗“亲除王素、欧阳修……为谏官,风采倾天下。”[16]（P3360）亦对宰执不预台谏官做了明确的规定：

言者谓台官必由中旨，乃祖宗法也。既数月，吕夷简复入，因议其事于上前，上曰：“祖宗法不可坏也。宰相自用台官，则宰相过失无敢言者矣。”迪等皆惶恐。遂出沔、渎，仍诏自今台官有阙，非中丞、知杂保荐者，毋得除授。[10]（P338）

因此，皇帝能否直接控制台谏官员的任命、提拔、废除直接关系着与宰执之间的政治博弈，台谏、皇帝、宰执三者共同组成了不断变动的政治结合形态，维持中央权力的实时平衡。

四、庆元党禁与永嘉学派学术之殇

韩侂胄与赵汝愚同是拥护宋宁宗即位的有功之臣，然两人在事成后的权力分配并未达到统一，韩侂胄欲求节度使而不得，被赵汝愚以“吾宗臣也，汝外戚也，何可以言功？”[16]（P2647）而搪塞，便对赵汝愚心怀怨恨：

侂胄密谕中司，令荐所厚大理寺簿刘德秀，内批擢德秀为察官，其党牵联以进，言路遂皆侂胄之人。会黄裳、罗点卒，侂胄又擢其党京镗代点，汝愚始孤，天子益无所倚信。于是中书舍人陈傅良、监察御史吴猎、起居郞刘光祖各先后斥去，……而衣冠之祸始矣。[8]（P11988）

韩侂胄借皇帝之命，利用御笔内批特权，控制台谏，排斥朱熹、陈傅良、叶适等大批正直御史、谏官，一时“台谏皆韩侂胄所引”[8]（P875）使得权力急剧扩大。朱熹曾谏言曰：“陛下即位未能旬月，而进退宰臣，移易台谏，皆出陛下之独断，中外咸谓左右或窃其柄，臣恐主威下移，求治反乱矣。”[17]（P872）这种权力下移并未得到宋宁宗的高度注意。韩侂胄一时“阴执国柄，宰相以下，升黜在手”[2]（P407）掌握了中央人事任命大权，这种个人之间的政治斗争扩大化，延展为庆元党禁时期的理学集团与官僚集团的群体斗争，职业官僚不断阻止道学官僚进入权力的中心，[18]以防反道学运动的功败垂成，永嘉学派诸人也不可避免地受到波及，被压缩了政治生存空间，也失去了学术传播的最佳途径。

初期，陈傅良因“经术渊源”[8]（P12764）受到赵汝愚的推荐，召为中书舍人兼侍读，这种经筵模式使道学官员有足够影响皇帝的机会，引起了职业官僚的高度重视：

人君起居动息之地。曰内朝。曰外朝。曰经筵。三者而已。执政侍从台谏皆用私人。则有以弥缝于外朝矣。又阴结内侍及医师王继先。闯微旨于内朝矣。独经筵之地。乃人主亲近儒生之时。[7]（P2529-2530）

台谏入宰执，言官预经筵的政治模式，使得权相在南宋时期辈出，[19]因此权相必须使用足够的政治力量以保证控制皇帝的言路，勿使道学官僚接近皇帝。早在孝宗时期，林粟借道学之故排挤朱熹时，叶适就表示出担忧：

近创为‘道学’之目，郑丙倡之，陈贾和之，居要津者密相付授，见士大夫有稍慕洁修，麤能操守，辄以道学之名归之。……往日王淮表里台谏，阴废正人，盖用此术。此于陛下彰善黜恶，封殖人才，以为子孙无穷之命者，其损不细矣。[2]（P19）

叶适洞察了林栗“道学”之言为“居要津者”，即职业官僚群体为排挤道学官僚设置的桎梏，两者之间的争论缘于学术之间的辩论，却演化为林栗排挤朱熹政治用心，这种做法与王淮举措一致，目的相同，必将导致皇权旁落。在这里，叶适直接驳斥了陈贾的“道学之名”的说法：

臣窃谓天下之士，所学于圣人之道者，未始不同。既同矣，而谓己之学独异于人，是必假其名以济其伪者也。邪正之辨，诚与伪而已。表里相副，是之谓诚，言行相违，是之谓伪。臣伏见近世士夫有所谓道学者，其说以谨独为能，以践履为高，以正心诚意、克己复礼为事，若此之类，皆学者所共学也，而其徒乃谓己独能之。[17]（P869）

朝廷的大臣形成的两个集团，相互排挤，倾轧，为了占据主要话语地位，双方的斗争必将进一步扩大。这种斗争旷日持久，最终演化为党禁事件，党禁之下的永嘉学派最终走向了学术的末路。

五、庆元党禁后永嘉学派的学术末路

庆元党禁是道学官僚与职业官僚斗争的最高激烈形式，二者相互排挤，形成了庆元年间最大的学术禁锢，叶适回想党禁中的萧条学术之路，不禁感叹：

世方绌道学，而柄路艰用材。……忮者已怨，相与击逐，喜曰：‘道学散群矣’！赵丞相特用材锐甚，清官重职，往往世所标指谓道学者，忮者尤怨。幸其有功，生异起说，枝连叶缀，若组织然。谤成而赵公亦逐，则又喜曰：‘道学结局矣’！凡经赵公识面坐语，无不迹绝影灭也。[2]（P471）

庆元党禁对南宋儒学真正的影响，除了当时中人在仕途上遭到挫折，以及受此压迫而在精神上承受苦闷外，从长时段来看，也是一种政治的因素的打击。[1]庆元党禁对永嘉学派的传承是一次重要的打击，周必大时期，道学官僚被排挤，职业官僚便大喜；赵汝愚时期，作为道学官僚的举荐者，被排挤时，亦使职业官僚感到大喜。两次“大喜”，便可证明职业官僚与道学官僚的斗争进行的如火如荼，在庆元党禁之时，道学官僚全面落败，“涂间巷揖，无及门之款”，互相不敢言语，唯恐祸及自身。

永嘉学派诸人由于庆元党禁被迫远离政治中心，被贬回温州，便是学术出局的前兆，叶适曾言道：

余久居水心村落，农蓑圃笠，共谈陇亩间。有士人来，多言场屋利害破题工拙而已。周子实数过余，必示以前辈旧闻，每得一二，耳目鲜醒，寘于举业丛中，不啻夜光之照敝帚也。[2]（P603）

永嘉学派的后期传承逐渐式微，诸多士子请教的多是科举之学，叶适为此感受到内心的种种失落，感叹“夜光之照敝帚”。南宋后期，朱熹的学术被定义为官方学术正统，即使有赵建大、周坦、徐俨夫的状元这样的叶适后时代的繁华，也挽救不了永嘉学派在学术体系中的出局，闽学最终实现了晚宋的儒学思想的最终一统，永嘉学派的思想也趋于销熄。