《仪礼》札记三则

刘芸迪

（天津师范大学 文学院，天津 西青 300387）

《仪礼》为儒家十三经之一，是春秋战国时代的礼制汇编，共十七篇。内容记载周代的冠、婚、丧、祭、乡、射、朝、聘等各种礼仪，以记载士大夫的礼仪为主。《仪礼》语言深奥晦涩，虽有众多大儒为其作注疏释，然仍有许多难解之处。文章以王引之的《经义述闻》为本，结合杨天宇《仪礼译注》和彭林的《仪礼全译》，对郑玄注与王引之观点存在分歧之处，择取三则加以探讨，形成札记。

一、“缩霤”篇

“其笙，则献诸西阶上；磬，阶间缩霤，北面鼓之。（《仪礼·乡饮酒礼第四》）。”[1]117b

郑注：“缩，纵也。霤以东西为从也，古文缩为蹙。”[1]117b

王引之案：“东西可谓之横，不可谓之从。郑说非也。缩，从古文作蹙。蹙，近也。磬在两阶之间，其北则霤。磬虽不在霤，而近于霤，故曰蹙霤。”[2]253

杨天宇、胡培翚从郑注，杨氏将“缩”解释为“纵”，“霤（溜）”释为“屋檐”[3]87，该句译为“磬在两阶之间顺着屋檐东西纵向排列……”胡氏释：“缩，纵也，霤以为东西为纵……古文‘缩’为‘蹙’。”[4]

彭林：“缩霤：靠近屋檐的滴水处。缩，当作‘蹙’，近。”[5]115

按：郑注可从，王氏与郑氏的分歧在于缩释为纵是否可取。《汉语大词典》：“缩：纵，直。”[6]13526词义出自《仪礼注疏》。

训为“纵”的“缩”在先秦古书中常有用例，如：

《仪礼·公食大夫礼》：鱼七，缩俎寝右。郑注：“缩俎”者，于人为横，缩，纵也。鱼在俎为纵，于人亦横。贾疏：“缩，纵也。鱼在俎为纵，盖‘缩霤’之‘缩’取此意。”[1]324a-324b

“缩俎”对于鱼而言是纵向置于俎上的，此处释为“纵”，可以作证“缩霤”中的“缩”亦可释为“纵”。

《仪礼·士丧礼》：“厥明，陈衣于房，南领，西上，綪，绞横三缩一，广终幅，析其末。郑注：绞，所以收束衣服为坚急者也，以布为之。缩，从也。”[1]442a

古人束衣使用的腰带，就束衣者而言，缠绕腰带自是横向，“缩一”以最后系住腰带时的动作，应为纵向，否则无法固定腰带，此处“缩”仍有“纵”意思。

《仪礼·士虞礼》：“祝盥，升，取苴降，洗之，升，入设于几东席上，东缩，降，洗觯，升，止哭。郑注曰：缩，从也。古文缩为蹙。”[1]512c《周礼注疏》：“《士虞礼》设席於奥礼神，东面右几，放设于几东席上。东缩，缩，纵也。据神东面为正，东西设之，故言东缩。”[1]481b

《礼·檀弓上第三》：“棺束缩二衡三，衽每束一。柏椁以端长六尺。”[1]179c

《礼·檀弓》：“古者冠缩缝，今也衡缝。注曰：缩，纵也。今礼制，衡读为横，今冠横缝，以其辟积多。故丧冠之反吉，非古也。解时人之惑，丧冠缩缝，古冠耳。”[1]149b

二者皆以“缩”“衡”对言，可证明“缩”可释为“纵”。

郑注结合文意将“缩”释为“纵”，文通字顺；王引之认为“缩”可从郑注“蹙”靠近之意，不从东西为纵。二人考虑文意的角度不同，王氏之说或认为无需考虑纵横问题，仅说明乐工靠近屋檐即可。笔者认为若从郑注的角度考虑，古人设东西阶，则乐工奏乐列于东西之阶，“缩”以东西为纵，乐工东西排列且靠近屋檐，更加合理。王氏认为“缩”不可为“纵”，一方面可理解为以南北为纵，而以南北为纵，乐工列于阶前，前一到两人可谓之“蹙”，即靠近“霤（屋檐）”，渐后则渐远，如何称之为“蹙（近）”？另一方面可理解为“缩”无需计较纵横问题，只需释为“蹙”即靠近即可，乐工如何排列则不再考虑。

因此结合前人学者注解加之己见，“缩霤”释为东西纵向排列于东西阶屋檐处适宜。

二、为大烛篇

《仪礼·燕礼》：“宵，则庶子执烛于阼阶上，司宫执烛于西阶上，甸人执大烛于庭，阍人为大烛于门外。”[1]195a

郑注曰：“宵，夜也。烛，ㄡ也。甸人，掌共薪蒸者。庭大烛，为位广也。阍人，门人也。为，作也，作大烛以俟宾客出。”[1]195a-195b

王引之案：“唐石经阍人句内无大字。《唐石经校文》曰：《大射礼》五大字，明此亦当无大。又此节注与《大射礼》注正同，唯作烛、作大烛为异，大字当是后人校增。”[2]255

彭林将此句译为“阍人设大烛在门外”[5]208，可见彭林认为“大”非衍字。

按：“阍人为大烛于门外”之“大”应为衍字，且该句中的“为”与“执”有所不同。王氏之说可从。《经义述闻》讨论的焦点“阍人为大烛于门外”之“大”是否为衍字？

如王氏所说《仪礼·大射礼》中有同样一句：“甸人执大烛于庭，阍人为烛于门外。”在此处为“为烛”，无“大”字。《初学记·卷二十五·器物部》：《仪礼》曰：燕则庶子执烛于阼阶上，司宫执烛于西阶上，甸人执大烛于庭，阍人为烛于门外。

《武威汉简·甲本燕礼》：“‘甸人执大烛于庭，阍人为烛于门外。’，没有‘大’字。王关仕云：《大射》‘阍人为烛于门外’，甲本同作‘闵’，无‘大’，此今本涉上文‘庭用大烛’而衍。沈文倬云：张尔岐《石本误字》云：无‘大’字。唐石经与简本相同。本师元弼先生《礼经校释》云：凡烛。在地为燎，执之曰烛。时久则在地，庭曰燎，门曰门燎；暂则执之，门庭皆曰大烛。然实一物，故《诗传》曰庭燎。大也。”[7]259这一点《仪礼注疏》亦可相佐证。

另“阍人为大烛于门外”之“为”与前文“执”动词不同，恐有深意。

甸人，《汉语大词典》：古官名，掌田野之事及公族死刑。《仪礼·燕礼》：“甸人执大烛于庭。”郑玄注：“甸人，掌共薪蒸者。”《礼记·文王世子》：“公族，其有死罪，则磬于甸人；其刑罪，則纤剸，亦告于甸人。”郑玄注：“甸人，掌郊野之官。”《左传·成公十年》：“晋侯欲麦，使甸人献麦。”杜预注：“甸人，主为公田者。”[6]10905《旧唐书·李密传》：“甸人为罄，淫刑斯逞。”[1]499d从《汉语大词典》的解释来看，甸人的职责有“掌田野之事及公族死刑”“掌共薪蒸”“掌郊野”“主为公田”。“甸人执大烛”中的“甸人”从文意来看，应该负责掌管薪木柴草。

阍人，《汉语大词典》：一为周官名，掌晨昏启闭宫门[6]16926。《周礼·天官·阍人》：“阍人，掌守王宫之中门之禁。”[1]137d二为后世通称守门人为阍人。《礼记·檀弓下》：“季孙之母死，哀公弔焉。曾子与子贡弔焉，阍人为君在，弗内也。”[1]225d阍人的职责为启闭宫门或者是守门，甸人、阍人职责不同，那么“为大烛”与“执大烛”的“为”“执”必然不是相同的动作，“执”可释为“拿”“持”，“执大烛”可解释为手拿大烛，那么“为”是何意？《汉语大词典》：“为”有陈设，设置之意，如此说来阍人为大烛，可解释为“设置大烛在门外”或者“陈设之意”可引申为“点燃”的动作，而不是手执，阍人并非掌管薪木柴草，不曾跨职责而为之，盖仅仅是将门外早已设置的烛火点燃而已。

综上，结合出土文献实词的使用以及甸人和阍人的职责，可推知“大烛”和“烛”实际为同一物件，仅仅为了相区别而将庭中的“烛”称为“大烛”，动词使用不同，盖二人对“烛”的处置有所差别，出土的《武威汉简》已经可以证明“大”为承接上文而衍。王氏之说可从。

三、栗阶篇

《仪礼·燕礼》：“凡公所辞，皆栗阶。凡栗阶，不过二等。”[1]199a

郑玄注：“栗，蹙也，谓越等急趋君命也。其始升，犹聚足连步。越二等，左右足各一发而升堂。”[1]199a-199b

贾公彦疏：“凡升阶之法有四等：连步，一也；栗阶，二也；历阶，三也，历阶谓从下至上皆越等，无连步，若《礼记·檀弓》云‘杜蒉入寝，历阶而升’是也；越阶，四也。”[1]199a-199b

王引之案：“栗阶，即历阶也，古栗与历声近而通……古音栗在质部，历在支部，二部之字，或相通借……贾氏失之。”[2]256

彭林《仪礼全译》：“栗阶，或称“历阶”，快速登上台阶的方式：左脚踩第一台阶，右脚随即踩上第二个台阶……如此一直到堂上。通常上台阶时，左脚踩上第一个台阶，接着右脚也踩第一个台阶……如此直至堂上。”[5]211

杨天仪宇《仪礼译注》：“‘栗’与‘历’通，栗阶犹言历阶。凡升阶，两脚并于一级，然后再升一级并之，叫做拾，即所谓拾级而升；一脚一级而升，就叫历阶。升阶之常法是拾级而升，如果急趋君命，则当历阶而上。”[3]165-166

按：栗阶，即历阶，且“栗阶”应是左右各一发而升堂，不连步。

“栗阶”存疑之处一为如何登台阶。

郑玄注：“其始犹聚足连步，越二等，左右足各一发而升堂。”[1]199a-199b疑“聚足连步，越二等”断句有问题，“聚足”与“连步”同义，二者并举，多有异议。此句若如上断句，可理解为第一级连步而上，之后左右各一发升堂且不再有连步；此句若断句为“其始犹聚足，连步越二等，左右各一发而升堂”，则应理解为第一台阶连步（聚足）之后，左右足各一发，越二级台阶，连步从始至终都有。但无论从何种说法，定有聚足连步，但《仪礼·聘礼第八》：“栗阶升，听命，降拜，公辞。注云：栗阶，趋君命尚疾，不连步。”[1]272c二者同“栗阶”一曰聚足连步，一曰不连步，存有矛盾之处。

《武威汉简》沈文倬有云：“栗阶对聚足连步而言。聚足连步谓左足升至第一等级，右足随之，两足相并，然后至第二至第三等级。栗阶则左足升至第一等级，右足升至第二等级。”[7]264-265沈氏认为栗阶无连步。杨氏与彭氏皆从此说。“栗阶”是急趋君命而为，那么第一阶“聚足连步”恐与“急趋”相违背，因此沈氏之说可从。“栗阶”当为一步一阶快速上堂。

“栗阶”存疑之处二为“栗”与“历”通假。

《汉语大词典》：“栗阶，相传周代下见上登阶之礼的一种，‘栗’通‘历’。”[6]6033

《仪礼》中“栗阶”除《燕礼》还曾出现两次：

《仪礼·聘礼第八》：“栗阶升，听命，降拜，公辞。注云：栗阶，趋君命尚疾，不连步。疏云：凡‘栗阶’者，其始升亦连步，於上栗阶不过二等，今云‘不连步’者，谓不从下向上皆连步，其始升连步，则有之也。”[1]272c

《仪礼·公食大夫礼第九》：“宾西面坐奠于阶西，东面对，西面坐取之；栗阶升，北面反奠于其所；降辞公。”[1]328d此处郑注与贾疏同《燕礼》。

郑玄以蹙训栗，则说明栗与蹙定有联系，从字形看二者联系不大，王氏的声训可参考。栗，来母质部入声字；蹙，精母屋部入声字，在字音上有差别。《武威汉简·燕礼》校记云：“䅇，今本作栗，王关仕云：甲本栗作粟。按隶从禾、从米、从木多混，犹熹平石绖鲁《诗》残碑‘勿食我 ’之从木。”[7]264-265栗与粟字形相近且粟为心母烛部入声字，心母和精母同属精组，盖有一定的联系，或可假借。沈文倬云：《字汇补》有䅇字，云“古栗字”，从禾为俗写。栗阶字为历之假借，《考工记》“栗氏”，郑注：“栗，古文作历。”《说文·止部》：“历，过也。”[7]264-265亦可证明“栗”通“历。”

贾公彦将“栗”和“历”分开，经文中确有“历阶”一说。

《春秋谷梁传·定公（元年～十五年）》：孔子历阶而上，不尽一等，而视归乎齐侯，曰：“两君合好，夷狄之民何为来？”为命司马止之。

《礼记·檀弓下第四》：“杜蒉入寝，历阶而升，酌，曰：‘旷饮斯’。”[1]204c

《汉书·卷十成帝纪第十》：三月，博士行饮酒礼，有雉蜚集于庭，历阶升堂而雊，后集诸府，又集承明殿。

《汉书·卷二十七中之下五行志第七中之下》：鸿嘉二年三月，博士行大射礼，有飞雉集于庭，历阶登堂而雊。

在《仪礼》中不曾有“历阶”，在经文中“栗阶”与“历阶”出现的时间也有先后，亦不存在混用的情况，“栗阶”与“历阶”处于互补关系中，且后世经史子集中多用“历阶”，贾说恐不可从，故“栗”通“历”可从。

通过考察文献，结合语法、语境，以出土文献为依据，笔者认为《乡饮酒礼》中“缩霤”当为“靠近屋檐且东西为纵”；《燕礼》中“为大烛”之“大”为衍字且“为”当为陈设引申为点燃（烛）之意；《燕礼》中“栗阶”当为“历阶”，意为一步一台阶，如此至堂上。