服务贸易统计数据用户质量满意度评价分析

文/徐慧

（江西财经大学，江西南昌 330000）

在服务业大开放和服务贸易大发展的背景下，高质量的服务贸易统计数据是政府对服务业开放做出正确判断和决策的前提。目前，我国服务贸易统计体系已初步建立，但现有统计体系下产生的统计数据质量有待提高。尽管各国统计机构对统计数据质量的界定各有不同，但它们对统计数据质量概念的认识在某些方面基本达成高度共识：①强调用户对统计信息的满意程度；②数据质量应从多维度来进行衡量。本文从统计数据质量的多维度内涵出发，以IMF（国际货币基金组织）的“数据质量评估框架”（DQAF）为基础，通过问卷调查获取服务贸易统计数据用户的质量感知数据，综合运用因素分析法和模糊综合评价法来探讨数据用户对服务贸易统计数据质量感知的主要维度及满意度。

1.评价指标体系和研究思路

1.1 评价指标体系

本文参照IMF的“数据质量评估框架”，设置具体的测评项目和构建统计数据用户满意度测评指标体系，依据“数据质量评估架构”的层级式结构和各维度下的具体评估要素及指标以及MSITS的相关要求，从“数据质量评估架构”中提炼出8个二级指标，并且据此设计了24个测评项目。服务贸易统计数据用户满意度测评指标体系如表1所示。

1.2 研究思路

笔者依据表1所示的统计数据质量评估指标体系设计调查问卷，具体参照每一个三级指标设计体现指标内涵的测评问项，通过调查问卷的方式获得服务贸易数据用户,对24个三级测评问项的用户满意度进行打分。量表中的最低评价为“非常不满意”，分值为1，最高评价为“非常满意”，分值为5。除此之外，笔者还设置了一项综合用户满意度指标，用它来反映用户对服务贸易统计数据质量的综合感知评价。

首先，笔者应用结构方程模型来测量服务贸易统计数据质量各维度之间的关系情况；其次，探究了各个构面与服务贸易统计数据满意度之间的影响关系和影响程度；最后，采用多层次模糊综合评价法来综合评价我国服务贸易统计数据质量，并且对比分析了不同数据用户的质量感知水平。

2.模型检验

2.1 主成分分析

本文根据服务贸易统计数据质量评价体系，分析了问卷量表的主要内容，结合分析结果，删除4个题项，最后确定提取5因子，并且结合包含于同一因子下题项的性质，将这些因子分别归纳为“统计方法及制度环境”“准确性”“适用性”“可获得性”“可解释性”。

2.2 效度与信度检验

本文应用SPSS Amos 24软件分析了潜在变量的结构及其影响关系。

在测评信度方面，5个质量维度的Cronbach’s α系数与组合信度系数都大于0.7（最小可接受值），这表明了该量表具有较好的内部一致性。

在测评效度方面，各题项的标准化因子载荷系数和各潜变量的平均方差提取量（AVE）都显著大于0.5，表明各测评项目具有较好的聚合效度。

2.3 多层次模糊综合评价

本文针对20个三级评价指标，综合调查问卷数据，结合层次分析法与模糊综合评价法，得到了用户对数据质量维度的感知得分。服务贸易统计数据质量的模糊综合评价结果如表2所示。

表2数据显示，服务贸易统计数据质量的综合得分为67.20，与5个质量维度的得分相比，它属于较低的水平。5个质量维度中得分最高的维度为统计方法及制度环境（71.14），其他维度的综合得分情况由高到低依次为准确性（69.02）、可解释性（68.82）、适用性（68.26）、可获得性（65.96）。基于用户感知评价的政府统计数据质量水平都应被判定为“一般偏下”。其中，数据的可获得性得分最低，它成为影响整体统计数据质量评价的关键维度，在服务贸易统计数据质量改进过程中，工作人员应予以重点关注。

2.4 用户细分对比分析

为了把握用户特征与质量感知之间的关联，本文比较了不同专业技术水平用户在不同质量维度的感知得分。数据结果揭示了感知水平存在明显的差异性，整体上反映了用户专业技术水平越高，他们对不同质量维度的感知得分就会越低的现象。不同专业技术水平用户对不同质量维度的感知得分比较如图1所示。其原因分析：用户专业技术水平越高，意味着其从事研究的时间越长，使用统计数据的经验越丰富，对数据各方面的要求越高。另外，图1也反映了统计部门需要根据用户能力与需求来提供有针对性的信息。

3.结语

本文研究表明，我国服务贸易统计数据使用者主要是从“服务贸易统计方法和制度环境”“服务贸易统计数据准确性”“服务贸易统计数据适用性”“服务贸易统计数据可获得性”和“服务贸易统计数据可解释性”5个维度来感知服务贸易统计数据质量的。从数据用户角度来看，用户对服务贸易统计数据整体数据质量和5个质量维度的满意度均处于偏低水平。在5个数据质量维度中，数据的可获得性评价最低。

在本文中的5个维度中，用户对于“可获得性”的质量感知水平最低，“适用性”其次，“可解释性”最高。其原因在于，一般用户更倾向从主观角度来进行判断，而上述3个维度正好是用户能够切实感受和做出主观判断的质量维度。通常，用户对于准确性的判断往往来自对统计部门社会形象的主观认知。数据的统计方式和制度环境虽然是数据统计质量的前提和基础，但是用户对于统计方法和制度环境却没有直观感受。用户对统计方法和制度环境的感知往往来自对统计部门的统计方法和制度规范性的累积性认识和主观评价。可以说，“统计方法和制度环境”的用户满意度水平代表了用户对统计部门社会形象的感知水平。