高职思政课教学中融入专业文化因子价值探索

张先勇 郭笑雪

(湖北三峡职业技术学院，湖北 宜昌 443000)

2020年，教育部等八部门在《关于加快构建高校思想政治工作体系的意见》(教思政〔2020〕1号)中明确要求全面推进所有学科课程思政建设，统筹课程思政与思政课程建设，构建全面覆盖、类型丰富、层次递进、相互支撑的课程体系。各高职院校积极落实教育部要求，积极开展课程思政建设，把高职院校的思政教育推上了一个新的台阶。在高职思政教育的具体实践中，大多院校重点关注如何从专业教学内容中挖掘出合理的思政元素，如何在专业教育中融入合适的思政教育内容，但很少研究如何在思政课程教学中恰当融入专业文化因子，如何降低思政课理论教学难度，乃至如何通过思政课教学主阵地拓展课程思政的广度和深度，实现思政课程与课程思政相互呼应、相互支撑的良性循环。正如有的研究者曾经指出：专业文化教育不仅在专业建设中隐性缺失，也在大学生思政教育中缺位[1]。为此，十分有必要探究在高职思政课教学中融入专业文化因子的价值所在。

一、高职思政课教学需要摆脱纯理论化模式

(一)思政课教材内容是从思政视角对人类生产与社会实践进行的理论总结

表面上看，高职思政课教材主要侧重于宏观性的理论阐述，概述性、抽象性内容比较多，这是由思政课的政治性与学术性、知识性与价值性高度统一的课程特点决定的。深入地看，思政课教材内容并不是从理论到理论的纯逻辑演绎，也不是空洞的教条训诫，而是从人与社会发展的角度出发，对千百年来人类生产与社会实践的认知提炼，结合了中外历史、中国国情、青年学生特征的马克思主义价值观为指导的理论阐释。每一条理论阐释背后都有极为丰富的实践底蕴。作为统一的高校课程教材，不可能将人类认知世界的实践经验全面铺陈到教材里去，只能是去伪存真、去粗取精地提炼出理论性精华。这就决定了思政课教材内容在一方面具有高度的理论性，另一方面具有丰富的实践性。因而，思政课教学既需要深入讲透其理论性，又需要巧妙融入其实践性。在教学中，教师只有让学生感知到书本上的理论来源于其背后丰富多彩的生产与社会实践，并学会从实践场景中分析出理论内涵，学生才可能理解理论、内化理论，才有“知”而“行”之的基础。在这个意义上，应该说，高职思政课教材内容源于生产与社会实践，或者说，生产与社会实践是思政课教材内容的基本支撑。

(二)思政课教学对象是特定生产与社会实践环境塑造出来的具体的社会人

作为教学对象的高职学生，不仅是一个个独立的自然人，更是被其所处的社会实践环境培养出来的社会人。每个不同经历的学生在其成长过程中都会被其身处的生产与社会实践环境所影响。高职学生在其成长过程中接受最多的是在中小学学习的科学人文知识和大学里学习的专业知识与技能。然而一切知识，无论是通用的科学人文知识还是职业性很强的专业知识与技能,无一例外都蕴涵着育人功能，往往在无形之中深刻地影响着学习者的人生观、世界观和价值观。进入大学以后，高职学生大部分学习时间是在接受专业知识与技能的训练和熏陶。无论何种专业知识与技能都是该专业在形成过程中，经过生产与社会实践的长期积累和沉淀凝练出来的结晶，其中既包含着显性的技术要素，也蕴涵着隐性的精神力量，如:工之匠心、医之仁心。高职专业教师在传承专业知识与技能的过程中，不仅要求学生掌握显性的技术知识及其要领，同时也会激发学生的精神力量去更好地驾驭相关知识与技能。任何专业知识与技能都是人类的“知”与“行”作用于自然和社会的结果。在这个意义上，高职学生学习专业知识与技能，实际上就是在特定环境下进行的一种特定的生产与社会实践，同时生产与社会实践又反作用于学习者。换言之，特定的生产与社会实践环境形塑着特定的高职学生，而思政课的教学对象恰恰就是这些被专业知识与技能深刻地塑造着的一个个具体的社会人。

(三)思政课教学实质是教师以合适的方式引导学生认知践行正确的思想政治理论

众所周知，思政课程的根本任务是立德树人。依据中宣部、教育部2020年印发的《新时代学校思想政治理论课改革创新实施方案》(以下简称《方案》)，从小学、初中、高中到大学，其教育目标侧重面分别是道德情操、思想基础、政治素养和使命担当。《方案》之所以把“使命担当”确立为高校思政课程目标的重点，是因为作为国家未来栋梁的大学生，必然要承担起民族复兴的大任，必然要肩负起时代的使命，必定要朝着党和人民需要的方向成长，必须坚持走新时代中国特色社会主义道路。因此，高校思政课教学就需要更加注重政治引领和价值引领，更加注重理论联系实际，更加注重在“知”与“行”过程中达成教学目的。从学生来源看，高职学生大多是各地普通高考中的成绩较弱者，还有部分来自侧重专业技能教育的中职学校。他们在中小学阶段打下的科学文化课基础和思想政治课基础都较为薄弱，一般不太适应高校思政课的纯理论性讲授。但是思政课自身特质又决定了教师必须对内容进行透彻的学理分析，必须从历史逻辑、理论逻辑、现实逻辑等层面促进学生对“使命担当”进行全面认知。因此，如何突破大学思政课自身的理论性约束，让学理动起来、活起来、用起来，变得好懂、可亲、通俗就显得十分重要。从这个角度来看，高职思政课教学的一个重要任务就是要通过合适的方式方法让学生能真正认知并践行正确的思想政治理论。然而高校思政课理论性与实践性互为依存的特性为高职思政课摆脱纯理论化教学模式提供了极大的可能性。

二、融入专业文化因子能使思政课理论通俗易懂

(一)把专业文化因子融入思政课能有效降低理论教学难度

一般来说，专业学科内容是人们对特定行业在其生产与社会实践中长期累积的知识、经验、技术、理念等进行的归纳总结和科学提炼，是社会认可的行业专业知识与技能结合形成的科学体系，具有真实性和客观性。专业文化源于专业学科内容，无论在物质层面还是精神层面，都是专业学科内容在文化视角上的反映，具有真实性和客观性的特征。高职院校开设的专业大多为应用性技术类专业，其专业学科内容的真实性和客观性常常表现为可验证性和可重复性，因而高职学生对专业学科内容及其衍生出来的专业文化往往深信不疑。思政课中的理论内容是对广泛的人类实践和中国的具体实践进行深刻总结提炼后形成的认知理论，是来源于实践且又能指导新实践的科学理论。其在来源上和专业学科内容同根同源，但广度和深度远远大于专业学科，其理论内涵也就显得更加宏大，更加抽象，这无形中给基础相对薄弱的高职学生带来了学习难度。鉴于高职院校课程大多为专业课，学生普遍能掌握专业课的基础理论和基本技能，对专业内容有较为正确的认知，信服度也比较高，因此，如果在思政课教学过程中能以专业文化因子为引、为例来阐释思政课中的理论内涵，必能事半功倍。思政课内容大多是从广博而复杂的各类实践中抽象而得出的理论，专业学科内容主要是从具体而微的实践中总结出来的认知，双方同向同行，以专业文化因子为引、为例可以有效降低学生对思政课理论的理解难度，同时专业文化内在的真实性和客观性特征，还能加深学生对思政课理论内容的信服程度。

(二)把专业文化因子融入思政课能有效提升理论教学的生动性和形象性

一般而言，高职院校设置的专业课以应用性课程为主，对学生有更高的技能性要求，强调培养学生的动手能力，尤其是实践性教学已成为高职专业课程不可或缺的环节。在高职实践教学中，情境性常常是被排在首位的主要特征[2]，特别是有些专业的理实一体化教学，现场感非常强，教学效果也很好[3]。因为高职专业课程的强实践性特征，其专业文化也就不可避免地被打上了实践性烙印。即使专业文化最终以概念性、理论化语句来表达，它在学生头脑里呈现出来的也可能是直观生动的具体场景。比如，当提到医者仁心时，可能就会联想到白求恩、林巧稚等人；当提到工匠精神时，可能就会联想到瑞士手表、港珠澳大桥等事例。也就是说专业文化的表达在高职学生印象里会更多地呈现出生动具体的场景，而场景化直观性和形象性的特点能大幅降低学生对抽象的概念性词语和理论性内容理解的难度。思政课理论内容是对极其广阔的生产与社会实践在宏观层面上的高度总结，如果仅从宏观层面来阐释其理论内涵，基于高职学生较为薄弱的学习基础和并不丰富的生活阅历，他们在理解上就会十分困难，甚至感觉教师的讲述云遮雾罩，最终产生隔膜感、枯燥感和厌倦感因而失去对思政课的兴趣，更谈不上对思政课理论由“知”到“行”的转化。鉴于思政课的理论内容事实上蕴涵了专业文化的某些要素，如果在思政课教学中把这些专业文化因子适当地从宏观性的理论概述中抽离出来，转换成理论分析的触动点、切入点、引导点、融合点，就能化抽象为具象，化理论为形象，使思政课教学生动活泼起来。譬如，在思政课中讲解治国理政内容涉及“治理”这个概念时，面对医疗专业的学生，结合“病理”“药理”“护理”这些专业文化名词，能够帮助他们快速准确地把握概念的内涵。这些专业文化名词之所以能帮助学生更好更快地理解思政课中的抽象概念和理论内容，不是因为这些专业文化名词更通俗，而是因为学生对专业文化名词的理解来源于他们对专业实践中情景化、场景化的切身体验。或者说，专业文化因子对高职学生而言已不再是生产与社会实践的理论抽象概念，而是具体生动的、可触可感的直观形象。当思政课教师把学生对专业文化的形象化理解迁移到思政课理论中帮助理解时，思政课中的理论教学难点就会迎刃而解，看起来高屋建瓴的理论在高职学生那里就会转化成通俗易懂的阐释，使思政课变得可亲而接地气。

三、融入专业文化因子能拓展课程思政的广度和深度

(一)高职院校专业文化建设的不足抑制了课程思政的广度和深度

对高职专业课而言，课程思政主要是通过发掘专业课程中的思想政治教育元素，协同思政课程完成立德树人的根本任务。其主要方式是把思政课中的理论知识和价值理念恰当地融入专业课程的具体教学中去，让学生在学习专业课时潜移默化地提升思想政治素质，强化自身的使命担当意识。在专业课中融进思政元素往往不是，甚至也不可能将专业课程的专业知识与技能进行直接地硬性“嫁接”，大多是以专业文化这个媒介为“二传手”自然地过渡到思政教育中去。因此，凡是专业文化建设比较有成效的专业课程，其课程思政开展起来就会更加顺利。多年来，高职院校都在积极开展专业文化建设，并且取得了不俗的成绩，但总体来说，效果还十分有限。问题主要表现为以下五方面：一是对专业文化认知不足，专业被简单地归纳成单纯的专门知识加专项技能的组合，忽视了专业体系内蕴的文化价值；二是专业教学忽略了人在专业中的主导性，专业成了相关知识和技能的传递工具；三是泛化专业文化概念，简单地将校园文化、企业文化等专业文化中的环境、制度这些外在因素当成专业文化的主体对待；四是基于功利化需要，经验性地分割专业文化在不同层面的作用，鲜有对专业文化的深度研究；五是缺乏顶层设计和整体规划，没有完整的理念主导和可靠的保障系统，课程体系和实践体系难以互补互融[4]。正因为专业文化建设程度不够，其作为“二传手”的媒介作用难以充分发挥，所以高职院校课程思政的开展还有较大的改善空间。从现象上看，高职专业课教师在开展课程思政的具体教学过程中，容易出现在专业教学内容上硬性“贴”上思政理论标签，滥用思政概念，讲授的专业知识和引用的思政内容错位脱节忽视课程思政在专业课教育教学中的“养成”过程等。究其原因，是某些专业课教师对课程思政的认识不够、研究不深，以及个人能力不足造成的。基于课程思政常常需要借助专业文化这个媒介来进行专业教育和思政教育之间的转换的现状，专业课教师应透彻理解专业课程内容并娴熟运用，准确体悟专业文化内蕴，否则就无法通过驾驭专业文化来加强学生的思想政治素养和使命担当意识，更无法利用专业文化因子来开拓课程思政的广度和深度。

(二)思政课教学融入专业文化因子能拓展课程思政的广度和深度

专业课程源于行业广泛的生产与社会实践，其涉及的教学素材和资源十分丰富，因而在专业课教学中融合课程思政内容时有较多的选择，这是其优势。因此，一般认为，专业课程资源能决定高职课程思政的广度[5]。同时，具体到某些特定的专业课程，其教学素材和资源范围也必然要受到行业边界的限制，相应的课程思政内容的选择也必然受限，这是其劣势。所谓隔行如隔山，也是这个道理。一般情况下，在具体的专业课教学中融入课程思政内容，大多会在专业课程内因势利导地发掘思政元素，很少超出专业所在的行业范围。然而和具体的专业课程相比，思政课的内容主要是从人类最广阔的生产与社会实践中提炼出来的高度抽象的理论认知，大多不受行业和专业限制，因而其涉及的范畴远超专业课程。在这种情形下，如果思政课教师在教学中能够恰当地融入专业文化因子，完全有可能将课程思政所涉及的实践认知、价值理念等从专业文化层面提升到超越行业和专业范围更为高远的宏观层面，甚至哲学层面，把专业文化蕴含的小道理转化为更广范围的大道理和更高层面的共识。至少，可以把在专业文化内的理性认知迁移到专业文化以外。譬如，从工科专业文化提炼出来的工匠精神，其所包含的敬业、精益、专注、创新等要素，完全可以类比迁移到其他各行各业的职业精神中去，乃至提升到对时代精神的认知层面。从这个视角来看，在思政课教学中融入专业文化因子，可以弥补课程思政因行业与专业限制而产生的不足，拓展课程思政的广度。

在国家层面倡导课程思政以前，高职院校专业课教学一度存在重视知识与技能传承，但忽略价值引领和品格塑造的现象。在课程思政被广泛重视以后，也存在着专业教育与思政教育脱节错位的“两张皮”情况[5]。究其原因，一是对专业课程的育人功能认知不足，理解不透；二是对课程思政了解不够、研究不深。这就导致某些专业课教师在开展课程思政时出现一带而过、文不对题等情形，削弱课程思政的育人作用。要解决这类问题，既需要专业课教师对课程思政开展深入研究，也需要思政课教师在思政课教学上适时深化。在思政课教学中融入专业文化因子，并以此为切入点引导学生对课程思政内容精准理解不失为一个好的途径。鉴于思政课理论是对人类生产与社会实践认知的高度提炼，而高职学生又很难将其从专业文化层面上升到诸如担当时代使命这样的宏观层面，所以，思政课教师在教学中融入专业文化因子，具有升华课程思政内涵的作用，使学生能够理解思政课的理论内涵。只有这样，课程思政才算完成和思政课程之间相互呼应、相互支撑，并形成一个良性循环的目标。从这个角度来说，思政课教学中融入专业文化因子能够助力课程思政开拓认知深度和理论高度。