血塞通治疗脑梗塞的临床效果及用药安全性评价

曹立新

摘要：目的：探究血塞通在脑梗塞治疗应用效果及用药安全性。方法：观察对象均为医院神经内科收治脑梗塞患者78例，病例入组时间2019年12月至2020年12月，采用1：1计算机分组方式，所选患者均予以对症治疗，对照组39例联合纳洛酮治疗，试验组39例联合血塞通治疗。结果：用药前2组患者神经受损功能、日常生活能力评分具有同质性，用药后2组患者神经受损功能评分降低、日常生活能力评分升高，试验组患者评分降低、升高幅度大于对照组（P<0.05）;2组患者均无严重不良反应，药物相关不良反应率（P>0.05）。结论： 血塞通在脑梗塞治疗中具有高效、安全优势，可推广。

关键词：血塞通;脑梗塞;安全性;疗效

【中图分类号】 R285    【文献标识码】 A      【文章编号】2107-2306（2022）03--01

脑梗塞作为临床常见脑血管疾病，发生因素主要是指脑部血液循环障碍，导致局部组织长期缺血缺氧;据流行病学研究数据显示[1]，脑梗塞以中老年患者为高发人群，男性患有脑梗塞几率略高于女性，与其遗传因素、精神状况、饮食习惯、生活作息等具有高度关联。随着近年临床药学快速研发，可于脑梗塞用药不断增多，因用药周期较长，药物不良反应较多，受到临床学者高度关注，本研究笔者特针对血塞通在脑梗塞治疗有效性及安全性进行探讨，旨在为临床用药提供参照，详见如下。

1资料与方法

1.1一般资料

观察对象均为医院神经内科收治脑梗塞患者78例，病例入组时间2019年12月至2020年12月，采用1：1计算机分组方式，对照组39例，男23例，女16例，年龄区间48-77（65.04±1.55）岁;试验组39例，男24例，女15例，年龄区间46-75（65.01±1.61）岁;2组脑梗塞患者基线资料（P>0.05）。

纳入标准：（1）筛查对象均满足《脑血管疾病鉴别诊断指南》中针对脑梗塞的诊断依据[2];（2）患者均自愿参与研究，于入组前未接受系统性治疗，符合研究洗脱期需求;（3）患者均具有良好认知功能，可独立用药及填写问卷调研表。

排除标准;（1）合并其他心肝肾等器质性功能病变患者;（2）伴有脑出血倾向患者;（3）对本研究用药物过敏或不耐受患者。

1.2方法

2组患者均予以对症治疗，合理控制血压、血糖、血脂，予以抗血小板聚集、纠正水电解质、营养神经药物;对照组联合纳洛酮治疗，取0.2-0.4mg纳洛酮混合10%葡萄糖溶液行静脉滴注，每日用药2次。试验组联合血塞通治疗，取500mg血塞通混合250ml生理盐水（9%）行静脉滴注，每日用药1次。

1.3评价标准

用药前后予以患者神经受损功能量表、日常生活能力量表，了解患者转归情况;观察2组患者用药不良反应，常见不良反应包括恶心呕吐、头晕、肝肾功能损伤等。

1.4统计学分析

统计校验采用SPSS24.0软件分析，P<0.05设为统计学差异标准值。

2结果

2.1 用药前后2组患者神经受损功能、日常生活能力评分比对

用药前2组患者神经受损功能、日常生活能力评分具有同质性，用药后2组患者神经受损功能评分降低、日常生活能力评分升高，试验组患者评分降低、升高幅度大于对照组，差异显著（P<0.05），见表1。

2.2 2组用药安全性分析

2组患者均无严重不良反应，对照组药物相关不良反应10.62%，试验组药物相关不良反应7.69%，差异均衡（P>0.05）。

3讨论

随着近年我国人均GDP水平升高，医疗事业快速发展，人均寿命延长，推动老龄人口快速发展，老年人患有脑梗塞几率呈逐年递增趋势;脑梗塞患病具有患病率高、合并症多、残疾率高、死亡率高等特异性表现，因病灶生理结构特殊性，患者发病后脑部血管供给障碍，导致脑神经组织失养，出现语言障碍、侧身偏瘫、吞咽功能障碍等症状，预后较差，多伴有不同程度后遗症，探究适配治疗方案具有重要课题探讨价值。

既往传统西医在脑梗塞治疗中，多采用脑神经保护药物，有效应对儿茶酚胺的释放，以改善脑灌注，进而减缓脑神经损伤;但于临床应用显示，长时间应用西药，易增加血管负担，起效较慢，是导致不良预后发生的主要因素。我国传统中医将脑梗塞纳入到脑中风范畴内，认为疾病发病多因先天禀赋不足、外感风寒湿邪导致脑脉痹阻，多以濡养脑络、疏通风寒、调和阴阳为主要对策。血塞通作为传统中医药理与西医制药理念相结合新型药剂，经网络药理分析显示，血塞通中的有效成分以三七皂苷、人参皂苷为主，具有扩张脑血管的作用效果，可有效保护受损脑神经;同时，血塞通具有改善血液高凝状态、降低全血粘稠度的作用，可有效改善局部血液流动学，促使神经功能修复[3];加之药物为中草药，药物应用安全系数较高，广泛适用于老年患者。研究观察数据显示，用药前2组患者神经受损功能、日常生活能力评分具有同质性，用药后2组患者神经受损功能评分降低、日常生活能力评分升高，试验组患者评分降低、升高幅度大于对照组，且血塞通应用未增加药物不良反应，具有高效、安全等疗效优势，可推广开展。

参考文献：

[1]孙行云，刘霞，孟繁兴，等.联合血塞通对比单纯西药治疗脑梗塞临床疗效的Meta分析[J].昆明医科大学学报，2020，41（8）：18-26.

[2]刘桂芝.脑梗塞应用血栓通、依达拉奉联合治疗的效果与安全性分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（53）：151，155.

[3]韩素芳.分析通窍活血汤变通治疗脑梗塞患者的效果及對其神经功能缺损评分影响[J].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（29）：170-171.

2187500520314