思方得明，明以促思

江沐阳

文题

阅读下面的文字，根据要求作文。

人们推崇先见之明，往往忽视事后总结反思，有人还把主张总结反思的人混同于“事后诸葛亮”（事后自称有先见之明的人）。

先见之明与事后总结反思两者之间有什么联系？请你写一篇演讲稿，在班级内阐述自己关于这个问题的思考。

亲爱的同学们：

大家好。今天我想与各位探讨“先见之明”与“事后总结反思”的关系。我认为二者首尾相接，呈现的是良性循环的过程：总结反思致人获得“先见之明”，而“先见之明”进一步丰富了总结反思。二者并非割裂，而是一个逻辑综合体。

首先，我们应确认“先见之明”的定义。先见之明，即对事物发展进程、趋势作出正确判断并执行相应对策，从而达到正确处理事件或形势的效果。在这里，“先见之明”的“明”字确认了这一概念的结果：只有当结果明晰时，我们才能评定预判是否准确，而准确性是整个概念的核心。

如上，欲达成大众所推崇的“先见之明”，准确性是核心评定标准。人们之所以推崇此类未雨绸缪，正因预判者将未知确认为已知。乍看仿若诸葛亮借得东风般一蹴而就，但追根溯本，准确性与未知性从何而来？诸葛亮能等来东风，是他对天文地理知识的掌握与熟练运用；安·兰德能穿透反托拉斯法之实质，是她对彼时美国精神内核导向的洞悉；李大钊高呼庶民之胜利，是他从无数历史类案中看见人民的内蕴力量。这一切“预判”，无一不来自对已有知识的总结性学习与先例的反思。只有当对过往的省察积累到一定量级，方能突破上升为规律的参悟，进而将其应用到未知事件上。可以说，是反思促成了先见之明。

然而另一误区也随之出现：总结反思所导向的先见之明永远是在“下一次”，因此将“总结反思”与“事后诸葛亮”强行配对实则是对“结”“思”的理解不透彻。我们可以见到郎平在女排失利后对赛事的分析，也能见到邓小平重整旗鼓后提出“改革开放”的口号。难道我们能说这一次次的反省是无济于事的，无法弥补前人之失吗？难道我们不能看到经验积累使得女排进一步体系化，而新中国建设又少走了许多弯路吗？这便是“先见之明”背后总结反思的价值。

而从另一角度而言，“先见之明”的结果性也进一步丰富了我们的总结反思。“明”所携来的准确度为我们的规律总结指明一条可行的道路，又修正了“先见之明”之外预判的偏差。共享单车敏锐地抓住“共享”概念所潜藏的巨大市场，成为共享行业的“领头羊”，但其对监管善后的预估不足，也造成如今乱象。此即明证，总结反思所能得到的正是事件发展的“明”处与“暗”处。唯此，我们方能更好地把握住那稀貴的“明”。

以上即我对“先见之明”与“事后总结”关系的浅薄见解。希望对同学们有所裨益；也希望我的想法能抛砖引玉，引出同学们更多的见解。

我的演讲结束，谢谢大家！

（编辑：于智博）

评点：朱华华

议论说理，概念先行，概念是思维的细胞，作者深谙此理，在分层论证之初，即明确界定概念“先见之明”，并特别聚焦于“明”这一关键元素，为充分论证“先见之明”与“事后总结反思”的关系张本，可以说一个“明”字打通了文章的任督二脉，体现了作者思维的敏锐与思想的深刻。文章采用总分总结构，思路非常清晰。另外大量素材的运用，使文章分析说理血肉丰满、具体而充实。