启功旧藏《佛说观佛三昧海经》残卷整理研究

沈秋之

（浙江大学 古籍研究所，杭州 310058）

一 启功旧藏《佛说观佛三昧海经》残卷

近日，一则名为《启功抖搂隋代老纸》的视频在网上热传。视频中，启功先生在讲到隋代书法时，拿出一张有些残破的写卷说道：“先看这个，这是一个隋代人写的，这张纸已经一千三百年以上，就这张纸，还是很完完整整，还有拉力。我们再看看它上面写的这个笔迹，墨色浓淡还都看得见。”这则珍贵的视频源自北京师范大学音像出版社2010 年出版的DVD《启功讲书法》第1 辑《字体的变迁》［1］①该课程录像资料随后被整理成 《启功讲书法》一书，上引启功先生的讲话内容参照了原书第72 页的 “讲稿”部分。。该录像资料是根据20 世纪80 年代初启功先生书法教学的系列讲座整理而成的，片头写有“本片根据1980 年珍贵资料整理，谨以此片纪念敬爱的启功先生”。

自20 世纪30—40 年代开始，启功先生就留心散藏于民间的敦煌写卷，并且有选择地收藏了其中一部分。这些写卷成了启功书法学、字体学的重要组成部分，而且有的也成为与先生朝夕相处的“随身宝”［2］。《启功讲书法》中启先生所展示的卷子就是其收藏的敦煌写卷之一。经过比对，张涌泉先生发现这个卷子为东晋佛陀跋陀罗译《佛说观佛三昧海经》卷2 的一部分，现为浙江大学古籍研究所收藏。

原来，启功先生去世后，经时任中华书局编审、中国敦煌吐鲁番学会秘书长柴剑虹先生建议，启先生的内侄章景怀先生慨允将先生收藏的这份《佛说观佛三昧海经》残卷赠予浙江大学古籍研究所，以供教学与科研之用。据柴剑虹先生回忆，视频中夹此残卷的册子汇贴了20 世纪50 年代启功先生于琉璃厂中国书店等处购买的敦煌写经残片。先生晚年依然多次从琉璃厂书肆购得若干敦煌残卷，该残卷应是在70 年代末80 年代初收购的。捐赠仪式前，柴剑虹先生曾为此卷撰写跋文，兹录文如下：

启功先生自上世纪四十年代起，即从研究书法字体之角度搜集选购流散于民间厂肆之敦煌写经残卷，颇多收获。既收藏于坚净居，亦常喜于示之友人同好。曾将其中完整者赠予中国印刷博物馆，并嘱我继续关注此事勿懈。先生去世后，其内侄章景怀特将先生收藏之部份敦煌残卷交我整理，两册碎片由北京师大出版社收入启功丛帖影印出版。其中有破损皱折难以平展者，遂请方广锠博士过眼登录后，由我请国家图书馆善本部专家细心修复。经我向章景怀建议获允，将其中一卷似为《十王经》钞本者捐赠浙江大学古籍研究所珍藏，以供教学与科研之用，亦可实现启功先生平生之心愿也。此卷现存三十二行，起自“善人”二字，止于“菩萨是”三字，其一至六行及末行各残阙若干字，余皆完整无缺。一纸廿八行，行十七字，结体精严，楷法规整，可视为唐人写经中有代表性之上品也。

柴剑虹识于戊子早春二月

启功先生在视频中展示的是这个残卷的大部分，当时这个残卷应是刚买来不久，因此还未来得及修复装裱，以致于写卷卷面褶皱，右侧有碎片掉落。后经过国家图书馆善本部专家的修复，原本掉落的碎片被拼接回去，也就是古籍研究所现在保存的样子（图1），下面作简要介绍。

该写卷为卷轴装，3 纸。前后皆残，存32 行，首纸3 行，次纸28 行，末纸1 行，其中前6 行下残，末行仅存下部5 字，行17 字。字体楷书，略带隶意。有乌丝栏。原卷长61 厘米，纸高25.5 厘米，界栏高19.3 厘米，行宽1.7 厘米。所存内容始于“瞿昙善人，或能知咒，当兴四兵”句之“善人”二字，讫至“菩萨是时俨然不动，入胜意慈”句之“菩萨是”三字。写卷左下部钤有启功先生“简靖堂图书印”一枚。

二 写卷的普查与缀合

《佛说观佛三昧海经》，又称《观佛三昧海经》《观佛三昧经》，东晋天竺三藏佛陀跋陀罗译，凡10 卷，详述了观佛、念佛的方法及其产生的殊胜功德。为了更好地了解该佛经在敦煌文献中的保存情况，我们对业已刊布敦煌文献的图版、索引进行了全面调查。经普查，目前可确定为《佛说观佛三昧海经》的敦煌写本共有62 号②张凤娇曾对敦煌本《佛说观佛三昧海经》进行过整理，共统计出43 件写本，并将其中9 件残卷缀合成3 组（参考张凤娇《敦煌本〈佛说观佛三昧海经〉写本考暨俗字汇辑》，汕头大学硕士学位论文，2019 年），本文在其研究基础上进行了增补。，包括俄藏23号、英藏12 号、国图藏10 号、法藏4 号、散藏13号（相关卷号如表1 所示），其中绝大多数为残卷或残片。由于部分写卷残损严重，残存的文字见于多种佛经，又有俄敦3746 号、俄敦7790 号、俄敦15514 号、俄敦18361 号等4 号存疑写卷。

表1 敦煌本《佛说观佛三昧海经》卷号表①各卷卷号按国图藏、法藏、俄藏、英藏、散藏排序，同一馆藏内再按编号升序排列；前贤已指出可缀合者，在卷号下加下划线示意。

在这些写卷中，与启功旧藏写卷同属卷2 的有BD11930 等10 号。在进一步对比各号写卷的内容、碴口、行款格式、书风字迹等信息后，我们有了更为惊喜的发现：启功旧藏《佛说观佛三昧海经》残卷与BD10672 残片乃同一卷之断裂残片，2号残卷可以直接缀合。现将BD10672 残片的情况介绍如下。

BD10672（北临801），图见国际敦煌项目网站（International Dunhuang Project）。卷轴装残片。如图2 右部所示，长25.4 厘米，高25.5 厘米。存14 行，其中首行仅存上部3 字左侧残形，第2—10行下残，末行上下残，行17 字。所存内容起自“手十指爪利如锋芒，脚有十爪纵横如剑”句之“十爪纵”三字，讫至“以魔王珠化作四兵”句之“四”字。字体楷书，略带隶意。有乌丝栏。原卷无题，《国家图书馆藏敦煌遗书》（以下简称《国图》）拟题“观佛三昧海经卷二”，条记目录称原卷为5—6 世纪南北朝写本［3］。

图2 BD10672+启功旧藏写卷（前部）缀合图

经仔细比对，BD10672 残片与启功旧藏残卷皆属于《佛说观佛三昧海经》卷2，且内容前后相承，可以缀合。缀合后如图3 所示，2 号残卷左右相接，接缝处边缘吻合，前号写卷末行行首存留的残笔可补全后号首行的“人”字，后号首行所存留的残笔可补全前号首行的“或”字，原本分属2 号的“人或”二字皆得成完璧，横纵乌丝栏亦可对接。又2 号残卷纸高皆为25.5 厘米，行款格式相同（天头、地脚等高，皆有乌丝栏，满行皆17 字，行距、字距、字体大小相近），书风字迹似同（比较2号写卷共有的 “一”“人”“十”“三”“大”“是”“如”“千”“其”等字），可资参证。2 号缀合后，所存内容参见《大正藏》T15/651B9—651C26。

三 写卷的来源、抄写年代等相关问题

（一）写卷的来源

上面我们将BD10672 写卷与启功旧藏写卷缀合为一，为我们认识写卷的“真实身份”、考察写卷流散状况提供了更多证据。如众所知，敦煌遗书价值巨大，发现以后许多人开始铤而走险，伪造写卷，牟取暴利。尤其是一些公私机构的写卷，大多是从民间征集购买而来，来路不一，其中存有伪本的可能性较大。同时，各地收藏的敦煌文献中还存在着将吐鲁番、黑水城等地域出土的文献混入藏经洞文献的情形。面对一个敦煌写卷，辨别真伪、确定其性质与来源就成了研究的首要目标。

既然启功旧藏《佛说观佛三昧海经》 写卷与BD10672 可以完全缀合，那么这两个卷子必定有同一来源。BD10672 属于国家图书馆藏敦煌遗书中“临”字号的残片之一，这批残片共编号3879号，即目前通行的BD9872—BD13750。1990 年8月，方广锠先生在例行查库时发现了两箱未编目的敦煌残片，随后组织杜伟生、王杨、姚永炬等人对这批残片进行了清点和整理，共整理出3614号，BD10672 就是其中之一［4］。这两箱写卷“是当年甘肃解京之旧物”［5］，可以确定直接来源于敦煌藏经洞。如今启功旧藏残卷既然可与BD10672 缀合，写卷的“真实身份”明确，可确定其为敦煌藏经洞之物。

据此，我们可以大致钩稽出写卷流散递藏的轨迹：从缀合后的情况来看，本组写卷残损较为严重，因此原卷很有可能在藏经洞开启前已经残缺且已被撕裂。其中BD10672 是小残片，因此被打包至两箱“残破经卷”中押运至京，后来1990 年清点后公之于世；另一部分则在解运至北京后由于种种原因而流散在民间，20 世纪80 年代前为启功先生所购藏，又在启功先生去世后经其家人捐赠入藏浙江大学古籍研究所。

（二）写卷的断代问题

在目前已公布的61 号敦煌《佛说观佛三昧海经》写卷中，仅有2 号附有题记①其中上博14 号卷末题有 “比丘僧洪所供养经”，重装包首有启功的题签：“晋比丘僧洪写观佛三昧海经。”P.2078 卷末题有“信士张双周为命过妻令狐胤姬写供养”。，题记中并无明确纪年，因此这些写卷具体的抄写年代暂时无法确定。在对这类写卷进行断代时，前人一般采用“估测断代”的方法，即综合运用各种断代方法为信息缺乏的文献估测出一个宽泛的时代［6］。在利用前代学者的这些成果时，断代的可靠性有时值得反思。例如《国图》条记目录以及《俄藏敦煌汉文写卷叙录》曾对国图藏及部分俄藏《佛说观佛三昧海经》写卷的抄写年代进行了估测，相关断代信息如表2 所示［7］。

表2 《国图》条记目录、《俄藏敦煌汉文写卷叙录》的估测断代

可以发现，《国图》 条记目录对国图藏写卷抄写时间的判定大多集中于5—6 世纪，年代相对较早；而《俄藏敦煌汉文写卷叙录》判定俄藏写卷的年代则多是在6 世纪以后，一些写卷的抄写时间甚至被定作9—10 世纪。事实上，在国图藏写卷中存有BD14615 等隶意较淡而几近于楷书的写卷，而俄藏的写卷中又不乏俄敦1547 号+俄敦1548号、俄敦2031 号…俄敦2206 号等隶意较为浓重的写卷。然而上述两种叙录对这些写卷时代的判断却有着数百年的差距，断代的准确性或许应再斟酌。

需要注意的是，对于一些原本属于同一卷的残卷，前人判定的抄写年代有时不尽相同。当这些写卷缀合为一以后，断代时的歧误与矛盾就会显现出来。本文所探讨的BD10672 与启功旧藏写卷就是如此：《国图》条记目录称BD10672 残片抄于5—6 世纪，为南北朝时期的写本；而对于启功旧藏写卷，启功先生本人认为是隋代的作品，柴剑虹先生则认为是唐写经。如今2 号残卷可以直接缀合，那么此2 号必定抄写于同一时期。从原卷字体来看，此写经字体工整端正，虽然其中部分笔画收笔处重按，稍带有隶意，但通篇基本保留了楷书小字的书写规范，已体现出隋唐时期楷书的气象。总体而言，笔者更倾向于将本组写卷的抄写时间判定为隋至唐初，《国图》条记目录的断代相对过早。

四 余 论

自藏经洞开启后，数万号敦煌写卷便经历了四处流散的命运。除了中国国家图书馆、英国国家图书馆、法国国家图书馆、俄罗斯科学院东方文献研究所四大馆藏地以外，还有许多写卷散藏于公私收藏机构以及个人手中。随着部分收藏者的慷慨公布及相关整理研究的不断推进，散藏的写卷陆续为世人所知。这些写卷数量虽不多，但却是敦煌文献重要的组成部分，其中有许多文献价值较高的写本。以《佛说观佛三昧海经》为例，在61 号敦煌写卷中就有12 号出自散藏，其中不乏羽481 号等首尾皆全的写卷。

除此之外，目前仍有部分收藏机构或私人藏家的藏品，或是秘而不宣，收藏情况不甚清晰，或是仅刊布了目录，尚未公布图版及写卷的详细信息。对于这部分写卷的整理与研究，可以更全面地展现敦煌文献的收藏保存情况，也为我们考察文献的性质提供更多的线索。本文探讨的这份启功旧藏《佛说观佛三昧海经》写卷便是如此。通过与BD10672 写卷的成功缀合，原本失散于京、浙两地的两份残卷得以“骨肉团聚”。在此基础上，我们对于写卷的来源、抄写年代等问题也有了更为客观的认识。相信随着更多“养在深闺人未识”的敦煌写卷日后得以公布，敦煌文献的全貌能够得到更为完整的呈现，我们也一定能有更多新的发现。