新冠疫情期间检疫隔离人群焦虑和抑郁状况调查研究

王承敏， 张星， 李敏璐， 王训强， 陈文丽， 叶彩萍， 宋伟东

2020年新年伊始，一场由新型冠状病毒导致的肺炎(以下简称“新冠肺炎”)疫情在全国蔓延开来，在这次疫情当中，我国协同使用的三大非药物干预措施(城际旅行限制、病例的早期识别和隔离以及人员接触限制和社交疏远措施)，不仅遏制了新冠疫情在中国的发展，也为全球赢得了时间窗口[1]。国内外有大量分别针对普通人群、感染者和提供COVID -19健康服务相关工作人员的精神健康和心理问题的调查及对照研究[2-4]，研究均发现，上述人群表现出一定程度的焦虑、抑郁症状。目前，就本次疫情暴发以来接受集中检疫隔离人群的焦虑抑郁研究尚少，为了解检疫隔离人群焦虑抑郁情况，本研究针对该群体进行了调查，探究此次疫情对该人群造成的焦虑抑郁程度以及人口学特征差异，并分析可能的相关因素，以帮助该人群进行疫情期间的有效心理调控。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本次调查纳入2020年4月7日-5月26日期间由境外或重点疫区进入深圳的定点酒店检疫隔离人员，隔离人员需在隔离开始24 h内完成心理筛查。纳入标准：①年龄18岁及以上；②知情且愿意参与本次调查。本次调查共收集调查问卷2 219份，最后得到1 705人填写的合格问卷，有效回收率为76.8%。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表主要涉及姓名、性别、年龄、文化程度、婚姻状况、家庭经济水平、对隔离态度等。

1.2.2 患者健康问卷抑郁量表(Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9)该量表由9个条目组成，采用Likert 4级评分，每个条目答案及赋分由完全不会(0分)、好几天(1分)、超过1周(2分)、几乎每天(3分)组成，总分数27分，分数越高表示抑郁的可能性越大。根据得分将抑郁程度分为：轻度抑郁(6～9分)，中度抑郁(10～14分)，重度抑郁(15～21分)，极重度抑郁(22～27分)。该量表具有良好的信效度[5]，是作为筛查抑郁症的有用工具，被广泛应用于心理研究领域。

1.2.3 广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Scale，GAD-7)该量表由7个条目组成，采用Likert 4级评分，具体赋分为：完全没有(0分)，偶尔几天有(1分)，经常有(2分)，几乎每天(3分)。根据得分将焦虑程度分为：5～9分为轻度焦虑，10～14分为中度焦虑，15分以上为重度焦虑，其敏感度和特异度分别为86.4%、85.8%[6]。此量表常用来评估测试者过去两周内的焦虑状况。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 基本情况

本次调查的1 705名检疫隔离者中，男性993人(58.2%)，女性712人(41.8%)；年龄18～<30岁、30～<60岁、60岁及以上人数占比分别为34.9%、62.2%、2.9%；婚姻情况中已婚者占比最高(57.7%)；文化程度中以大专及以上为主(58.2%)；经济状况较差和一般占大多数，分别占22.8%和68.2%；对隔离政策完全理解并支持者人数最多(85.2%)。见表1。

2.2 检疫隔离者抑郁、焦虑情况

检疫隔离人群中抑郁的发生率为15.8%，其中轻度、中度、重度分别为9.4%、3.6%、2.8%；焦虑的发生率为14.8%，其中轻度、中度、重度分别为10.9%、2.6%、1.4%。见表2。

表1 检疫隔离者基本情况

表2 检疫隔离者抑郁、焦虑情况

2.3 不同特征检疫隔离者PHQ-9、GAD-7得分情况

在PHQ-9、GAD-7得分上，性别、年龄、婚姻、经济状况以及对待隔离态度上各组差异有统计学意义(P<0.01)，而文化程度差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

2.4 抑郁、焦虑得分相关性分析

经Pearson分析，PHQ-9得分和GAD-7得分的相关系数为0.848，差异有统计学意义(P<0.05)。焦虑得分(Y)对其抑郁得分(X)的回归方程为Y=0.697X+0.082，r=0.7199。

2.5 抑郁、焦虑影响因素的多因素Logistic回归分析

以年龄、性别、文化程度、婚姻、经济状况、隔离态度为自变量，焦虑、抑郁为因变量，进行多元Logistic回归分析显示，女性和对隔离态度部分理解及不理解是疫情流行期间检疫隔离者出现焦虑的危险因素(P<0.01)；经济条件一般及较好是检疫隔离者焦虑的保护因素(P<0.01)；女性(P=0.003)和对隔离态度部分理解及不理解是检疫隔离者出现抑郁的危险因素(P<0.01)，经济条件一般及较好是检疫隔离者抑郁的保护因素(P<0.01)。见表4和表5。

表3 不同特征检疫隔离者PHQ-9、GAD-7得分比较

表4 隔离人员焦虑影响因素Logistic回归分析

表5 隔离人员抑郁影响因素Logistic回归分析

3 讨论

3.1 隔离导致的心理问题及其原因

在COVID -19全球流行的背景下，全球报道了不少关于隔离或限制环境下人们出现精神心理问题。如在一项系统伞状综述中，纳入分析的文章均报道称体验过隔离的患者、护工和相关医护人员存在心理问题，这和本次调查的评估对象虽有所不同，但相同的是隔离体验均不同程度地增加了人们的心理问题[7-8]。

本研究发现，接受隔离人员存在不同程度的焦虑抑郁情绪问题，可能原因有以下几点：一是外部环境、生活方式的改变[9]，人群易发生憋闷、视觉疲劳、昼夜节律紊乱，严重者可能会对时间的概念感知发生改变，甚至出现认知方面的障碍[10]；二是压力较大加重内心压迫感，产生焦虑、抑郁、失眠等；三是社交疏远和恐惧会导致出现孤独、沮丧、失眠和焦虑等情绪，有研究称无聊是隔离检疫的最大情绪障碍[11]；四是污名化与歧视，有对隔离过的医护研究指出，许多人可能在无意间流露出对被隔离人员的怀疑、厌恶，甚至排斥，这可能会使隔离人员深受其害[12]。

3.2 隔离人员产生心理问题的因素分析

本研究发现，女性较男性群体具有更高的焦虑、抑郁水平，这与多数研究相一致[6，13]。这可能与女性的性格相对较脆弱、情感较为细腻有关，在面对疾病和突发状况时，心理承受能力差，容易产生心理健康问题[14]；同时，近些年来我国女性参与社会活动性更加频繁，相比之前承担了更多的社会分工和责任[15]，生活中面对的压力较之前的年代更为强烈，因此更容易产生焦虑抑郁等问题。此外，本研究显示，理解隔离政策的人群其抑郁、焦虑得分显著低于部分理解与不理解的人群，这与王芹等[16]的研究结果一致。对检疫隔离态度好的人群对实行检疫隔离及其所带来的意义会持积极的态度，甚至主动实行隔离，这种主动的意识不仅可降低个体焦虑、抑郁情况的发生，更为突发公共卫生事件得到及时有效处理减轻阻力。经济条件好是被检疫隔离者出现焦虑、抑郁的保护因素，经济基础作为一种强有力的保障措施，给人一种安全感，经济条件越充裕，可获得的主、客观支持可能就会越多，在面对突发事件时内心冲突可能较小，产生的心理问题可能越小。

3.3 实际工作建议

隔离对心理的影响是广泛的、实质的，甚至有可能是长期的。结合隔离酒店隔离人员情况及风险因素建议：①在营造良好的隔离氛围下，应加强对隔离人员的健康教育，强调隔离是利他行为，做到正确资讯告知，引导大家积极响应国家相关隔离政策措施，以理智、科学的态度面对隔离，提高对隔离工作的依从性；②强化心理卫生工作者对心理状况的评估，做到早发现、早诊断、早治疗，保护易感、高危隔离人群，并针对高危隔离人群的危险因素予以针对性心理干预(如正念冥想、放松训练、认知行为治疗等)；③在充分保障生活必需品(如水、食物、医疗等)的同时，提升服务品质，提高人文关怀，如隔离期间集中隔离点可提供一些书籍、纪念品、生日礼物、安全的健身用品等，街道可针对经济条件差的隔离人员适当减免隔离费用等。

综上所述，集中观察点隔离人员存在一定程度焦虑、抑郁症状，要重点加强对女性、对隔离认知差、经济条件差的人员关注。当然本次调查也存在一些局限性，如横断面调查难以明确因果关系，缺少对照、随访、客观的访谈资料等，后续研究将进行追踪调查。