血清ChE水平与大面积烧伤患者病情程度及短期预后的相关性

席水燕，马田成

1.长安医院外科，陕西 西安 710016；

2.空军军医大学第一附属医院外科，陕西 西安 710032

大面积烧伤是指烧伤面积在30%以上或Ⅲ度烧伤面积在21%～49%，是临床常见的严重创伤之一。大面积烧伤不仅可导致皮肤组织损伤，还可诱发全身炎症反应等各种并发症，肝损伤是大面积烧伤患者常见的并发症，但血清酶学等临床常用的肝功指标常受大面积皮肤组织损伤和感染等因素的影响，难以客观反映肝功能情况[1-2]。胆碱酯酶(cholinesterase，ChE)是一种以同工酶的形式存在于体内的酰基胆碱水解酶，一般可分为真性胆碱酯酶和假性胆碱脂酶，ChE广泛存在于神经胶质细胞、血浆、肝、肾、肠中[3]。有关ChE的研究早期主要集中在有机磷农药中毒、肝脏等疾病，因此血清ChE水平常用于判断肝脏受损情况，近年来其在危重症尤其是烧伤患者病情评估中的作用逐渐受到了关注[4-5]。有研究提示血清ChE 水平可反映患者感染情况、脓毒症及炎症情况，但目前关于血清ChE水平与烧伤患者病情严重程度的研究较少。本研究将探讨血清ChE 水平与大面积烧伤患者病情程度及短期预后的相关性，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017 年2 月至2018 年7 月长安医院收治且符合以下纳入和排除标准的80 例大面积烧伤患者作为观察组，其中烧伤面积为(55.61±20.25)%，出血量为(806.23±110.38) mL，输血量为(536.47±165.84)mL。根据严重程度将烧伤患者分为轻度烧伤35 例(Ⅱ度烧伤面积≤9%)、中度烧伤30 例(Ⅱ度烧伤面积10%～29%或Ⅲ度烧伤面积＜10%)、重度烧伤15 例(总面积30%～49%，Ⅲ度烧伤面积10%～19%)。另选择在本院体检的80 例健康人作为对照组。本研究经我院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入标准 (1)所有烧伤患者均符合大面积烧伤诊断标准，即总面积均≥30%，创伤面积≥20%[6]；(2)对照组身体各指标均无异常；(3)18～85 岁；(4)所有患者均在烧伤后24 h 内入院；(5)患者及其家属知情并签署受试协议。

1.3 排除标准 (1)入院前已存在明显感染现象；(2)烧伤前患有血液、免疫系统疾病及恶性肿瘤疾病；(3)烧伤合并严重颅脑损伤、骨折等；(4)无法配合研究者。

1.4 ChE 检测方法 所有受检者入院后或体检时清晨空腹抽取静脉血2 mL，采用DXC800全自动生化分析仪(美国贝克曼)测定血清ChE水平。

1.5 观察指标 (1)观察组与对照组的一般资料；(2)不同病情程度烧伤患者的血清ChE水平；(3)大面积烧伤患者病情程度与血清ChE水平的相关性；(4)不同预后烧伤患者的血清ChE水平。

1.6 统计学方法 应用SPSS 22.0统计软件分析数据，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用独立样本t 检验，多组间计量资料比较采用单因素方差分析，多组间两两比较采取LSD-t检验；计数资料比较采用χ2检验；相关性采用Pearman 秩相关分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组受检者的一般资料比较 两组受检者的年龄、身体质量指数(BMI)指数、汉族、性别等一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组受检者的一般资料比较[±s，例（%）]

表1 两组受检者的一般资料比较[±s，例（%）]

组别观察组对照组t/χ2值P值例数80 80年龄(岁)36.37±12.23 36.81±12.14 0.228 0.820 BMI(kg/m2)18.26±4.25 18.32±3.64 0.096 0.924汉族75(93.75)76(95.00)0.118 0.732男性42(52.50)44(55.00)0.101 0.751

2.2 两组受检者的血清ChE 水平比较 对照组受检者的血清ChE水平为(5 789.21±125.35)U/L，明显高于观察组的(3 632.25±122.14)U/L，差异有统计学意义(t=110.232，P=0.000)。

2.3 不同病情程度烧伤患者的血清ChE 水平比较 烧伤患者第1～4周的血清ChE水平随着烧伤程度的加重而降低，两两间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 不同病情程度烧伤患者的血清ChE水平比较（±s，，U/L）

表2 不同病情程度烧伤患者的血清ChE水平比较（±s，，U/L）

注：与轻度者比较，aP＜0.05；与中度者比较，bP＜0.05。

病情程度轻度中度重度F值P值第4周5 521.35±117.18 4 925.24±121.14a 4 674.15±117.12ab 345.384 0.001例数35 30 15第1周3 425.14±124.31 3 025.25±113.45a 2 825.36±121.14ab 163.343 0.001第2周4 636.14±163.25 4 398.81±172.41a 4 015.37±145.26ab 76.404 0.001第3周4 932.24±121.33 4 632.17±153.94a 4 391.25±131.11ab 92.421 0.001

2.4 大面积烧伤患者病情程度与血清ChE 水平的相关性 大面积烧伤患者血清ChE 水平与病情程度呈负相关(P＜0.05)，见表3。

表3 大面积烧伤患者病情程度与血清ChE水平的相关性

2.5 不同预后烧伤患者的血清ChE水平比较 治疗4 周后死亡10 例，死亡中位时间为(23.25±5.32)d。以死亡患者死亡前最后一次血清ChE 水平为最终血清ChE 水平。其中生存组患者的血清ChE 水平为(5 032.15±111.23) U/L，明显高于死亡组的(2 189.24±120.14)U/L，差异有统计学意义(t=74.888，P=0.000)。

3 讨论

烧伤是各种物理因素导致局部或大部皮肤组织高温损伤的病理反应，根据烧伤的生理病理特点和临床表现，一般分为休克期、感染期和恢复期[7]。在烧伤后的病程发展过程中，烧伤患者常表现为贫血和大量液体流失。因此，大面积烧伤患者入院时大多处于危急和严重休克[8]。ChE是肝细胞合成的酶类之一，能够反映肝细胞合成的功能，是肝内损害时一种极为敏感的指标，多用于估计肝的储备功能和肝病的预后[9]。但有研究表明，在烧伤过程中患者容易因休克造成肝组织微循环灌注不足，而作为特异因子的ChE，会在微循环灌注不足的情况下，快速降低活性，从而抑制巨噬细胞功能及肝脏解毒功能[10]。

本研究中对照组血清ChE 水平显著高于观察组，其原因在于细菌、病毒等刺激物可促进机体生成脂类及炎性代谢产物，抑制ChE 活性，同时病情程度进一步影响肝脏对ChE的合成能力，从而降低血清ChE水平[11]。同时人体血管通透性较强，因此在烧伤后胶体物质大量渗出，破坏了机体脂肪水解及再酯化的平衡，严重影响分解代谢功能[12]。李晓亮等[13]研究发现患者因烧伤导致的吸入性肺部损伤越严重，其血清ChE值下降越明显，与本次研究结果基本一致。

本研究中轻度烧伤患者第1～4周血清ChE水平均显著高于中度及重度，中度烧伤患者血清ChE水平均显著高于重度，其原因考虑以下几个方面：①烧伤越严重，包括肝脏在内的脏器就越容易发生缺血缺氧性损害，从而抑制ChE活性，使ChE合成减少，最终造成肝脏损伤；②烧伤后患者发生感染概率较大，感染会使患者机体内释放大量炎性介质，从而影响血清ChE活性，因此笔者认为感染越严重，血清ChE 水平活性越低，而烧伤与感染的严重程度相关，严重影响患者恢复情况；③烧伤后患者机体处于高分解代谢状态，在烧伤较为严重的情况下，分解代谢加快，从而导致患者机体内细胞活素、蛋白酶及脂类代谢物的合成，抑制血清ChE活性[14-15]。张改巾等[16]研究发现烧伤患者血清ChE活性显著低于健康人组，且病情越重，血清ChE活性下降幅度越大，与本次研究结果基本一致。

本研究中，生存组患者的血清ChE 水平显著高于死亡组，其原因在于大面积烧伤患者容易出现休克、感染、吸入性损伤等，而重度大面积烧伤患者同时受感染、多种细胞因子及炎性介质等因素影响，易促进间质细胞的生成，同时大量内皮细胞受到破坏，有研究显示在脓毒症或休克等患者中，因大量炎症因子释放，血清ChE 活性下降明显[17-18]。也有研究证明当患者体内血清ChE水平越低，机体抗感染能力也会相应降低，从而增加死亡风险[19]。本研究发现，大面积烧伤患者血清ChE水平与病情程度呈负相关，因此能够为大面积烧伤病情程度的判断提供临床指导。

综上所述，血清ChE水平与大面积烧伤患者病情程度有密切联系，血清ChE水平随着病情程度加重而下降，且病情越严重，ChE 活性越低、预后情况越差。但本次研究仍存在一定缺陷：因时间限制未能纳入更多患者，同时患者烧伤部位不同，伤口恶化、感染程度均可能对研究数据及研究成果产生一定影响。因此在后续研究中需扩大样本量，尽快控制患者伤口恶化、感染等情况，为临床提供更加详细可靠的依据。