少体校拳击运动员选材核心因素分析

陈杭俊

中图分类号：G886.1   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2022）01-152-02

摘  要  自从北京奥运会上邹市明夺得了我国第一块拳击金牌后，我国民众对拳击运动的关注度和支持度大幅提升，越来越多的青少年尝试参与拳击训练和学习，这也为拳击运动的发展提供了人才资源与储备。起源于英国的现代拳击运动因其竞技性、技术性和观赏性在全球范围内迅速普及，世界各国均对拳击运动发展保持了高度重视。我国拳击运动发展起步较晚，整体竞技水平落后于美国、俄罗斯、菲律宾等等国家。对少体校拳击运动员选材核心因素分析有助于厘清优秀人才培养的关键影响因素，进而在人才选拔和人才培养过程中精准把握方向，确保拳击人才培养可以实现精准化、科学化、可持续化发展。

关键词  少体校  拳击运动员  选材  核心因素

一、引言

我国拳击运动的选材、训练、竞赛发展起步较晚，虽然在国际赛事中取得了一定成绩，但是在职业拳击和竞技拳击领域依然存在明显短板。研究重点集中于基础理论和竞技能力方面，关于拳击运动选材的研究非常有限。运动员的科学选材是突破拳击教育训练瓶颈的重要途径，科学选择、理论研究、技战术培养的全面融合才能够快速缩小我国与国际先進水平之间的差距。科学选材是基础，也是重中之重，只有让适合拳击运动的青少年从小接受专业化培训才能够最终达到更高竞技水平。少体校以6至12岁少年儿童作为主要招生与教育对象，很多热爱拳击运动的少年儿童在少体校学习训练并进入更大舞台，少体校是基层拳击运动员选拔和培养的主要阵地[1]。纵观拳击强国的人才选拔与培养能够发现，青少年拳击运动员选材主要依托科学方式测试运动员的身体素质、心理素质和生理指标，进而从中选拔适合拳击运动的人才并开展系统性科学培养。这种选材方式能够保证拳击运动员成材率控制在较高水准，减少非必要的训练成本、人力成本和时间成本。中国的体育历史短暂却辉煌，拳击运动作为外来项目在中国的发展时间较短，但拳击运动与传统武术的共通之处却使其得到了人民群众的喜爱。我国在20世纪80年代展开了两次大规模拳击运动选材，在选拔了人才的同时也使得更多人深入了解了拳击运动。但我国对拳击运动员选材的认识和把握依然有限。为此，围绕少体校拳击运动员选材核心因素展开分析能够有效指导少体校的拳击人才选拔，实现科学选材、科学育才、科学训练，为我国拳击运动的健康可持续发展提供支持与参考。

二、少体校拳击运动员选材的身体形态核心影响因素

拳击运动本身对抗非常激烈，两名运动员需要在拳台内展开高强度竞技。拳击项目的特点与技战术要求少体校选拔拳击运动员应该尽可能选择臂长较长、肌肉比重发达、肌肉纤维伸展性较好、去脂体重较大的少年儿童。这些身体形态特点使得他们能够在拳击运动之中展现出良好的身体素质，帮助运动员在比赛中占据身体优势，比赛的胜负天平也将因此而发生倾斜。手臂较长的拳击运动员能够在比赛之中有效拉开与对手之间的距离，在更远距离发动进攻并使得对手无法有效攻击自己。在同级别比赛中，手臂较长的运动员比手臂较短的运动员更具有竞技优势，因此少体校在拳击运动员选材过程中应该更加关注手臂较长的少年儿童。同时也要关注运动员的指间距离和肩宽情况，这些指标均属于先天性的体质因素，无法通过后天训练改变，这将会对运动员产生直接性影响[2]。

体脂率情况的测试可以从遗传学视角入手分析和判断运动员体内营养情况。通过对国内外优秀拳击运动员的去脂体重统计分析能够发现，成绩优劣与去脂体重之间存在密切关系，而去脂体重无法通过后天训练发生根本性变化。遗传因素对该指标影响至关重要，分析拳击运动员的去脂体重与总体重比值情况能够发现，该比值越高则运动员体内含有的肌肉含量越高，高水平拳击运动员的比值明显高于普通拳击运动员。体脂率可以通过体成分测试仪进行测量，体脂率数据能够较好地反映出拳击运动员的对抗性与抗击打能力。体脂率较低的运动员则肌肉含量更高，他们在激烈的拳击比赛之中具备更强的出拳力量并能够承受更强的攻击。现有统计数据表明，优秀的轻量级拳击运动员体脂率约为7.6%、中量级拳击运动员的体脂率约为15.6%，这两项数据均明显低于一般水平拳击运动员。因此，少体校在分析拳击运动员身体素质与形态时应该优先考虑体脂率较小的运动员。

指间距离的测量可以较为精准地展现出运动员上肢长度，优秀拳击运动员的指距—身高指数大于普通拳击运动员。实践证明该指数较大的运动员具有更长的上肢，他们非常适合参与拳击运动。少体校运动员胸围的大小能够从侧面反映出运动员胸腔内器官功能情况以及躯干力量水平，拳击运动的特点决定了运动员力量强弱会在一定程度上决定他们在比赛中的表现。而拳击运动的对抗主要来自于上肢和躯干，下肢则要保持较强的稳定性，此外全身的协调性也要较好，这样才能够在拳击比赛之中充分发挥自身技战术水平并保持灵活多变的状态。根据拳击运动项目对运动员肌肉、力量、协调、稳定的要求，少体校在选材时需要综合考虑各种影响因素，避免单一追求力量、速度或爆发力，确保能够兼顾运动员综合身体素质。上臂紧张围与放松围之间的差值大小可以较为准确地反映出运动员的肌肉发展均匀情况，优秀运动员的差值更大，因此少体校在选材时应该尽可能选择差值较大的学生[3]。

通过分析研究能够发现，少体校拳击运动员选材的身体形态方面核心因素主要为身高、上肢、体脂率，即选材时应该优先选择身高较高、上肢较长、体脂率低的少年儿童，这样的运动员能够在拳击竞赛中充分展示出自己的优势。而在选材过程中既要追求更强的力量，同时也要注重运动员的身体协调性与稳定性，这样的身材可以帮助他们在对抗和击打过程中获得较大的优势。少体校在日常的教学和训练之中也可以根据学生的身体形态制定差异化训练培养方案，有效提升运动员的成材率。

三、少体校拳击运动员选材的身体素质核心影响因素

身体素质是指人体各个器官在大脑及中枢神经系统协调下通过不同类型、不同方式传导信号做出的下意识与潜意识反射活动，通常情况下身体素质涵盖了体能、速度、力量、耐力、柔韧性、灵敏性等关键要素。拳击运动需要在短时间内展开非常激烈的对抗，运动员既需要具有出色的身体形态也需要具备较高的身体素质，通过身体素质测试能够更好地把握选材核心因素[4]。依据现有研究成果和国内外实践经验检验，通过50米跑、1000米跑、400米跑、坐立体前屈、跳绳、一分钟击打沙袋等测试能够较好地反映出运动员的先天身体素质情况。拳击运动在经过长时间发展滞后逐渐形成了灵活、多变、快速的运动特点。运动员在比赛中需要频繁调整步伐和进攻节奏，良好的身体素质特别是能够适应拳击运动要求的身体素质特点是在竞技中取得良好成绩的保障。

50米跑测试准确契合了现代拳击运动的特点，运动员需要在短时间内展现出更强的爆发力才能够在最短时间内完成奔跑。优秀的拳击运动员在50米跑中用时更短且在400米跑中取得了很好成绩，他们具有更强的速度耐力。1000米跑测试的主要目的是为了考查运动员的耐力，在激烈的拳台上，拥有更强耐力的运动员能够坚持持续作战并获得最终胜利。坐立体前屈测试主要考察运动员的柔韧性、上肢协调能力以及腹肌力量，这些身体素质将会能够有效激活运动员并使得他们在比赛中展现出更强爆发力，在最短时间内获得更高点数或击倒对手。1分钟跳绳和1分钟击打沙袋主要是为了测试运动员的脚步移动速度与出拳速度，这样运动员才能够在比赛过程中快速给予对手精准打击，同时在防守时能够快速躲闪对手的攻击，优秀的拳击运动员能够在一分钟内完成更多组跳绳和击打沙袋次数。30秒俯卧撑可以有助于直观地判断运动员的力量水平与爆发力情况，在选择运动员需要尽可能选择能够完成更多俯卧撑的运动员。

通过对比分析能够发现，少体校在拳击运动员选材过程中应该通过50米跑测试运动员的速度素质、1000米跑测试运动员的耐力素质、坐立体前屈测试运动员的腹肌力量和柔韧协调素质、1分钟击打沙袋次数和跳绳数量测试运动员的移动速度与出拳速度。此外，在测试过程中可以考虑采取400米跑以及平推实心球等测试方式展开更加全面的测试。这样既能够更好地实现选材目标，又能够根据运动员的情况和特点展开针对性训练，更好地完成选才育才目标。

四、少体校拳击运动员选材的心理素质核心影响因素

优秀的拳击运动员需要具备良好的心理素质，这能够帮助他们在拳臺上保持更加稳定的发挥和状态，在逆势或顺势状态均能够保持稳定的心理，进而发挥出自己应用的技术战术能力。心理素质主要是指与运动能力存在密切关系的心理活动过程。当运动员掌握了运动知识、运动能力和技战术能力后才能够获得更好的心理素质[5]。少年儿童的心理还处于发育阶段，而很多运动员已经表现出较好的心理状态，他们往往反应更加机敏、接受能力强、精力充沛、轻松活泼、自我控制能力强。心理素质往往是少体校选材时经常容易忽略的环节，这也导致很多少年拳击运动员在经过训练后因为心理素质问题而无法在比赛中展现出自己应有的实力。因此，少体校在拳击运动员选材时应该主要关注运动员的神经类型、简单反应时、选择反应时、脚反应时等核心因素。

参考文献：

[1]刘洋，程丽芬，徐益雄，等.跨项选材视角下散打与拳击运动员后手直拳击打效果及相关指标比较[J].上海体育学院学报，2021，45（05）：56-64.

[2]卜宪贵，潘永生.中国拳击教练员胜任力模型构建研究——基于14例访谈数据的扎根定性分析[J].山东体育学院学报，2018，34（06）：50-55.

[3]李雪.身高矮臂展短的职业拳击运动员的制胜法宝与体能训练要点浅析[J].体育科技文献通报，2016，24（08）：66-67.

[4]高广武.辽宁省青少年拳击运动员选材指标应用调查分析[J].辽宁体育科技，2015，36（06）：120-122.

[5]王禾，陈焕坤.我国15—16岁拳击运动员身体形态机能现状及选材的初步探讨[J].沈阳体育学院学报，2015（04）：49-51.