一起电动自行车火灾调查中证据量化分析的探索和思考

宋振轩

郑州市消防救援支队，中国·河南 郑州 450000

1 引言

电动车由于具有行驶速度快，驾驶简单方便，节约时间，省力等特点，近些年，在中国城市以及农村中被人们广泛使用。而在电动车使用中，如果预防工作做得不周全，很可能引起火灾发生，导致财产的损失甚至人员伤亡，所以要重视电动车的安全问题[1]。

2 火灾基本情况

单位名称：阎某某自建房。

单位地址：郑州市某区侯寨乡曹洼村。

报警时间：2015年8月10日0 时52 分。

人员伤亡：亡4 人。

财产损失：过火面积6m2，烧毁电动自行车6 辆，少量生活杂物，烧损无塔供水器，直接财产损失约165.4 万元。

组织调查：火灾发生后，中国郑州市消防支队、郑州市公安局马寨分局、某区公安消防大队立即组成火灾原因调查组，开展前期调查工作。郑州市政府成立郑州市某区曹洼村“8·10”较大火灾事故调查组。

3 调查访问情况

调查走访相关知情人共13 人，制作询问笔录27 份。经调查访问了解到：2015年8月10日00 时35 分，火灾第一发现人、报警人王南南在一层北侧房间内准备睡觉时，听到异响，打开了东扇门（此门为双扇门，带玻璃，开启方向朝南，分东、西两扇，通向1 层楼梯间）看到楼梯间内的水罐旁边靠近卷帘门处的电动自行车着火，烟比较大，楼梯下方靠里面的电动车没有起火。看到这个情况后马上朝楼上呼喊“着火了！”，喊了几声后由西门跑到外面，绕到建筑南侧1 层楼梯间大门外查看，看到卷帘门开有一半高，里面的火势很大，于是拨打了“119”报警。

4 现场勘验情况

4.1 环境勘验

第一，阎某某自建房位于郑州市某区侯寨乡曹洼村230号，北侧和东侧为村民自建房，西侧为侯张线，南侧为村内道路。该建筑为阎某某和付丹丹夫妻二人所有，建筑高度12m，南北长18.8m，东西宽17.7m，建筑面积1100m2，主体三层，局部四层，砖混结构。如图1所示。

图1 阎某某村民自建房方位图

第二，阎某某自建房分两次建造，2008年7、8月份建造了3 层半，起初夫妻二人居住在此，后搬到市区；2014年3月份，紧挨楼房南侧向南扩建了4 层，两栋建筑内部相互连通，合为一栋。该建筑1 层西侧为4 间临街门面房，由北向南依次为待出租门面房、电玩游戏厅、“优之味奶茶”店、“银座造型设计”店；1 层南侧有一宽3 米的卷帘门，进深8.3m，为该建筑主通道，1层东南角为一住户，户门朝南。2 层分东、西两户；3、4 层均分为东、中、西三户[2]。如图2所示。

图2 阎某某自建房1 层布局

4.2 初步勘验

第一，经询问调查及现场勘验证实：2015年8月10日火灾发生当晚，阎某某自建房1 层楼梯间有5 户居民将插排由屋内铺设至1 层楼梯间，分别是2 层东户、3 层东户、3 层中户、4 层东户、4 层西户，1 层楼梯间内停放6 辆电动自行车，其中2 层东户2 辆，3 层中户1 辆，4 层西户1 辆，4 层东户2 辆，车头均朝向北[3]。如图3所示。

图3 火灾发生时1 层楼梯间电动自行车停放情况

第二，该起火灾仅楼梯间1 层过火，2 至4 层楼梯间以及户门仅受烟熏，各户电表及空气开关在高温作用软化变形，整体未过火。证明火灾发生在建筑楼梯间1 层。如图4、图5、图6所示。

图4 楼梯间1 层过火情况

图5 楼梯间2 层烟熏情况

图6 楼梯间3 层烟熏情况

第三，该建筑1 层南侧卷帘门内侧仅有金属变色痕迹，无变形扭曲痕迹，且变色痕迹下部较上部重，东侧较西侧重，说明卷帘门仅东侧偏下部位受到持续高温烟气作用，且卷帘门与起火物有一定距离[4]。

第四，楼梯间1 层至2 层的转弯平台底部抹灰层局部脱落，1 层至2 层“第一跑”底部抹灰层大面积脱落，说明该区域火场温度较高，持续时间较长。

4.3 细项勘验

第一，4 号电动自行车，主线束绝缘皮基本烧损，少量导线断裂，车把区域挂有多根铜质导线，绝缘皮完全烧损，前、后轮轮胎完全烧损，后轮轮毂北半部分烟熏较重，南半部烧损较重呈白色，偏下部位有一处熔化，后轮上方金属架南侧烧损较重呈白色。说明火势来自于4 号电动车南侧。如图7所示。

图7 4 号电动自行车烧损情况

第二，2 号电动自行车主线束烧断，绝缘皮完全烧损，电瓶区域电线绝缘皮完全烧损，在车架底部脚踏处挂一充电器残骸，可燃部件完全烧损，仅有电路板及铜质导线残留。如图8所示

图8 2 号电动自行车烧损情况

对比两辆电动自行车痕迹，烧损程度2 号电动自行车较4 号电动自行车重。

4.4 专项勘验

2 号电动自行车电瓶部位提取一充电器残骸，充电器残骸附近线路的断裂处有多处电熔痕，该车主线束烧断，在断口处有多处线路存在电熔痕。如图9、图10 所示。

图9 2 号电动自行车碟刹刹车管烧缺失

图10 2 号电动自行车断裂导线处熔痕

5 物证检验鉴定

现场对2 号电动自行车电瓶及周边线路、地面残留物，1 号电动自行车电瓶及周边线路、地面残留物，无塔供水控制器线路等物证进行了提取，经过鉴定：1、2 号电动自行车地面残留物中的熔珠均检测出一次短路熔珠，其中1 号电动车地面残留物中检测出铜质一次短路迸溅熔珠3 枚，2 号电动车地面残留物中检测出铜质一次短路熔珠16 枚。经过量化分析认定起火部位位于2 号电动车处[5]。

6 火灾认定

6.1 起火时间

认定的起火时间为2015年8月10日0 时30 分许。

认定依据：报警时间、调查询问笔录及起火点空间特点和起火物、可燃物燃烧性能。

6.2 起火原因

起火部位位于阎某某自建房1 层楼梯间由南向北第2辆电动自行车处（上述2 号电动自行车），认定起火原因为阎某某自建房1 层楼梯间由南向北第2 辆电动自行车处（上述2 号电动自行车）电气线路发生短路，引燃周边可燃物。

认定依据：现场勘验情况、《技术鉴定报告》、调查询问笔录等。

7 结语

电动自行车由于易燃可燃部件多，体积较小，火灾调查具有一定的难度，主要是起火部位（点）难以认定。此案例中，现场勘查对分清责任和认定起火原因起到了关键作用，通过对被烧车辆进行痕迹对比和物证定性定量分析，认定了起火部位，得到的结果更加令人信服[6]。