CSF-PCT、CSF-VEGF联合检测对细菌性脑膜炎的意义

王丹

细菌性脑膜炎（bacterial meningitis，BM）主要由三种常见细菌引起，分别是B 型流感杆菌、肺炎球菌、脑膜炎双球菌[1]。在大多数情况下，BM 呈无症状带菌情况，但也会进入血液循环。细菌植入会刺激内皮细胞或星状胶质细胞产生大量炎性介质进一步刺激内皮细胞产生炎性因子，诱导白细胞（white blood cells，WBC）黏附在血管损伤部位，促使血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）大量释放。降钙素原（procallcitonin，PCT）是一种无激素活性的降钙素前体，正常生理状态下只由甲状腺C 细胞合成，在多种炎性因子刺激下，脑脊液（cerebrospinalfluid，CSF）-PCT（CSF-PCT）会显著升高，可作为全身性细胞感染的标志物[2-3]。BM 发病初期，临床症状不典型，CSF 性状没有明显改变，病原检出率不高，同时抗生素使用容易将BMCSF 变化趋于不典型，容易误诊成病毒性脑膜炎[4]。本文对医院2017 年1 月—2020 年1 月收治的BM和病毒性脑膜炎患者作为研究对象，联合检查VEGF、PCT，分析其检查意义，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

诊断标准：（1）BM：临床表现为发热、头痛、恶心呕吐、烦躁不安，严重者嗜睡、抽搐等。颈项强直，不能低头。CSF 检查确诊，CSF 压力增高，外观混浊，WBC 增高，氯化物下降。（2）病毒性脑膜炎：血清特异性抗体滴度高于四倍。血液检查淋巴细胞有所上升。体检检查典型的克氏正阳性。纳入标准：（1）病原学确诊患者；（2）年龄：2～73 岁；（3）知情同意；（4）无认知障碍。排除标准：（1）合并其他严重感染的患者；（2）合并严重性基础疾病患者；（3）肝肾功能异常患者；（4）脓毒症患者。选取医院2017 年1 月—2020 年1 月收治的BM 患者50 例，将其纳入观察组，其中男性23 例，女性27 例，年龄2～73 岁，平均（30.28±3.04）岁，病程1～13 天，平均（9.18±1.08）天。选取同期确诊的病毒性脑膜炎患者50 例，将其纳入对照组，其中男性24 例，女性26 例，年龄6～73 岁，平均（30.21±3.08）岁，病程1～15 天，平均（9.19±1.07）天。两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常规指标：获得家属和患者同意后，测量体温，使用腰椎穿刺获取CSF 和血液标本。CSF 6 mL，使用改良版牛鲍氏计数板计数10 个大方格内CSF 细胞数、WBC；使用终点法检测CSF 蛋白含量，葡萄糖氧化酶法检测葡萄糖（Glucose，G）浓度。CSF-PCT 和CSFVEGF 水平：使用免疫荧光双抗体夹心法检测CSF-PCT含量，使用ELISA 法检测CSF -VEGF 含量。

1.3 评价指标

比较两组患者常规指标、CSF-PCT 和CSF -VEGF水平，分析CSF-PCT 和CSF -VEGF 对BM 诊断效能。

1.4 统计学方法

本文资料采用SPSS 21.00 软件进行统计学分析，对符合正态分布的计量资料以（）表示，采用独立样本t 检验；计数资料以例数（%）表示，组间比较采用χ2检验，多因素Logistic进行回归因素分析，评估敏感度、特异度，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者常规指标比较

观察组CSF 细胞计数、WBC、CSF 蛋白浓度水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），G 浓度低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 BM 多因素分析

将表1 中具有统计学意义的指标进行Logistic 多因素分析，结果显示CSF 细胞计数、WBC、CSF 蛋白浓度、G 浓度不是其独立影响因素，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表1 两组患者常规指标比较（）

表1 两组患者常规指标比较（）

表2 BM 患者多因素回归分析

2.3 两组患者CSF-PCT 和CSF -VEGF 水平比较

观察组患者CSF-PCT 和CSF -VEGF 水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者CSF-PCT 和CSF -VEGF水平比较（）

表3 两组患者CSF-PCT 和CSF -VEGF水平比较（）

2.4 CSF-PCT 和CSF -VEGF 诊断BM 价值分析

CSF-PCT 联合CSF -VEGF 诊断BM 的灵敏度、特异度最大，见表4。

表4 CSF-PCT 和CSF-VEGF 诊断BM 价值分析

3 讨论

CSF 中病原学检测是BM 和病毒性脑膜炎的金标准[5-6]。就目前而言，病原学诊断不容乐观，其原因包括实验室检查的病原体种类有限，且病原体不断变异[7]。实验室所建立的新病原学检测方法存在一定的滞后性[8]。抗生素的广泛使用也导致细菌培养的阳性率降低。以上这些因素给BM 临床诊断带来了很大的困难[9-10]。PCT是降钙素的前体物质是一种炎性介质。正常情况下PCT水平非常低，但机体出现严重感染时，其水平会明显升高[11]。细菌内毒素是诱导PCT 产生的最主要的刺激因子，在细胞脂多酶诱导下PCT 进入机内血液中，并在6 小时左右达到峰值，但在病毒感染时PCT 仅轻度升高[12]。VEGF 又称血管渗透因子，与受体结合后可表现出明显的血管腔化作用和血管的通透性，是目前已知增加血管通透性最强物质之一[13]。急性炎性反应过程中，VEGF 会受到白细胞增高影响而升高，这也能是BM 早期细菌及其产物引发宿主炎症反应。目前已经有研究考察认为检测脑脊液中PCT、WBC 等因子对诊断和鉴别中枢神经系统感染有一定意义。有报道认为[14]中枢神经系统感染患儿脑脊液表达PCT 水平升高，且水平与组织受损程度呈正相关。

细菌性感染性脑膜炎是常见中枢神经系统感染性疾病，死亡率和致残率较高。最近几年因脑外伤、各种神经外科手术和长期使用免疫制剂导致的细菌性感染性脑膜炎发生率逐渐增加，主要病理特征是外周血和脑脊液中有大量中性粒细胞浸润和聚集，进而诱导了脑脊液等局部炎症损伤。脑脊液中相应分子较外周血更能反映脑部疾病病情。因为脑部病变发生后脑脊液较外周血反映更快，其标志因子也最先出现在脑脊液中。本文分析了观察组BM 患者和对照组病毒性脑膜炎患者常规生化指标发现，观察组CSF 细胞计数、WBC、CSF 蛋白浓度较对照组明显升高，G 浓度相较对照组明显降低。BM 细菌感染严重，机体炎症反应较强烈，故而与感染有关的CSF 细胞计数、WBC、CSF 蛋白浓度增加，G 水平则相对降低[15-17]。对这些指标进行多因素分析发现，常规指标并不是BM 独立危险因素，提醒临床需要寻找其他有效预测因子。对两组患者的CSF-PCT 和CSF -VEGF 水平分析，结果显示观察组患者的CSF-PCT、CSF -VEGF较对病毒性脑炎的对照组明显高。这说明CSF-PCT、CSF-VEGF 与BM 关系密切。综合分析诊断价值发现，联合CSF-PCT、CSF -VEGF 诊断BM 价值最高，建议联合诊断。一般情况下，非感染性炎症状态下体内的PCT含量小于0.1 ng/mL，且不易检测到[18-19]。细菌感染机体后降钙素原升高和达到最高峰时间较短，由此可见在感染发病24h 内检查PCT 的黄金窗口。这也提示临床，单纯检测PCT 不能获得最好的诊断效果，需要联合其他更为稳定的指标进行诊断。VEGF 可以诱导血管渗透性增强，是目前已知的最强烈的血管渗透因子。细菌性感染性脑膜炎患者机体处于缺氧情况，缺氧诱导因子-1（HIF-1）会大量释放，与VEGF 基因启动子相应区域结合，启动VEGF 转录。在以往的研究报道中[20]，病毒性脑膜炎患儿早期细菌及其产物会引起宿主炎症反应。炎性细胞WBC 和PCT 均会促使VEGF 产生，同时诱导多种细胞因子。一方面而言这些细胞因子会增强VEGF 及其受体表达，提高其生物学活动，另一方VEGF 与这些细胞因子复杂相互作用进而促进了细菌性感染性脑膜炎患者机体宿主炎症反应，造成血脑屏障渗透性增高，引起血脑屏障损伤，导致炎性脑水肿，加重患者病情。VEGF释放受到多种因子作用，机体感染后会持续升高，联合检测其水平可以弥补PCT 时间窗短的问题。因此二者联合诊断价值更高。本文探究与以往研究既有相同点，也有不同点。相同点是选择了细菌性感染性脑膜炎和病毒性脑膜炎病例作为研究对象，并选择较敏感的脑脊液作为检测基液。不同点是在分析了BM 患者多因素基础上探讨了CSF细胞计数、WBC、CSF 蛋白浓度、G 浓度对BM 影响，并确定了这些因素并不是其独立危险因素，进而再对患儿的CSF-PCT 和CSF-VEGF 表达水平和联合诊断价值进行探讨，从而明确了联合诊断价值更高的结论。就目前分子学研究现状而言，CSF-PCT、CSF -VEGF 较容易获得，且检测难度不大，容易被临床和患儿家属接受。同时，联合检测SF-PCT、CSF -VEGF 并不影响患儿正常机能，疼痛小，基础条件可控制，具有可临床推广的客观现实条件。

综上所述，CSF 细胞计数、WBC、CSF 蛋白浓度、G 浓度并不是影响BM 独立危险因素，且患者CSF-PCT和CSF-VEGF 表达水平高表达，同时CSF-PCT 联合CSF-VEGF 诊断BM 能提升诊断价值，建议联合诊断。