基于熵权法的医院供应链服务商评价体系研究
2022-03-04杨越吕奕鹏顾伟朱燕刚吴丝瑀王天鹰刘斌
杨越,吕奕鹏,顾伟,朱燕刚,吴丝瑀,王天鹰,刘斌
1. 上海市胸科医院(上海交通大学附属胸科医院) a. 采购中心;b. 院办,上海 200030;2. 上海交通大学中国医院发展研究院 后勤管理研究所,上海 200025;3. 上海交通大学 医学院,上海 200030
引言
医院物资供应链集中配送作为一种新型的管理模式,近年来在越来越多的医院得到了应用[1],其能够实现对医院物资的供应、库存、加工、物流等集中管理、统一配送,由供应链服务商协助医院进行物资的订购、验收,并配送至临床,统一进行院内物流管理[2]。
大部分医院对供应商的评价集中于医院传统各分散供应商的绩效考核,包括对医疗设备、医用耗材、药品供应商[3-4]等物资供应商的绩效考核研究。但与传统各分散供应商不同,供应链服务商往往直接与厂家或各代理商对接,对医院需求产品进行供应、拆包和配送,具有集中化、大型化、服务化的特点。供应链服务商的服务模式、与医院合作方式都与传统分散供应商不同,因此传统分散供应商的绩效考核方法往往难以直接适用,但当前专门针对供应链服务商绩效考核的指标体系研究较少。
本研究以医院体外试剂供应链服务商为研究对象,通过建立指标体系,运用熵权法(Entropy Weight Method,EWM)对各评价数据进行运算分析,对各供应链服务商进行评价排序,为今后与供应链服务商的合作提供科学依据,不断提高医院物资供应、配送、管理水平。
1 研究资料与方法
1.1 专家咨询法
设计专家咨询调查问卷,邀请三甲医院行政部门、临床及医技科室专家20名,组成咨询专家组,其中高级职称比例80%。共发放问卷20份,其中回收问卷20份,发放回收率100%。
邀请专家组成员对各供应链服务商进打分评价,满分为100分,采用加权平均法得到针对研究对象的评价矩阵,其形式如式(1)所示。
1.2 EWM
1.2.1 EWM概念
熵原是一个热力学的概念,最早由美国数学家Shannon引入信息论[5],现得到了广泛的应用。EWM是一种客观赋权法,有效避免了专家打分法下专家的经验、知识和偏好等人为主观因素对评价结果的影响[6]。其基本思路是根据指标变异性的大小确定各评价指标的客观权重值。一般来说,若某个指标的信息熵越小,则表明指标值的变异程度越大,提供的信息量越多,在综合评价中所起到的作用越大,其权重也就越大;若某个指标的信息熵越大,则表明指标值的变异程度越小,提供的信息量越少,在综合评价中所起到的作用也越小,其权重也就越小[7-8]。
1.2.2 EWM权重计算
本研究运用Excel数据处理软件对数值进行运算处理[9]。
(1)数据标准化处理。在进行EWM计算前要对指标进行极差标准法的归一化处理。首先,区分指标为正向指标还是负向指标。正向指标代表评价分数越高越好,负向指标则相反。正向指标及负向指标的计算公式分别如公式(2)~(3)所示[10-11]。
其中,Bij为专家打分的原始数据矩阵,i=1,2,3,…,m,j=1,2,3,…,n;i和j分别表示被评价的供应链服务商需要和评价指标的数量;max{Bj}和min{Bj}分别代表第j列评价指标中的最大值和最小值。
(2)计算第j个指标下第i个评价单位所占的比重,见式(4)[12]。
(3)计算指标信息熵,见式(5)[12]。
其中,ej为第j项指标的熵值,n为评价指标的数量,ln为自然对数函数。
(4)计算信息熵冗余度,见式(6)。
(5)计算指标权重,见式(7)。
(6)计算单指标评价得分,见式(8)。
2 研究结果
2.1 建立评价指标
2.1.1 指标建立原则
本研究指标体系建立遵循管理学大师彼得·德鲁克提出的 SMART(Specific、Measurable、Attainable、Relevant、Time-bound)原则[13]。
(1)具体(Specific):评价指标必须是具体的、明确的,即评价指标简洁清晰、可操作性强,便于专家对指标含义的理解与打分,提高评价准确性[14]。
(2)可度量(Measurable):评价指标必须是可以衡量的,可以量化或者行为化。
(3)可实现(Attainable):指评价指标在付出努力的情况下可以实现,避免设立过高或过低的目标。
(4)相关性(Relevant):指评价指标是与医院精细化、高效化管理相契合,相关联的。
(5)时限(Time-bound):指标评价有特定的周期,例如月度、季度或年度等。
2.1.2 评价指标建立
本研究在文献检索与专家咨询的基础上[15-17],拟定了以下评价指标:
(1)产品质量合格(W1):服务商供应产品质量合格、产品包装完好。
(2)产品价格合理(W2):主要从供应产品价格合理性、主动提出供应产品降价、消化涨价产品的涨幅能力等方面进行的评价。
(3)供货能力强(W3):主要从送货方式、送货的准确性、及时性进行评价。
(4)配送规范(W4):为满足试剂产品配送的特殊要求,供应链服务商需全程冷链对产品进行送货,并提供完整的冷链报告。
(5)票据合格(W5):配送单与发票内容完整、正确,递交及时。
(6)售后服务及时高效(W6):无条件更换包装破损、质量不合格的产品;使用科室或患者对产品质量提出问题时,能及时安排人员妥善处理;能主动配合联系厂家对科室进行产品应用培训。
(7)有效资质证件(W7):按照医院要求提供产品有关证件,并按照医院要求主动更新过期证件。
(8)沟通反馈高效(W8):建立与医院有效的沟通反馈机制,在供应链配送过程中能汇总各厂家及代理商的信息与医院保持良好沟通。
(9)风险应急能力强(W9):在突发公共卫生事件及各类应急突发状况中,充分发挥集中服务商的优势,汇集多方资源为医院提供物资保障。
2.2 EWM计算权重结果
以笔者所在医院当前合作的4家体外试剂供应链服务商为例(简称:A、B、C、D),进行EWM权重的计算,评价出2020年度医院最优体外试剂供应链服务商。首先邀请院内专家对4家供应链服务商从以上9个指标进行打分,各指标满分100分;其次对打分结果进行加权平均得到体外试剂供应链服务商的评价打分,评价结果矩阵如表1所示。
表1 评价结果矩阵
根据EWM的计算步骤,得到评价结果归一化处理的结果如表2所示;归一化后各指标占评价单位比例情况如表3所示;EWM确定W1~W9的权重分别为0.12、0.09、0.11、0.12、0.12、0.09、0.10、0.09、0.16情况;体外试剂供应链服务商A~D的得分依次为93.00、88.82、96.50、88.44。
表2 评价结果归一化处理
表3 归一化后各指标占评价单位比例情况
3 讨论
3.1 供应链服务商评价指标结果
本研究运用EWM得到当前对各服务商评价的各指标中,占比较高的为风险应急能力(W9),占16%;其次为产品质量(W1)、配送规范(W4)和票据合格(W5),各占12%;供货能力强(W3)占11%;有效的资质证件(W7)占10%,产品价格合理(W2)、售后服务及时高效(W6)以及沟通反馈高效(W8)各占9%。在此指标体系下,4家体外试剂服务商得分排序情况依次为C、A、B、D,研究结果的排序情况为医院采购部门下一轮体外试剂服务商招标遴选提供了科学依据。
2020年全球处于新冠疫情之中,尤其在2020年初多家医院物资告急[18],因此本研究结果显示专家组评价2020年度供应链服务商指标中占比最高的评价指标为风险应急能力,与当下实际需求状况较为贴合。
产品质量是评价供应商的重要标准[19],在本研究中产品质量评价指标权重位列风险应急能力之后,与多数管理者在日常工作中对指标应用的理解稍有差异。这是由于熵权数理模型计算方法主要反应数据本身提供的信息,未考虑管理者经验、知识和偏好等人为因素的影响[6,12]。同时也提醒本次研究结果的指标权重仅解释本轮专家打分的结果,在对其他年份或其他类型供应链服务商进行评价研究时,需依据EWM原理进行打分结果的再次公式计算。
3.2 科学的评价研究有助于促进医院精细化管理
供应链服务商上游对接各厂家或各代理商,下游服务于医院院内物流,其管理水平以及服务质量对医院精细化管理具有重要意义,因此对供应链服务商进行评价研究具有一定的现实意义与研究意义。在评价研究中,每个因素在综合评价中的地位和重要性是各不相同的,为得到相对公平与正确的评价结果,必须确定各指标合理权重。
通过评价指标体系的建立,能够对供应链服务商在合同期限内形成管理的风向标,引导供应链服务商从各评价维度出发梳理运营服务的重点,从各环节加强对医院服务能力和水平,有利于保障临床试剂使用的安全性和有效性,提高医院整体管理效率和质量。
3.3 下一步展望:完善评价体系,实现科学评价
本研究运用EWM这一客观赋值的方法对供应链服务商进行评价研究,通过数据本身所反映的信息无序化效用值来计算权重系数[20-21],避免了传统专家咨询中权重确定的主观片面性,使评价结果更科学。但客观赋值方法也有其局限性,在体现评价者对不同指标重视程度方面的反应能力较弱[22]。下一步,笔者将进一步完善评价指标体系,综合考虑主观权重与客观权重,将主观赋值方法例如层次分析法、TOPSIS法与客观EWM相结合,同时扩大研究样本量,以进一步建立综合考虑专家重视程度与数值特征的评价模型。
4 结论
本研究是从医院的角度出发,以医院体外试剂供应链服务商为研究对象,通过建立指标体系,运用EWM对各评价数据进行运算分析,实现对现有供应链配送商的评价排序。研究方法操作性强,指标结果与现实贴合度高。后续可以进一步扩大专家咨询的样本量并完善研究方法,以进一步完善供应链服务商评价指标内容及结果,为医院的精细化运行和高质量发展提供物资供应保障。