我国体育教育专业认证的研究进展与启示

付东 贾明学 杨天石

为了进一步提高高校教师培养质量，2017年教育部正式颁布了《普通高等学校师范类专业认证实施办法（暂行）》，《办法》的颁布标志着全国高校即将实施师范类专业认证，以此来规范引导师范类专业建设，建立健全教师教育质量保障体系。体育教育专业作为师范类专业中的重要组成部分，体育教育专业认证的实施引起了体育教育领域专家学者的广泛探讨和研究。同时，开展体育教育专业认证也成为未来高校体育学科建设的重要抓手。学者们期望通过体育教育专业认证解决目前体育教师教育中存在的问题，有效的提高体育教师教育质量和体育教师队伍的整体水平。然而，由于目前我国体育教育专业认证处于起步阶段，实施时间较短，认证经验相对不足，认证过程中面临着诸多问题亟需解决。例如：认证标准作为师范类专业认证工作的核心，体育教育专业未能建立属于体育学科的认证标准。究其原因，相关研究成果缺乏系统性和全面性。鉴于此，本文通过对我国现有的体育教育专业认证的相关研究成果进行归纳整理，总结出我国体育教育专业认证发展现状、存在不足以及后续研究展望，为我国体育教育专业认证体系的完善和优化提供参考。

1 我国体育教育专业认证研究进展及成果

1.1 我国体育教育专业认证研究进展

为了全面掌握我国体育教育专业认证方面的进展情况，利用中国知网（CKNI）中文期刊全文数据库，分别以主题词“体育教育专业认证”“体育教师认证标准”“体育教师认证机构”以及“师范专业认证”进行多次检索，根据相关性挑选出23篇文章进行整理归纳。结合论文主题与内容分析，体育教育专业认证的研究从2000年开始兴起，2010年之后研究成果逐渐增多，呈现出快速增长阶段特征。通过对已掌握的文献资料的分析研究发现，我国体育教育专业认证主题方面的研究成果主要聚集在以下几个方面。

1.2 我国体育教育专业认证研究成果

1.2.1 美国体育教育专业认证机构的历史演变研究

在我国体育教育专业认证尚未开展之前，诸多学者就已经对国外的体育教育专业认证机构进行了较为系统的研究。美国体育教育专业认证需要通过双重认证即教师培养认证委员会（Council for the Accreditation of Education Preparation，CAEP）和美国健康与体育教育者协会（Society of Health and Physical Educators，SHAPE）的认证。洪明提出美国最早的认证协会形成于1884年，后来随着美国师范学校向师范学院再到大学教育学院的转变，大量的区域认证机构纷纷成立，1952年，由美国教师教育院校协会（AACTA）、全美教师协会（National Teachers Association简称NEA）、州立学校主管委员会（CCSSO）、全国各州教师教育与资格证书委员协会（NASDTEC）、全国中小学董事协会（NSBA）五个组织联合成立了新的教师教育认证机构（NCATE）。石芳华通过对NCATE分析得出，现今NCATE已经发展成为一个拥有30多个全国性专业团体（由教师教育者、教师、州和地方政策制定者和专业学者等成员组成）的民间专业性组织，它是美国教育部和美国高等教育评估委员会所承认的第一个全国性教师教育认证机构。它的主要职能是对美国全国的教师教育机构的办学水平进行评估，通过NCATE的认证，意味着教师教育机构具有高质量的教育水平。1997年教师教育认证委员会（TEAC）成立，由此形成了两个全国性的、非盈利民间认证机构，由于两个认证机构的认证风格和认证标准不一致，不利于美国教师教育质量的发展，2013年两者合并形成了美国唯一的一个教师教育认证机构教师认证预备委员会（Council for the Accreditation of Education Preparation，简称CAEP）。刘会平对美国健康与体育教育者协会的演变历史进行了详细阐述，他认为SHAPE最早可以追溯到1885年体育促进会（AAPE），经过成长期、扩充期、稳定期和创新期四个阶段的变革演变以及多次更名，现成为美国最大的体育协会机构。

从上述学者的研究可以看出，美国体育教育专业认证机构经过了较长时间的发展，从区域认证机构、NCATE、TEAC到最终的CAEP，体育促进会经过多次演变成为最终的SHAPE，其認证机构的发展已经较为完善。

1.2.2 美国体育教育专业认证标准的研究

体育教育专业认证标准是体育教育专业认证的核心，认证标准质量决定着体育教育专业的质量。美国的体育教育专业认证需要通过CAEP的教师教育认证标准和SHAPE的职前体育教师标准。针对美国体育教育专业认证标准我国学者主要从教师教育标准和职前体育教师标准两个方面进行研究。

（1）美国教师教育认证标准的研究。朱文富和贾国锋认为美国国家教师教育认证委员会（NCATE）制定的标准经历目标本位、课程本位、知识基础本位及绩效本文四个阶段。周钧在此基础上将每个阶段的理论基础分别归纳为目标评价理论、CIPP评价理论、效用评价理论和绩效评价理论，将NCATE不同历史时期所持有的教师教育观分别综合为技术理性主义的、科学主义的、专业化的以及多元化的。随着NCATE和TEAC的合并，CAEP发布了新一轮的教师教育标准。黄娟认为CAEP标准是在形成性评价理论和绩效评价理论基础上研制而成。从教师教育认证标准的发展历程来看，其理论基础和教师教育观都在不断地完善，使其标准质量也在逐步的提高。

（2）美国体育教师认证标准的比较研究。尹志华等人对2001版的初高级别的体育教师认证标准的具体内容进行了比较分析，他认为不同级别的标准都具有全面性、针对性、可操作性以及注重证据来源的相同点，此外他还认为高级标准更注重体育教师的研究能力和应用能力，高级标准是在初级标准的基础上研制而成的。咸东进等人则对2008年版初、高级体育教师认证标准进行比较分析，他认为美国体育教师标准具有阶段性、差异性和全面性特点，由此提出我国需要建立相应的体育教师标准体系来改变我国体育教师的培养模式。通过对2001年版、2008年版及2017年版初级体育教师标准相比较研究得出新版的标准较前一版而言，其标准的内容篇幅更加精简，但是标准的要求却越来越高。

（3）美国体育教师认证标准的内容研究。张玉宝和陈金凤以2008年初级体育教师标准为研究对象，从标准的背景、框架、内容进行深层次剖析，发现2008年版标准内容融合了体育教师应具备的学科知识、运动技能、教学能力、评价能力及专业素质。王健等人则在人文主义视角下对2008年版高级体育教师标准进行研究分析，作者认为美国的体育教师专业标准在践行过程中未能完全体现人文主义思想，提出我国应在人文主义视角中构建体育教师专业标准。

（4）美国职前体育教师认证标准的问题研究。美国体育教师认证标准正式颁布实施以来已有30多年的历史，对体育教师质量的保障做出了巨大的贡献，但另一方面，在体育教师认证标准的内容还是实施效果上仍然存在问题。董国永和毕永兴以2008年版初级体育教师认证标准为例，从反思的视角进行分析，发现体育教师的结构问题尚未被考虑，例如体育教师的性别、种族等，标准化的考核忽略了体育教师的多样性未必能甄选出优秀的体育教师，其次标准化的内容会限制体育教师“自我”发展，并且在认证过程会过多地关注申请者提供的“证据”是否完善，而不是将注意力放在帮助申请者改进上，最后标准化测试不能全面的反映出申请者的整体状况。

总体来说，我国学者对于美国体育教师认证标准进行了对比和具体内容的分析，这些研究成果为我国体育教师认证标准的研制奠定了一定基础。

1.2.3 中国体育教育专业认证的意义及问题研究

我国体育教育专业认证实施的时间较国外教育发达国家来说较为短暂，认证经验不足在认证过程中出现诸多问题。例如，凌晨认为我们应借鉴发达国家的体育教育专业认证的先进经验，有利于推动我国的体育教育专业认证的发展。李远华等人在专业认证视角下提出我国体育教育专业的培养目标和定位不清晰、课程内容的设置不合理、教育实践能力培养欠缺、师资队伍水平不一等问题，作者基于上述问题总结出5点优化路径，提出体育教育专业要对接专业认证和社会需求，明确人才培养目标、构建多元化教学体系、以学生能力为基础，进行课程改革、优化师资队伍提高教师质量、搭建教学平台，以学习成果为导向等解决措施。崔莹则以师范认证为视角，结合体育教育专业发展的实际状况，提出体育教育专业要明确培养目标、合理配置课程、加强教学实践能力培养、优化师资队伍、贯彻落实支持条件等措施。尹志华认为我国体育教育专业认证面临以下问题：从“准入”到“产出”制度变迁产生的依赖、高校参加认证的积极性不高、认证标准与体育教育专业的衔接度不够高、认证机构的独立性和专业性欠缺、认证要求中个性和特色难以协调。鉴于上述问题，提出体育教育专业的优化策略，首先加强体育教育专业认证制度建设，形成“共性+个性”的认证模式，其次需要建立独立专业的认证机构，发挥认证结果的作用，最后强调高校以认证为契机进行全方位的改革。何毅等人提出未分学段的职前体育教师培养模式使得体育教育专业认证的实施难度增加，加上专业认证的周期性太长，不能调动认证的积极性。上述学者对我国体育教师教育专业实施问题以及意义进行了阐述，但是大部分研究成果均站在宏观角度上进行思考，未能落实到具体的认证标准及程序等方面，另外在研究方法上缺少创新，多以文献资料等方法为主，缺少实证研究。但相关研究成果都为我国的体育教育专业认证的实施提供了有益的参考意见。

2 我国体育教育专业认证研究的特征

通过总结前人的研究成果可以发现，现有的研究成果取得了以下几个方面的成绩：首先，部分研究对美国体育教育专业认证机构的历史演变进行了系统阐述，为我国体育教育专业认证机构的完善提供了有益借鉴。其次，部分学者对美国体育教育专业认证的标准进行了介绍和比较，对体育教师的专业素质有了更清晰的认识，为我国体育教师认证标准的构建提供了借鉴。最后，部分研究从我国体育教育专业认证的意义和问题角度出发，为我国体育教育专业认证的开展提供了有针对性的建议。但纵观前人的研究成果仍存在一些问题。

2.1 研究内容过于集中

从研究内容来看，前人的研究内容大多集中在美国体育教育专业认证的研究。例如，认证机构的发展历史和认证标准的分析。但是对于体育教师认证标准的实施效果和影响因素的研究较少。具体表现为，只是停留在对国外体育教师认证标准的内容分析，或者是对不同级别的国外体育教师认证标准的比较，很少对我国体育教师认证标准进行构建。

2.2 研究视角较为单一

从研究视角来看，已有的研究成果大多是从研究者的角度进行论述和探究，较少的从体育教师自身、学生、领导以及社会角度去进行研究。具体表现为对美国体育教师认证标准的分析中多以体育教师为主体进行研究，从社会、领导、同行以及学生等视角的研究较为缺乏。

2.3 理论研究多于实证研究

从已有的研究成果来看，有关美国体育教育专业认证标准的分析的研究较多，其中包括认证标准的内容分析以及不同级别认证标准的比较分析等方面，但这些研究成果大多停留在理论层面上，对实证的方法和工具运用较少，且采用大型数据分析和深度调查的研究更为缺乏。近些年，不少研究者开始对国内体育教育专业认证的问题和意义进行了探究，但是在方法上仍然以文献资料方法为主，并未进行深度的问卷调查以及访谈，得出的结论未能真实全面的反映全局情况，从而导致研究成果难以有效的推行和普及。

3 研究展望与启示

3.1 研究方法上从哲学思辩扩展到实证应用

从已有成果上来看，比较注重理论层面研究，主要是采用哲学思辨对美国体育教育专业认证标准和认证机构的介绍，其采用的研究方法多以文献资料和对比分析等方法对体育教育专业认证体系进行研究。但是体育教育专业认证涉及到认证标准、认证程序以及认证机构等多方面的要素，单一的理论研究不能全面解析出体育教育专业认证的全貌。因此，需要在理论研究基础上引入数理统计等实证方法对其进行研究。

3.2 研究内容上从国际借鉴转向体系建构

体育教育专业认证包括认证标准、认证程序以及认证机构多方法的内容。目前我国关于体育教育专业认证的研究成果逐年增多，但是从已有的研究内容来看，主要集中在对美国认证标准和认证机构等方面的內容。随着我国体育教育专业认证的开展，根据实践需求需要逐渐拓宽研究内容，从国外的体育教育专业认证体系的借鉴转向国内的体育教育专业认证体系的构建。例如，随着我国体育教育专业认证的实施，如何通过认证是亟需解决的问题，以及为了高质量的通过认证，可以根据现实情况对我国的体育教育认证标准进行构建。

3.3 研究视角从研究者角度转向利益相关者

从已有的研究成果上来看，研究视角大多从研究者角度进行审视，较少的从相关利益者的视角进行体育教育专业认证的分析，然而体育教育专业认证的实施涉及到多方的主体，例如，学生、教师、领导以及社会。如何高质量的通过体育教育专业认证需要多方主体进行有效的协调，因此从利益相关者角度进行研究更能实现体育教育专业认证研究水平的提高。

基金项目：温州大学研究生创新基金“我国体育教育专业认证面临的困境及推进策略研究-以温州大学为例”课题编号：316202002016。

（作者单位：温州大学体育与健康学院）