出口制造型企业战略性选址策略与方法

陈育贵 叶灿雄 苏惠斌 吴 琼

（1.广东凌丰集团股份有限公司 广东 云浮 527400； 2.南京工业大学艺术设计学院 江苏 南京 211816）

引言：出口型制造业企业是我国在国际经济竞争中赢得主动的重要基础。在制造强国、区域经济一体化及双循环发展等机遇下，出口制造型企业的作用更加突出，其战略性选址是抓住时代机遇进行深度全球化战略布局、实现产业转型升级的重要手段。为让其战略选址科学落实，需结合新经济地理学及SWOT分析等理论方法综合衡量，以确定相对最优的战略选址地。

1 出口制造型企业战略性选址的重要性

出口制造型企业战略性选址的重要性体现。第一，立足自身发展，科学合理的战略性选址是企业实现战略目标及长远发展的重要前提［1］，指引企业探索运营新模式，确立新的市场定位，解决当下难题。第二，服务国家战略，利于扩大消费市场需求和国民经济总量，促进“深化改革”和“双循环”真正落到实处。第三，造福民生福祉，促进就业。第四，为区域科学发展相关的区位决策等实证研究提供借鉴。

2 出口制造型企业战略性选址理论依据

基于系统思维和新经济地理学理念，整合考虑企业战略选址相关的重要及关键因素（宏观、微观、优势、挑战等）［2］。新环境下，新经济地理学讲究以更加系统、开放包容、动态平衡的思维考虑内外部因素，寻求适应目标的最优决策依据，利于清晰地解释和预测多种空间尺度的经济活动及趋势，有效降低不确定性下的决策风险［3］。新经济地理学启示规模经济型制造业及跨国企业在进行战略性选址时，应注重区域区位靠近经济发达中心城市（资金及市场需求），在政策和产业集聚程度较高的基础上应特别重视交通运输成本较低这一关键变量要素，以及跨区域开放合作的要素流动便捷性、土地成本较低及人力资源丰富等要素。

3 出口制造型企业战略性选址策略

基于系统思维的整体、有序及目的性和新经济地理学理念，出口制造型企业战略性选址策略应整合考虑多维度。第一，围绕集团内因必要性，包括领导层集体决策的企业当前发展动向及市场定位等和契合既定战略目标及发展愿景，明确优先考虑因素、充分发挥现有优势。第二，顺应外部机遇、关注热点现象及相关数据，如经济战略及政策导向、产业集聚现象、文献与企业选址经验、咨询及统计数据等。第三，分析外因的必要性及可行性，企业战略部门切实考察预选址地的招商政策意向与地况及交通运输等。综上，可先确定战略性选址的一大目标区域及三大预选区位地，进而综合对比分析，最终界定相对最佳的拟选址地。

4 出口制造型企业战略性选址方法

运用SWOT分析及比较分析法，结合系统思维、新经济地理学理念，按既定策略，在目标区域和三大预选区位地选定后，就不同预选区位地与企业诉求进行相关重要影响因素的综合分析，平衡商业经营、员工工作及生活密切相关的因素，最终选定综合价值优势最佳的战略性选址地。相关因素及要素包括所处区域区位、入园政策及投资要求、交通等重大基础设施、资源、投资和贸易成本、产业集聚和科技创新、市政公共配套及保障体系、未来收效和开发空间前景等。SWOT矩阵分析法对内外部因素较为系统、科学、清晰地衡量，内部优势和劣势（不足）、外部机遇和挑战，SO组合结果相对最优，利于战略性选址决策［4］。

5 出口制造型企业战略性选址典型案例分析

以凌丰集团的智能制造华东总部基地战略性选址为例。凌丰集团是国内不锈钢餐厨制品行业的上游企业和全球不锈钢餐厨用品的主要供应商之一，出口额连续多年居全国同行业前列，目前集团总部在广东新兴。

5.1 凌丰集团战略性选址的必要性

一方面，企业内部原因。第一，为凌丰集团广东总部发展的不足之处谋出路。集团叶总在合适的契机下提出并与集团领导层深入探讨，企业只有走出去才能更好地解决转型升级及资源不足等问题。广东总部基地位于工业相对欠发达山区，运输及土地成本较高；原材料及产业集聚等资源受限；国内市场规模开拓有限。第二，广东总部现有优势具备产业升级的基础，珠三角产业集群附近，人力资源成本较低；外贸市场客户资源、销售渠道及资金储备等优势；28年专注餐厨具行业经验及口碑；高产能供货能力；参与制定行业标准；集团创新求变决心强烈。第三，集团战略目标和高质量长远发展愿景，希望扩大市场规模，重视提升研发、技术创新、品牌及商业模式等市场竞争力，以匠心打造国际化、一体化的餐厨具智能制造示范项目、百亿规模、百年企业。凌丰属于较大规模经济的技术密集型先进制造业，其战略性选址应紧密联系节约运输成本、靠近产业集群与资源丰富地且临近郊区的产业园区。

另一方面，企业外部原因。基于凌丰企业性质，其战略性选址是抓住新阶段促进经济发展的机遇更好地参与双循环，妥善进行全球化及一体化战略布局，利于实现企业转型升级和战略目标及长远发展。综合内外部原因，企业决定实施新基地战略性选址计划。

5.2 凌丰集团战略性选址的目标区域选定

第一，参考国内外很多发展成功的企业向经济中心城市定位，如餐厨具行业首家上市公司苏泊尔总部位于长三角浙江杭州，因此，目标区域可先瞄准国内主要发达经济区长三角和珠三角。第二，为兼顾开拓国内市场份额，可初步确定战略性选址目标区域为长三角经济区。第三，结合企业性质及新经济地理学包容性考虑影响要素，进一步明确长三角区域优势，位于我国东部沿海，以上海为龙头，未来发展潜力最大的经济区之一；在国家现代化建设大局中举足轻重的战略地位；2019年GDP总量约占全国的1/4，沪、苏、浙对全国财政的净贡献巨大；进出口总额占全国的37%；是跨国企业在华选择设研发机构最密集地区；是金属制品制造业的主要集中地；消费市场广阔、资源丰富；交通系统全国领先。最终确定战略性选址的目标区域为长三角经济区，可与珠三角附近总部基地呈南北共振之势。

5.3 目标区域内的三个预选区位地坐标选取

在实地考察对比后选取江苏南通经济技术开发区（智能制造产业园区）、盐城高新技术产业开发区、宿迁高新技术产业开发区作为凌丰战略性选址的三个预选区位地。将预选址区位定位到江苏省，贴近沿海经济发达度最高的大都市上海；2020年江苏省GDP总量居全国第二；全国几乎一半的跨国企业研发中心选址江苏。据数据统计，江苏省内南通、盐城、宿迁三座城市的GDP总量都在全国排名前百（各具差异化侧重），三地的GDP总量较大且增速明显、未来开发空间潜力和发展前景较大，且与凌丰战略性选址的匹配程度大体合适。

5.4 三个预选区位地的影响要素分析

基于系统思维和新经济地理学理念，按出口制造型企业战略性选址相对优先重视程度，选取选址相关的重要影响因素及具体要素（含关键要素）进行综合分析。先采用SWOT分析法，分析不同预选址地重要的因素要素（优势、劣势、机遇、挑战）；后使用比较分析法直观对比三地。南通市经济技术开发区为预选址方案一，盐城市高新技术产业开发区为预选址方案二，宿迁市高新技术产业开发区为预选址方案三。

5.4.1 预选址方案一

表1 凌丰南通开发区战略性选址预选地SWOT矩阵分析

南通及其开发区的机遇和挑战即企业外部因素，指向选址的可行性与必要性。结合南通近代以来在发展实业制造业具备的基础优势（交通、原材料劳动力、销售市场和产业集群），和近五年发展成果及当地新政策可预测前景。梳理预选址方案一的机遇和挑战后，结合凌丰广东总部的优势和不足（详见“企业内部原因”），以SWOT矩阵分析呈现（见表1），可见方案一选址的机遇相当多，而挑战少。若以“优、良、一般”三个等级来评价南通开发区的区域、区位及相关重要要素的综合优势的话，预选址方案一大致属于“优”等级。

5.4.2 预选址方案二

表2 方案二分析

方案二分析概况、机遇、挑战及小结，见表2。结合凌丰企业发展需要侧重，预选址方案二的综合优势倾向“良”等级。

5.4.3 预选址方案三

表3 方案三分析

方案三分析，见表3。预选址方案三的综合优势倾向“一般”等级。

表4 相对侧重的关键因素及要素直观比较

5.5 凌丰集团战略性选址地的最终拟定

结合比较分析法更直观比较企业相对侧重的关键因素及要素（见表4，“距离”依据百度地图的直线距离），如宏观区域、区位因素的突出优势；微观要素，城市及园区GDP实力、重大交通及原材料采购地便捷度（最近距离）、政策支持及入园投资要求等。

表4中，绿色圆圈表示相对最优，预选址方案下拥有绿色圆圈数量越多则表示其优势越多，越适合作为最佳战略性选址地。表中可见，方案一在区域与区位、GDP实力、交通运输便捷性、园区配套、地块适合度方面具有最佳竞争优势，在入园投资要求方面具有最高挑战度，在高铁距离及政策支持上优势不明显；方案二在机场距离上具有最大优势，但其他方面优势一般；方案三在高铁距离、政策支持和入园投资要求上优势最大，但其他方面优势较小。综上，预选址方案一综合了选址因素及要素中最多的优势机遇、最少的挑战，未来发展潜力最大，故确定方案一南通开发区（智能制造产业园）作为凌丰集团战略性选址拟定地。

6 结语

企业将以战略性选址拟定地南通开发区地块为基础，着手具体建设，以解决当下转型难题、实现战略目标和长远发展。文章的特点及创新性，第一，此次战略性选址的典型特色在于务实性，此为真实落地项目，在南通选址基地与当地政府达成合作协议之后，新公司已于2021年3月注册成功，并于10月在选址基地举行了奠基仪式；第二，在新经济地理学鼓励放宽包容、讲究动态平衡的启发下对战略性选址内外部因素及要素的系统分析，具有极强的整合包容性，既有宏观的逻辑梳理也有具体的展开论述，关于战略性选址的重要影响因素及要素主要包括区域与区位、政策及投资要求、交通运输、资源获取、投资和贸易成本、空间产业集聚、科技创新水平、市政公共服务配套设施及环境等、利润、开发空间前景等，其中宏观定量因素区域区位和微观变量要素交通运输是企业最为优先重视的关键点，定量因素决定整体发展导向，变量要素关乎成本与效益的比重控制。