APP下载

大跨径桥墩对河道流态影响的数值模拟分析

2022-03-01孙维民

山东水利 2022年12期
关键词:跨径桥墩流速

于 浩,尚 华,孙维民

(1.水发规划设计有限公司,山东 济南 250000;2.山东大禹水务建设集团有限公司,山东 济南 250000)

目前山东省内跨河大桥的桥跨布置大多采用跨径为32 m的“经济型”桥墩布置,大跨径桥墩布置实际应用较少,相应研究更是匮乏,判断依据相对薄弱。本文以鲁南高铁跨沂河特大桥为例,应用数学模型模拟探寻不同跨径、不同角度桥墩布置对河道防洪影响程度及规律,为大跨径跨河桥墩布置提供理论参考。

沂河为天然山洪河道,桥址所在处较为顺直,河床比1/2 500,堤间距1 275 m,左边滩宽182 m,右边滩宽74 m,主槽宽1 019 m。桥址处沂河防洪标准为20年一遇。

1 平面二维水流数学模型的建立

考虑到河道水动力主要受上游河道下泄径流影响,因此本文采用工程附近局部二维水流数学模型的方法研究。工程所在河道为边界曲折、地形复杂的天然河道,要模拟此种复杂河道,可通过曲线坐标变换方法。

1.1 基本方程

在笛卡尔坐标系下,根据静压和势流假定,沿垂向平均的二维水流基本方程如下:

连续方程:

动量方程:

式中:ζ为自由水面高程,m;u、v为流速平均值,m/s;h为水深,m;f为柯氏系数,f=2ωsinφ,ω为地球自转角速度,φ为当地经纬度;g为重力加速度;τsx、τsy分别是水面风切应力在x、y方向上的分量,τbx、τby分别是底部摩擦力在x、y方向上的分量,ρa为空气密度;ρw为水的密度;εx、εv为x、y方向紊动粘滞系数,m2/s。

1.2 定解条件

1)初始条件:

2)边界条件:

闭边界:

开边界:

式中:ζa、ua、va为已知的水位及x、y方向流速。

1.3 边界条件

20年一遇洪水时,上游控制边界为设计最大洪峰流量10 000 m3/s;下游控制边界为设计洪水位79.72 m。

1.4 计算网格

以该地区2015年实测地形图为基准,选取桥址上下游各2.5 km河段为计算范围,桥墩附近网格局部加密,网格尺寸0.5 m2,二维模型网格划分见图1。

图1 平面二维模型网格和桥墩布置局部网格示意图

1.5 计算参数

在二维水流模型中,上游进口断面沿用河道设计洪水分析成果,下游出口断面采用河道水面线计算设计水位。糙率参数采用河道治理成果,其中主槽0.034,滩地0.065。

2 桥墩布置对河道防洪影响

在20年一遇工况下,选取相同角度(0°)不同跨径的4组方案,见表1。对4组方案分别在桥墩与水流夹角4°、8°条件下模拟。

表1 不同桥墩布置方案

2.1 不同跨径桥墩对河道防洪影响

分别计算方案1~方案4最大雍水高度及流速增加值,见图2。

由图2可见,随着阻水比的减小,桥前最大雍水高度逐渐减小,且桥墩两侧局部流速增加逐渐减小,说明兴建桥梁对原河道影响程度逐步降低。

图2 不同跨径下最大雍水高度与流速增加值

2.2 不同角度桥墩对河道防洪影响

方案1~方案4在不同角度下的阻水比见图3。由图3可见,随桥墩轴线与河道中泓线夹角度数逐渐增大,其阻水比随之增大。但当角度过大时,会使得阻水比过高,如方案2在角度为4°时,阻水比为8.03%;方案3在角度为8°时,阻水比为8.07%,均超过规范推荐最大值8%。

图3 不同角度下阻水比与雍水峰值

进一步研究各角度下河道防洪影响程度,计算结果如图4。由图4可见,随着角度增大,阻水比逐渐增加,河道雍水高度在不断增大且两侧局部流速也在增大,这是因为水流流向在与桥墩轴线存在夹角时,会在桥墩上游侧产生绕流,形成局部漩涡,随着夹角的增大,绕流程度也在不断扩大。绕流对流速的影响随着角度的增大而不断增大,可以预见,随着角度的继续增大,这种影响会逐渐达到峰值,而后随之减小。

图4 不同角度下最大雍水高度与流速增加值

3 结论

1)随着跨径的增大,桥梁阻水比逐渐减小,建桥后最大雍水高度和桥墩两侧局部流速增加值逐渐减小。

2)随着桥墩轴线与河道中泓线夹角增大,阻水比逐渐增大,建桥后最大雍水高度和桥墩两侧局部流速增加值逐渐增大,即对河道防洪影响逐渐增大。

3)实际方案应考虑建桥的经济性和施工工期的可行性,结合桥墩布置对河道行洪影响程度综合分析,确定最佳方案。

猜你喜欢

跨径桥墩流速
液体压强与流速的关系
『流体压强与流速的关系』知识巩固
山雨欲来风满楼之流体压强与流速
桥墩加固方案分析研究
基于ABAQUS自复位桥墩与现浇桥墩性能对比
大跨径钢筋混凝土拱桥的新作为
爱虚张声势的水
站在大跨径悬索桥施工技术创新的最前沿
大跨径拱桥的发展及展望
中小跨径梁桥静载试验及分析