非洲“政变传染病”为何回潮？

陶短房

当西非国家经济共同体（CEDEAO）轮值主席、加纳总统阿多在1月31日发出“非洲得了政变传染病”之感慨，并强烈谴责西非国家布基纳法索刚刚发生的“1·23”军事政变之际，他大概不会想到，下一个“非洲政变综合征”患者已呼之欲出。

随着冷战结束，全球范围内军事政变的频率都在下降。但据路透社统计，2020年至今，全球范围内一共发生了13起军事政变（包括未遂政变、二次政变），当中8起发生在非洲，占比高达61.5%，其中离我们最近的6起竟全部发生在非洲！

2020年，西非内陆国马里发生“8·18”军事政变，总统凯塔被推翻，政变领导人戈伊塔上校掌握实权。这仅仅是非洲连番政变的先声。

2021年，非洲四国前后发生5起政变。先是马里东部邻国尼日尔发生“3·30”未遂军事政变，刚刚当选的总统巴祖姆在持续仅两天的政变中躲过一劫。接着，马里又上演“5·24”军事政变，前一年“8·18”政变后被推上“过渡总统”宝座的巴·恩多席不暇暖，就被他的“过渡副总统”戈伊塔上校推翻。

数月后，西非沿海国、与马里接壤的几内亚，发生“9·5”军事政变—谋求第三个任期的总统阿尔法·孔戴被推翻，政变领导人敦布亚上校就任“临时总统”。同月，苏丹发生“9·21”军事政变，政府总理哈姆多克宣称，这起未遂政变系前总统巴希尔的支持者发起，并旋即被镇压。

不料一个多月后，苏丹又发生“10·25”政变，陆军中将布尔汗宣布进入紧急状态，并逮捕了总理哈姆多克等多位政府高官。经过近一个月博弈，双方在11月21日签署“政治宣言”，由军方“重新任命”哈姆多克为总理，但军方为主组成的“苏丹主权委员会”权力更加扩张。

进入2022年，马里的南部邻国布基纳法索，发生“1·23”军事政变。自称“保卫与恢复爱国运动”的军人团体，推翻了总统卡博雷领导的政府。加纳总统阿多的“政变传染病”感慨，正是针对布基纳法索的政变有感而发。

就在阿多发出“非洲政变传染病”感喟翌日，最新的“感染病患”诞生：几内亚北部邻国“几内亚比绍”发生“2·1”军事政变。政变军人包围并袭击了政府大厦，所幸总统恩巴洛不在大厦内，最终这场导致11人死亡的政变不到一天便宣告平息。

非洲在近代曾饱受殖民侵略，至20世纪初全洲仅剩阿比西尼亚（埃塞俄比亚）和利比里亚两个独立国家。二战后，非洲国家纷纷独立，一跃成为拥有联合国成员国最多的大洲，但这些年轻且带有诸多外来人为痕迹的国家，政局十分不稳定，军事政变一度成为家常便饭。

据美国“中佛罗里达大学”教授乔纳森·鲍威尔和肯塔基大学教授克莱顿·泰恩的研究，自1952年至2022年2月1日，非洲共发生200起以上军事政变，其中一半被评估为“成事”（不一定指推翻现政权，而是指至少维持了7天以上）。

在非洲国家中，政变最频繁的是苏丹（包括现已独立的南苏丹，共发生17起），其次是布隆迪（11起），之后是加纳和塞拉利昂（都是10起），布基纳法索、几内亚比绍和科摩罗（都是9起），马里、贝宁、尼日尔、尼日利亚（都是8起），以及乍得（7起）。不过，苏丹多达17起政变中“成事”仅6起，而布基纳法索9起政变“成事”高达8起，堪称“军事政变成事率最高国家”。

自1960年代初至2000年的40年间，非洲平均每年发生约4起军事政變，“民选领导人和平交接权力给另一位民选领导人”这种在当代国际政治生活中司空见惯的方式，一度在非洲宛如凤毛麟角。

不过，随着冷战结束和非洲各国经济、社会的发展，这个“当代军事政变高发大洲”似乎大有“摘帽”希望：2000—2019年，非洲平均每年发生军事政变的频率降到两次以下，且大多不能“成事”。

然而过去几年间，军事政变在非洲大有死灰复燃之势。2021年9月，联合国秘书长古特雷斯就对“军事政变在非洲卷土重来”表示严重担忧，呼吁国际社会“加强团结”—然而在那之后，非洲又爆发数起军事政变。

比政变频仍更让人担忧的，是国际社会对政变回潮的束手无策。尽管非洲联盟和次区域组织一再明确谴责军事政变行为，如在2月5日非盟峰会上，非盟和平与安全理事会主席阿德奥耶重申“军事政变和军人政权绝不会被容忍”，然而事实上国际社会通常只能任由军事政变“自生自灭”和“野蛮生长”—他们并不敢轻言制裁，惟恐殃及当地脆弱的经济和民生，当然更不敢轻言军事干预，因为出兵要钱，善后更是消耗和代价惊人。

非盟所能做的，只不过是冻结政变“成事”国的非盟会员资格而已（目前共有布基纳法索、几内亚、马里、苏丹四国，因政变后尚未“还政于民”而被冻结了非盟会员资格）。

贫困和经济表现不佳，历来是当代非洲军事政变爆发的主要肇源。正因如此，当21世纪初撒哈拉以南非洲普遍进入经济高增长期后，人们曾预期“非洲政变发生率将大幅下降”，事实也一度应验了这一论断。

但近年来，国际恐怖主义、原教旨主义、民族分离主义运动等在非洲，尤其在横亘撒哈拉沙漠南缘的萨赫勒地区兴风作浪，严重破坏了这些地区的社会安定、经济和民生发展，导致这些地区因民众不满贫困、分配不公和政府经济治理表现，而给军事政变以可乘之机。近年来绝大多数非洲军事政变发生在反恐斗争激烈、社会高度不稳定的西非国家，如马里、尼日尔、布基纳法索等，并不是偶然的。

“公共政策的失败”则被许多非洲问题分析机构列为近期非洲政变频仍的重要原因。

布基纳法索法学家、西非人权道义、伦理及腐败研究中心执行主任耶恩等人指出，1980年代，在经历反殖民及冷战时期多方向跌跌撞撞的发展模式探索后，不少非洲国家一度虔诚地相信，民选政治、和平交接，将成为推动有效治理、制约腐败的灵丹妙药和不二法门。正是这种“虔诚的信仰”一度确保了非洲各国军事政变潮的相对沉寂。

但随着恐怖主义、极端主义、原教旨主义的猖獗，以及地区、种族、教派矛盾的激化，人们突然发现，民选政治、和平交接和政党轮替至少在非洲范围内，远不足以抑制权力阶层的腐败、裙带关系和官僚主义；选举后产生的政府，并不能像“模式推广者”所信誓旦旦承诺的那样，给非洲国家带来其所憧憬的良好治理、安全、效率和公平。如此一来，人们就很容易重新乞灵于一度被丢进“历史垃圾堆”的军事政变武器，相信政变领导人“给我们一次‘热重启’机会”的政治承诺。

法国“社会科学高等研究院”非洲政治研究专家特劳雷等人指出，由于非洲国家社会、文化发展滞后，职业军人阶层一度是政治、社会发展的重要推动力，也是国内相对熟悉现代政治生活的精英，其中的佼佼者事实上从未打消过介入政治的念头；而当社会发展进程陷入“死角”之际，感到绝望的社会各阶层，也往往会驾轻就熟地把期待的目光投向他们。近期发生在尼日尔、苏丹和布基纳法索的政变、未遂政变中，都曾出现民众上街“呼吁军队救救国家”的一幕，就是这种传统的折射。

对政治家的失望，也是某些非洲国家出现新“政变潮流”的原因。以几内亚2021年“9·5”政变为例，被推翻的总统阿尔法·孔戴曾经是长期坚定反对前总统兰萨那·孔戴“一言堂、家长制”达20年之久的著名政治家，但他上台后却蜕变成“昔日自己所反对的人”，最终在谋求“任期归零”后，被丧失耐心的民众“助推”军方赶下台去。

布基纳法索自由大学政治学专家、前外交官萨瓦多格表示，人们曾相信“万能的民主机制”可以“完美调节”，但随后发现腐败、裙带关系和猖獗的不安全并未因选举而消失，而选举机制本身反倒因某些民選领导人的蜕变岌岌可危，由此滋生逆反心理并重新选择相信“政变热重启”的魔力，也就不足为怪了。

古特雷斯和一些国际人士认为，国际社会对非洲安全、经济和发展缺乏关注和投入，是导致非洲治理危机、“模式怀疑论”和公共政策失败的关键。他们指出，不论是一度最热衷干预非洲事务的“非洲宪兵”法国，还是在反恐和非洲援助等方面忽冷忽热的美国，都缺乏持续关注、干预非洲事务的决心、韧性和资源倾斜，这就给了非洲各国职业军人成为当地社会、民众新的心灵寄托和救命稻草的可乘之机。

但对于这种论断，耶恩等非洲本地专家大多不以为然。他们指出，近年来发生军事政变最频繁的国家并不缺乏大国干预，如过去10年间三度爆发军事政变的马里，长年驻扎着帮助反恐的法国重兵，还有联合国马里综稳团和西非国家经济共同体的维和部队；近期发生过军事政变或总统负伤身亡的尼日尔、乍得，也都有法军常驻。“有时欧美大国的‘强存在感’，反倒令政变发起者更容易找到挑动民众反感情绪的题材。”

1月24日，就在布基纳法索发生“1·23”军事政变的次日，几内亚新闻网站“Le Djély”提出了一个发人深省的问题：“下一个是谁？”

综合西非当地网友的在线讨论意见，“Le Djély”将近期“非洲政变传染病”感染国的直接触发因素，归纳为“政客之间不断争吵”和“国家领导人无法确保社会安全”两大方面，并承认在风俗、文化、国情相近的邻国间，确实存在着“政变传染性”和“政变模仿秀”，如马里、尼日尔和布基纳法索这三个西非邻国间，“相互连锁反应”近期表现得十分突出。

“Le Djély”的读者普遍认为，法国、美国等欧美大国的介入和干预“适得其反”，因为它们的“存在”既未能提供“良好治理的有效模板”，其干预也未能恢复和维持当地社会、治安的长久太平，相反，却在民众中滋生了对于昔日殖民时代屈辱的糟糕回忆，并让许多人很容易地将不满引向“万恶的欧美人”。

随着恐怖主义和原教旨主义的蔓延，法、美等国兴师动众却收效甚微，也让越来越多当地人感到失望。因此他们中许多人认为，法、美等国介入较深、国家领导人行政治理失败却又恋栈不去的国家，都有可能成为“下一个”被“非洲政变传染病”感染者，并列出了尼亚美（尼日尔首都）、阿比让（科特迪瓦商业首都）、科托努（贝宁经济首都）、达喀尔（塞内加尔首都）等一长串“候选人”名单。

美国“战略与国际问题研究中心”研究员贾德·德弗蒙特指出，国际和地区机构“允许政变者作出最小让步，便容忍他们‘洗白’，这让政变者变得越来越大胆无忌”，像苏丹的布尔汗可以逼迫总理“下岗再就业”，而马里的戈伊塔更能泰然自若地将同一出政变大戏连续上演了两回。

一些分析家，如指导“非洲战略研究中心”研究项目的约瑟夫·西格勒，和“美国和平研究所”非洲分会副主席约瑟夫·桑尼等指出，尽管部分欧美论者热衷于谈及“洲外其他势力的干预和影响”，并频繁提及中国、俄罗斯和卡塔尔等，近期更有人频繁谈及和俄罗斯总统普京关系密切的俄雇佣军机构“瓦格纳集团”在马里、利比亚等地的出没，但“没有证据足以证明，这些洲外势力的影响和非洲近期的政变浪潮有直接因果关系”。

绝大多数非洲本地分析家都指出，“非洲政变传染病”卷土重来的原因实际上只有一个：当社会和民众看到似曾相识的“失败场景”—腐败的领导层、颟顸的机构、失败的政府、糟糕的经济、恶劣的治安形势、悲观的前景，而不论政府或外国“教师爷”所提供的“模板”都被证明“失灵”后，他们就很容易被“不妨让我们再试着相信一次我们的军人”的说辞打动。

虽然目前看来，各国政变军人也拿不出“药到病除”的新灵丹妙药，但至少在近期，人们对他们的新鲜感尚未消退，历史上积淀的恶劣印象却已被淡忘。

特劳雷等研究者认为，至少从目前情况看，新一代“非洲政变传染病”的军人主角，较诸其20世纪前辈们还是有所不同的—他们通常不会直接建立一个永久性的军政府，而会认可一个“过渡进程”的必要性。这意味着患上“非洲政变传染病”的国家，未来将大概率出现两种过渡模式：要么像在尼日尔和布基纳法索那样，军人在短暂过渡期后将权力和平交给新的文职政府；要么像在乍得那样，政变领导人（已故总统代比）形式上脱下军装，让自己“变成文人”后通过哪怕“走过场”的选举上台执政。

当然，这些远非过渡模式的全部：至少在马里（可能也包括苏丹），已出现政变领导人因不满第一次政变成果而发动“二次政变”，或不同派系军人搞“翻烧饼”式反复政变的危险迹象。

或许正如一些当地分析家所指出的，2000—2019年非洲政变的减少，是当地社会、民众一度对社会治理、经济发展模式和前景抱持乐观的结果，唯有这种乐观情绪得以有效恢复，才能让汹涌回潮的“非洲政变传染病”再度退潮。