崇祯之问：到底谁是腐败分子

崇祯问韩一良，到底谁是腐败分子？这个问题韩一良无法回答。崇祯退而求其次，问：“那你说一说，是哪些人给了你五百两？”面对崇祯这一问，韩一良不得不闭嘴。结果，他不仅没有推进反腐倡廉工作，还因此被罢官。

崇祯元年（公元1628年）11月，户科给事中韩一良向17岁的崇祯上了一道《劝廉惩贪疏》，痛斥贪腐现状。崇祯惊天一问，引出崇祯之困。

数百次鼓励大家建言，仍无法阻止官员们说空话、套话

在《劝廉惩贪疏》中，韩一良说：“当今，何处不是用钱之地，无官不是爱钱之人。买官要钱，升官要钱，官员交际联谊要钱，考课（对官吏的政绩进行考核）打点上面要钱，‘此金非从天降，非从地出’，来自哪里，人皆心知。”

韩一良还举例说：“我只是七品芝麻官，平时不善交际，但两个月来拒收的礼金也有五百两。由此类推，位高权重的官员就可想而知了。再不推进反腐倡廉就来不及了，而且必须从‘大老虎’反起。”一番话深深打动了崇祯，他倍感欣慰，赞赏其“大破情面，忠鲠可嘉，当破格擢用，可加右佥都御史、吏部尚书”。

韩一良并不是御史，怎么推进反腐倡廉工作？崇祯问韩一良，到底谁是腐败分子？这个问题韩一良无法回答。崇祯退而求其次，问：“那你说一说，是哪些人给了你五百两？”面对崇祯这一问，韩一良不得不闭嘴。结果，他不仅没有推进反腐倡廉工作，还因此被罢官。

韩一良的挫败感深深烙在了后来者的心里。崇祯六次自我批评（下罪己诏），数百次鼓励大家建言，仍无法改变大员们經常性的相顾无言，发言也是空话、套话。

17年任命了50位内阁首辅，君臣上下挫败感如影随形

明朝末代首辅魏藻德，状元出身，只用了4年时间就被提拔为首辅。危难之际，崇祯对他寄予厚望。北京城破前三天，崇祯问他有何对策，并说：“你只要开口，朕立刻下旨照办。”然而，魏藻德跪在地上，一声不吭。崇祯一脚踢翻龙椅，恨恨而去。

一句话可以定夺的事，臣子为何始终一言不发？据记载，崇祯接手国家17年，任命了50位内阁首辅，平均每人的任职时间不足3个月。而且，他们不是被开除，就是被降职，无一善终。至于首辅以下官员，更换频率更是如走马灯。在外征战的将领，不是被处死，就是宁愿战死。

前任首辅陈演叹息说：“在崇祯面前，每句话都要思前想后。”崇祯也很苦恼，他不仅骂尽群臣，更身怀恨意。他所信任的只有那些善于揣摩他心思、曲意逢迎的大臣。17年间，君臣上下挫败感如影随形，不能不说与崇祯之问关系甚紧。

崇祯之问也是崇祯之困

其实，崇祯之问也是崇祯之困，更是韩一良之困。为了避免韩一良式的结局，古人设计了“风闻言事（可以根据传闻进谏或弹劾官员）”。简单地说，“风闻”是为了保护举报者而隐瞒举报者姓名，并非纯粹的道听途说、捕风捉影。

韩一良的进谏显然属于“风闻言事”，但又不是他职责所在，也不是要弹劾某人某事，纯粹是出于对政治腐败的忧虑，提请皇帝采取措施开展廉政建设。“风闻言事”成就的是言路大开，因而官员自然会有所敬畏。

宋仁宗庆历年间，谏官王素听说武将王德用向皇帝进献了两个美女。王素在朝会上就此事批评宋仁宗耽于美色。宋仁宗责问他：“这是内宫之事，你从何得知？”王素说：“我是谏官，规谏乃职责所在，哪怕是对于风闻之事，也可知无不言。陛下有则改之，无则加勉，何必追问从何得知呢？”王素的回答就道出了“风闻言事”的真谛：广开言路，鼓励批评，有则改之，无则加勉。宋仁宗无从挑剔，呵呵一笑说：“确有其事，二位美女在朕左右，颇为亲近，暂且留下来如何？”王素回答：“倘若疏远，倒也无妨。我所担心的正是怕陛下亲近她们啊！”宋仁宗听后醒悟，将两个美女遣散出宫。

王素与韩一良的遭遇截然不同，并非王素如何高明，而是他抓住了宋仁宗的具体事实，不涉及体制，所以能顶住宋仁宗的诘问。韩一良则不同，他提出的是一个制度问题。制度问题自古以来便是一个天大的问题，韩一良没有想好就提了出来，崇祯自然也没有想到，因此抛出了“谁是贪官”的天问。

（《领导文萃》）