社区老年人居家不出现状及影响因素调查分析

李佳祺，赵 彤，杨 琨，邢凤梅

（1. 华北理工大学护理与康复学院，河北 唐山 063210；2. 华北理工大学临床医学院，河北 唐山 063210）

居家不出（housebound）指排除需要绝对卧床或医学外出禁忌因素外，长时间呆在家里，每周外出（指有目的走出家门且与外界人员进行沟通的活动,包括被帮助的外出；排除因倒垃圾和去院子、门口、楼道口张望的外出）≤1次，持续时间＞6个月的状态[1]。随着人口老龄化的快速发展，老年人居家不出发生率也不断增加[2]。由居家不出导致的老年人失能、痴呆将严重影响老年人的生存质量[3]。家庭功能和社会支持是老年人可直接利用的外部资源，当二者发生紊乱，不仅难以满足居家不出老年人日常生活需求和情感需要，久而久之还会损害老年人整体健康状况[4]。因此，本研究以唐山市社区老年人为研究对象，通过探讨家庭功能、社会支持对社区老年人居家不出的影响，旨在为制订有针对性的干预措施提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象2019年2—9月，采用抽签法先在唐山市7个行政区中随机抽取1 个，再在该行政区中通过抽签法随机抽取2 个社区，选取这2 个社区内所有60 岁及以上的老年人作为调查对象。纳入标准：①社区居住≥1年；②知情同意。排除标准：①合并严重躯体疾病者；②严重视力、听力、言语、认知功能障碍者；③既往有精神疾病史者。一般认为，多因素分析的样本量应是所研究因素数量的5～10 倍，本研究涉及预估影响因素87 个，因此样本量至少为435 例，考虑到10% 的样本流失率，计算所需样本量至少为484例。

1.2 方法

1.2.1 调查工具①一般资料调查表：由研究者自行设计。调查内容包括年龄、性别、月收入、文化程度、婚姻状况、慢性病数量、长期用药（用药＞6 个月）情况、吸烟状况、饮酒状况、使用助行器及与子女同住情况等。②家庭功能量表（Family Assessment Device,FAD）：由Epstein-Lubow等[5]编制，用于评估家庭基本功能。FAD包括7个维度，共60个条目。各条目均采用Likert 4级评分,量表总分为60～240 分。60～120 分代表家庭功能良好，121～180 分代表家庭功能一般，181～240 分代 表 家 庭 功 能 差[6]。 该 量 表Cronbach’s α 系 数 为0.794[7]。③领悟社会支持量表（Perceived Social Sup⁃port Scale,PSSS）：由Zimet 等[8]编制、汪向东等[9]翻译修订用于评估个体感受到的社会资源支持程度。PSSS包括家庭支持、朋友支持和其他支持3个维度，共12个条目。各条目均采用Likert 7级评分，量表总分为12～84分。12～36分为低支持状态，37～60分为中间支持状态，61～84分为高支持状态[9]。该量表Cronbach’s α系数为0.95。④居家不出量表：由王素冬等[10]修订，用于评估老年人的居家状态。该量表包括2 个分量表，第1个分量表用于评估老年人是否存在居家不出，共4个条目；第2 个分量表用于评估老年人居家不出原因，包括躯体、精神因素，环境因素，心理、社会因素及日常生活活动的困难点4 个维度，共24 个条目。本研究采用分量表1。外出频率选择每周1 次或不外出的属于居家不出。分量表1的Cronbach’s α系数为0.743[10]。

1.2.2 调查方法由经过统一培训的2 名调查员采用统一指导语向老年人解释本次调查的目的、方法、意义及填写注意事项。在征得老年人同意后，调查员向老年人现场发放问卷，由其自行填写；对不能自行填写问卷者，由调查员根据老年人的回答代替其填写；填完后及时回收问卷。调查员当场核对、检查问卷完整性。本次调查共发放问卷869 份，回收有效问卷836 份，有效回收率为96.20%。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 23.0 统计软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差表示，组间比价采用t检验；计数资料采用例数、构成比表示，组间比较采用卡方检验或连续性校正卡方检验；居家不出相关影响因素分析采用多因素logistic 回归分析；均以P＜0.05视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 居家不出与非居家不出两组老年人一般资料比较被调查的836 例老年人年龄60～97 岁，平均年龄（74.63±6.71）岁，一般资料具体见表1。其中，居家不出老年人129 例（15.43%），非居家不出老年人707 例（84.57%）；两组老年人的年龄、性别、月收入、文化程度、婚姻状况、慢性病数量、长期用药情况、饮酒状况及与子女居住情况比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 居家不出与非居家不出两组老年人一般资料比较 [n(%)]

2.2 居家不出与非居家不出两组老年人社会支持、家庭功能比较被调查的836 例老年人家庭功能平均得分（158.95±21.01）分，社会支持平均得分（61.67±11.61）分。居家不出与非居家不出两组老年人社会支持、家庭功能得分及各维度得分差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 居家不出与非居家不出两组老年人社会支持、家庭功能比较 (分，±s)

表2 居家不出与非居家不出两组老年人社会支持、家庭功能比较 (分，±s)

注：①连续性校正卡方检验

项目社会支持[n(%)]低中高家庭功能问题解决沟通角色情感反应情感介入行为控制总的功能居家不出（n=129）9（75.00）82（24.48）38（7.77）174.71±11.35 17.37±2.17 25.51±3.56 32.54±4.08 17.73±2.64 20.25±3.23 27.11±3.72 34.20±4.22非居家不出（n=707）3（25.00）253（75.52）451（92.23）151.70±13.79 14.47±2.80 22.32±3.36 28.56±4.010 15.66±2.83 17.34±3.46 22.97±3.41 29.37±3.84 χ2/t值65.818①-17.195-12.871-9.460-9.791-7.438-5.609-12.062-11.665 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 老年人居家不出影响因素的回归分析以是否居家不出为因变量，以单因素分析有统计学意义的变量为自变量进行多因素logistic 回归分析。自变量赋值方法见表3。结果显示，年龄、性别、文化程度、月收入、婚姻状况、慢性病数量、家庭功能、社会支持均为老年人居家不出的影响因素（P＜0.05），见表4。

表3 自变量赋值方法

表4 老年人居家不出影响因素的回归分析

3 讨论

3.1 社区老年人居家不出问题严重随着年龄的增长，社区老年人的失能程度与认知功能障碍成为影响老年人生存质量的重要因素。为应对人口老龄化加快导致的一系列消极局面，“老年人居家不出”成为越来越多学者关注的热门话题。本研究结果显示，社区老年人居家不出的发生率为15.4%。与以往研究[2]结果相近。提示社区老年人居家不出发生率较高。老年人居家不出会给其认知功能、活动能力、社会交往造成不同程度的损害，不仅会给老年人自身生理方面和心理方面带来极大的影响、降低生活质量，还会给老年人家庭、社会增加一定的经济、医疗负担。因此，相关部门应分别针对各项原因制订相关干预,有效预防老年人居家不出的发生。

3.2 社区老年人居家不出的影响因素

3.2.1 家庭功能、配偶和社会支持家庭成员是与老年人生活最直接相关的社会主体，其对老年人的关怀程度能很好地反映家庭功能状态。此次调查发现，与非居家不出组相比，居家不出组老年人家庭功能得分较高（P＜0.05）。提示居家不出老年人家庭功能状态较差。这可能与居家不出老年人子女因面临较大的工作和家庭压力，疏忽对长辈的关怀有关。其次，家庭支持作为老年人体验到的社会支持中最主要的基本单元，若家庭成员能给予老年人及时的帮助与照顾，将有效减少老年人居家不出的发生风险。本研究结果显示，有配偶的老年人居家不出发生率低于无配偶者（P＜0.05）。这同以往研究[11]结果一致。配偶作为绝大多数老年人日常生活中最亲密的对象，通过结伴的方式能增加老年人外出、参加娱乐活动和老年社团的几率，有效提升老年人生活满意度。表4 显示，社会支持是社区老年人居家不出发生的重要影响因素（P＜0.05）。即社会支持越好，老年人居家不出的发生风险越低。这同赵淼[2]的研究结果一致。当前社会支持系统逐步改善，越来越多的外部资源被有效利用，不仅包括家庭的情感支持和物质保障，还包括便利的社区设施和和谐的人际交往。因此，为提高社区老年人生存满意度，防止居家不出的发生，社区医务人员可通过举办文娱活动和以“预防居家不出”为主题的健康宣教活动，并主动与老年人及其家庭成员进行有效沟通，鼓励其踊跃参加社区活动，使家庭功能达到最优化、社会支持系统的利用度达到最大化。

3.2.2 年龄、性别、慢性病本研究结果发现，60～69岁、70～79岁、≥80岁的老年人居家不出发生率依次为4.4%、12.4%、50.0%。表4 显示，年龄是老年人居家不出的影响因素（P＜0.05）。研究显示，老年人居家不出发生率随年龄增长而增加[3]。随着年龄的增长，机体器官和各组织机能不断退化、躯体活动进一步受限甚至出现失能，进而影响老年人社会交往。本研究结果显示，老年女性居家不出的发生率高于男性（P＜0.05）。这和Cohen-Mansfield 等[12]的研究结果一致，可能与女性长期把生活重心放在家庭、子女上，社会关系更简单、社交活动更少有关。表4 显示，慢性病数量也是老年人居家不出的影响因素。这与以往研究[13]结果一致。多数慢性病病程长、预后差，老年人身体健康水平降低，加之行动迟缓，更不愿外出参加社会活动。因此，社区医务人员应重点关注高龄、女性、慢性病数量多的老年人，及时了解其身心健康情况，有效预防老年人居家不出的发生。

3.2.3 文化程度及月收入本研究结果发现，文化程度高、月收入高的老年人居家不出发生率较文化程度低、月收入低者低（P＜0.05）。与低文化程度老年人相比，文化程度高者能快速找到新方法使老年生活充实起来，并有较强的自我健康保健意识，能充分利用医疗信息资源有效预防居家不出[14]。老年人收入水平与其晚年生活质量密切相关[15]。高收入老年人具备为自身健康投资的客观条件，能够有效预防居家不出的发生。因此，在社会、政府的帮助下，社区工作者应对文化程度较低的老年人进行积极宣教，加大对生活相对困难的老年群体的扶持力度，了解老年人的需求并引导其外出。

4 小结

社区老年人居家不出问题较严重，影响因素较多，应对家庭功能和社会支持较薄弱的老年人给予针对性干预措施，如提供心理疏导、物质及精神等方面的支持，对有效促进老年人健康，降低居家不出发生率具有重要意义。本次研究受时间及地域限制仅分析了唐山市社区老年人居家不出的现状及影响因素，建议后续研究重点关注家庭及社会对老年人的身心影响，通过大样本、多中心调查，结合社区老年人居家不出的原因做进一步深入探讨。