超声引导下神经阻滞联合喉罩全麻对老年下肢骨折手术患者血流动力学及苏醒质量的影响

刘淑彬

新泰市人民医院麻醉科，山东泰安 271200

下肢骨折是骨折常见类型，老年患者因自身年龄较大，骨密度加剧降低，从而导致其下肢骨折的患病率较高[1-2]。下肢骨折发生后会引起局部疼痛、肿胀及活动限制，进而给患者日常生活造成不良影响，需及时予以治疗[3-4]。手术为临床治疗下肢骨折的首选措施，然而术式对操作水平要求较高，易对呼吸循环系统造成较多影响，从而对麻醉方式的选用提出更高需求。喉罩全麻为常见麻醉手段，存在优良的麻醉镇痛功效，并可减轻对气道的刺激，减少麻醉药物用量，但难以完全阻断手术操作区域刺激向中枢神经传导[5]。随着医学技术的不断进步，外周区域神经阻滞因对呼吸、循环干扰小等优点愈发受到重视[6]。基于此，本研究以2018年6月—2021年6月新泰市人民医院诊治的64 例老年下肢骨折患者为研究对象，分析超声引导下神经阻滞联合喉罩全麻在此类患者中的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院诊治的64 例老年下肢骨折患者为研究对象。按随机数表法分为两组，各32 例。其中对照组中男18 例，女14 例；年龄63～78 岁，平均（70.49±1.86）岁；体质指数（body mass index, BMI）19～27 kg/m2，平均BMI（24.69±0.63）kg/m2；术式类别：膝关节置换术11 例，髋关节置换术21 例；ASA 分级：Ⅰ级17 例，Ⅱ级15 例。观察组中男20 例，女12 例；年龄65～80 岁，平均（70.53±1.92）岁；BMI 20～28 kg/m2，平均BMI（24.75±0.68）kg/m2；术式类别：膝关节置换术10 例，髋关节置换术22 例；ASA 分级：Ⅰ级18 例，Ⅱ级14 例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究获得医学伦理委员会批准，患者与家属完成知情同意书签署

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：患者经临床有关检查确诊为下肢骨折；病历资料完整；对本方案使用的麻醉方案无禁忌证；美国麻醉医师协会（American society of Aneshesiologists,ASA）分级：Ⅰ～Ⅱ级。

排除标准：存有凝血功能障碍者；存有免疫系统病症者；存有精神疾病或意识障碍，无法配合进行研究者；存在恶性肿瘤者；存在酒精、药物依赖史者。

1.3 方法

所有患者入组后，均对其施以基础疾病的治疗与全身综合评估，充分完善术前准备工作；入室后密切监测患者的各项生命指征，构建静脉通路。之后观察组施行超声引导下神经阻滞联合喉罩全麻：全麻诱导采用0.03 mg/kg 咪达唑仑（国药准字H20067040），3 μg/kg 芬太尼（国药准字H20113509），1.5 mg/kg 丙泊酚（国药准字H20123298），待患者意识完全消失后缓慢注入0.6 mg/kg 罗库溴铵（国药准字H20093186），显效后置入喉罩行全麻，调节潮气量6～8 mL/kg，呼吸频率10～12次/min，呼气末二氧化碳分压35～45 mmHg，术中采用4～8 mg/(kg·h)丙泊酚与0.1 μg/(kg·min)瑞芬太尼（国药准字H20030197）进行麻醉维持，于术毕前10 min 停止用药；术中按需调节药量。之后行超声引导下神经阻滞。股神经阻滞：仰卧位，对腹股沟区进行消毒，将探头置于腹股沟韧带下部股动脉搏动区域，以此对股动脉、静脉与神经予以定位；放入导针，按超声回声调控进针方向，经过肌筋膜后如若出现显著的突破感则立即输入10 mL 0.5% 的罗哌卡因（国药准字H20203107）完成阻滞。坐骨神经阻滞：垫高患者患肢，以髂后上棘6 cm 为穿刺点；于超声指引下进针，如若发生腓肠肌收缩，则对穿刺处予以固定，在回抽无血后，输注10 mL 0.5%的罗哌卡因完成阻滞。

对照组给予气管插管全麻：全麻诱导方式与观察组相同，即采用0.03 mg/kg 咪达唑仑、3 μg/kg 芬太尼、1.5 mg/kg 丙泊酚，等到患者无意识后注入0.6 mg/kg 罗库溴铵，待药效发挥后予以气管插管通气。

1.4 观察指标

①血流动力学：于麻醉诱导前（T0）、麻醉10 min 后（T1）、麻醉30 min 后（T2）、术毕时（T3），以多功能心电监护仪（PHILIPS，规格：M8003A）检测患者的心率（heart rate, HR）、呼吸频率（respiratory rate, RR）、舒张压（diastolic blood pressure, DBP）、收缩压（systolic blood pressure, SBP）。②麻醉与手术情况：记录患者的手术时间、术中补液量，麻醉、苏醒以及拔管时间。③疼痛程度：于术后2、6、12、24 h，以视觉模拟疼痛量表（Visual Analogue Scale, VAS）[7]评定，共计10 分，分数越高表示疼痛越重。④不良反应：记录咽喉疼痛、恶心、呼吸抑制的发生情况。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布，以(±s)表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血流动力学比较

麻醉诱导前（T0），两组各项指标比较，差异无统计学意义（P＜0.05）；T1、T2、T3 时，观察组的HR、RR、DBP、SBP 指标均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者血流动力学对比(±s)Table 1 Hemodynamic comparison between the two groups of patients(±s)

表1 两组患者血流动力学对比(±s)Table 1 Hemodynamic comparison between the two groups of patients(±s)

组别HR（次/min）RR（次/min）T3 22.48±2.53 19.58±1.52 5.558＜0.001 T0 77.59±2.86 77.63±2.92 0.055 0.956 T1 85.84±3.95 81.44±3.39 4.782＜0.001 T2 88.97±4.46 83.26±3.58 5.650＜0.001 T3 84.36±4.16 80.26±3.13 4.455＜0.001对照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值T0 20.65±1.59 20.71±1.64 0.149 0.882 T1 24.76±2.76 21.48±1.78 5.650＜0.001 T2 26.49±3.17 22.41±2.03 6.131＜0.001

续表1Continued table 1

2.2 两组患者麻醉与手术情况比较

两组手术时间、术中补液量、麻醉时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05），但观察组的苏醒、拔管时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者麻醉与手术情况对比(±s)Table 2 Comparison of anesthesia and surgery between the two groups of patients(±s)

表2 两组患者麻醉与手术情况对比(±s)Table 2 Comparison of anesthesia and surgery between the two groups of patients(±s)

组别对照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值手术时间（min）155.69±12.38 155.28±12.19 0.133 0.895术中补液量（mL）1 348.69±34.57 1 345.58±34.15 0.362 0.719麻醉时间（min）150.53±11.26 149.78±11.09 0.268 0.789苏醒时间（min）6.78±1.78 5.21±1.23 4.105＜0.001拔管时间（min）14.75±2.49 12.26±2.13 4.299＜0.001

2.3 两组患者疼痛程度比较

术后2、6、12、24 h，观察组VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者疼痛程度对比[(±s),分]Table 3 Comparison of pain levels between the two groups of patients[(±s),points]

表3 两组患者疼痛程度对比[(±s),分]Table 3 Comparison of pain levels between the two groups of patients[(±s),points]

组别对照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值术后2 h 3.46±0.87 2.39±0.58 5.789＜0.001术后6 h 2.75±0.63 1.56±0.42 8.891＜0.001术后12 h 2.25±0.54 1.18±0.32 9.643＜0.001术后24 h 1.53±0.36 0.87±0.21 8.958＜0.001

2.4 两组患者不良反应发生情况比较

两组不良反应发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组患者不良反应对比[n(%)]Table 4 Comparison of adverse reactions between the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

下肢骨折在临床中发生率较高，且近年随着人口老龄化的加快，从而促使该病的发生率不断上涨[8-9]。临床对于此类患者多以手术诊治，该类手术对麻醉平面要求不高，但老年患者心血管代偿能力较为欠缺，容易产生大幅度的血流动力学波动，进而不利于手术顺利进行[10-11]。因此，选取适当的麻醉手段意义重大。

气管插管全麻为此类手术的常用麻醉方式，然而此手段在插、拔管时通常会引起血压升高等状况，进而加剧心血管负担，故无法满足临床所需。因此，更为安全有效的麻醉方式成为临床的研究重点。本研究结果显示，麻醉后T1、T2、T3 时，观察组HR、RR、DBP、SBP均低于对照组；观察组苏醒、拔管时间分别为（5.21±1.23）、（12.26±2.13）min，均短于对照组的（6.78±1.78）、（14.75±2.49）min（P＜0.05）；术后2、6、12、24 h，观察组VAS 评分低于对照组（P＜0.05），提示超声引导下神经阻滞与喉罩全麻在老年下肢骨折手术患者麻醉中效果明显，能减轻对呼吸循环系统的影响，缩短苏醒、拔管时间，减轻术后疼痛。钟日胜等[12]的研究显示，超声引导组的苏醒、拔管时间分别为（5.65±1.34）、（12.55±3.03）min，均短于对照组的（6.93±1.80）、（14.72±3.11）min（P＜0.05），与本研究结果具有一致性，进一步证明两者联合具有显著成效。分析原因在于：在超声指引下施行神经阻滞，能够对目标神经结构、穿刺针走行与局麻药扩散情况予以清楚显现，以此提高阻滞功效，减轻不必要的损害，从而减轻对患者术中血流动力学的影响[13-14]。同时，超声引导下神经阻滞可把局麻药精准的输入到目标神经丛，从而明显阻断手术伤害刺激的传导，从而发挥强效镇痛效果，有效抑制术中应激反应，减轻术后疼痛程度[15-16]。另外，喉罩全麻因无需插入气管，可有效减轻对患者气管的刺激，且无需显现或通过声门，进而能够显著减轻对患者呼吸循环系统的影响[17-18]。此外，喉罩全麻操作简便，可有效减少麻醉药物用量，有利于患者术后尽早苏醒。本研究结果显示，观察组不良反应发生率与对照组相近（P＞0.05），提示两者联合使用能够在一定程度上减少不良反应，分析原因可能与两种麻醉方式联合镇痛效果更好，可减少局麻药物用量有关。

综上所述，超声引导下神经阻滞联合喉罩全麻在老年下肢骨折手术患者中可获得优良的麻醉效果，可维持患者手术期间的血流动力学稳定，促进其手术过后尽早苏醒，并有效缓解术后疼痛，且不良反应少，安全可靠，临床可大力推行。