人性化优质护理服务在呼吸衰竭患者中的应用及对患者住院时间、满意度的影响

圣 陈

广州市第一人民医院呼吸与危重症医学科监护室，广东广州 510180

呼吸衰竭是临床中比较常见的危重症，是多种因素引起患者肺通气和换气功能障碍，可导致气管功能和细胞代谢出现障碍，还会促使组织低氧的疾病。在我国，呼吸衰竭的病死率以及发病率均较高。其导致患者机体无法进行有效气体交换，使患者生理功能和机体代谢发生紊乱[1]。本病临床多通过积极去除疾病诱发因素以及保持患者呼吸通畅和有效通气为主要治疗方法，虽然通过医疗器械可以使患者肺部缺氧症状得到有效改善，但是在治疗过程中会引起呼吸道屏障作用消失，进而导致患者感染的风险提高。临床中，常规护理的效果通常不是非常理想[2]。因此，在治疗时需要采取有效护理配合临床治疗。本研究旨在分析呼吸衰竭护理中实施人性化优质护理服务对住院时间及满意度的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年2月至2021年2月广州市第一人民医院收治的64 例呼吸衰竭患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和研究组，各32 例。对照组患者中，男18 例，女14 例；年龄23～75 岁，平均（49.02±5.19）岁；原发疾病：支气管哮喘13 例，慢性支气管炎9 例，慢性阻塞性肺疾病6 例，其他疾病4例。研究组患者中，男19 例，女13 例；年龄22～76岁，平均（49.01±5.17）岁；原发疾病：支气管哮喘12 例，慢性支气管炎8 例，慢性阻塞性肺疾病7 例，其他疾病5例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经广州市第一人民医院医学伦理委员会批准，参与研究者均知情同意。纳入标准：①所有患者经临床确诊为呼吸衰竭[3]；②患者精神状况并不存在严重异常且能主动配合相关治疗。排除标准：①患者心脏、肝脏、肾脏存在重大疾病或严重衰竭；②患者伴自身免疫系统疾病影响炎症活动观察；③患者合并严重凝血功能障碍且有严重器官损伤疾病。

1.2 方法

两组患者均给予常规治疗，患者住院之后需要及时应用平喘药物对其进行治疗，然后选用抗生素给予其有效的抗感染治疗，并进一步纠正患者体内出现的水电解质紊乱，同时给予其针对性的营养支持治疗。

对照组给予常规护理，医护人员为患者提供基础治疗和常规病房护理，还需对患者和家属进行健康宣教，使其了解治疗和护理注意事项、调整舒适体位等。

研究组给予人性化优质护理服务，具体如下。①基础护理：保证病房干净、温馨和安静，定期消毒，按时为患者开窗通风，保持室内环境舒适；需及时清洗患者的被褥，减少患者感染的风险。②心理护理：部分患者由于缺乏疾病相关知识，极易在治疗过程中产生焦虑、恐惧等不良情绪，甚至还会引起患者抑郁，此时护理人员需要及时与患者积极沟通，通过交流掌握患者心理动态，从而根据患者的心理情况制订针对性护理方案。另外，还需将疾病病理病因等相关知识定期向患者详细讲解，给予患者安慰和鼓励，通过介绍成功案例，帮助患者树立治疗的自信，使其以乐观心态积极接受临床治疗。③个性化护理：医护人员根据呼吸衰竭患者的病情严重程度、病因以及患者机体功能采取个性化用药方案，并对患者的各项体征进行个体化检查，检查期间要保持亲切的态度，使患者充分感受医护人员对其的尊重与关怀。④健康宣教：根据患者受教育程度和对疾病了解程度定期对患者进行个性化的健康宣教，帮助患者在日常生活中把控自身疾病，使其具备应对突发情况的能力，纠正患者错误的疾病认知，使其积极配合治疗和护理。⑤呼吸道护理：医护人员需要帮助和鼓励患者练习主动咳嗽，使患者呼吸道内痰液得到排除，并为患者定时翻身拍背，将其口腔和鼻腔内的分泌物进行清除，鼓励患者多饮用温水。⑥生活护理：将饮食注意事项详细告知患者和家属，使其饮食尽量以清淡为主，禁止食用辛辣刺激性的食物，保证科学作息和睡眠充足；还要让患者注意个人的卫生。

两组均护理8 周。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组的血气分析指标（二氧化碳分压、血氧分压）以及住院时间。②采用用自评焦虑、抑郁量表评估两组呼吸衰竭患者的负面情绪。两个量表均由20个条目组成，总分100 分，得分越高说明患者的负面情绪越严重。患者的焦虑得分＞50 分表示有焦虑，抑郁量表得分＞53 分表示患者患有抑郁[4]。量表的各条目内容效度指数（content validity index，CVI）为0.8～1.0，全部条目的平均CVI 为0.95；信效度良好，Cronbach′s α系数为0.871；重测信度为0.935。共发放64 份问卷，回收64 份问卷，有效回收率为100%。③应用医院自制护理满意度评分表比较两组的护理满意度，满分100分，得分≥80 分表示对呼吸衰竭护理十分满意，60 分＜得分＜80 分表示满意呼吸衰竭护理，得分≤60分表示不满意呼吸衰竭护理[5]。总满意度=（十分满意+满意）例数/总例数×100%。量表的各条目内容效度的CVI 为0.8～1.0，全部条目的平均CVI 为0.90；信效度良好，Cronbach′s α 系数为0.865；重测信度为0.947。共发放64份问卷，回收64 份问卷，有效回收率为100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用频数或百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血气指标与住院时间的比较

研究组的血二氧化碳分压值低于对照组，血氧分压高于对照组，住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组血气指标与住院时间的比较（±s）

表1 两组血气指标与住院时间的比较（±s）

注 1 mmHg=0.133 kPa

对照组研究组t 值P 值32 32 46.02±3.23 34.23±2.84 11.852＜0.05 77.54±5.46 93.82±5.87 11.456＜0.05 17.42±2.42 11.28±2.01 11.482＜0.05组别 例数 血二氧化碳分压（mmHg）血氧分压（mmHg） 住院时间（d）

2.2 两组干预前后不良情绪评分的比较

干预前两组的不良情绪评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组的不良情绪评分均低于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组干预后的不良情绪评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组干预前后不良情绪评分的比较（分，±s）

表2 两组干预前后不良情绪评分的比较（分，±s）

对照组研究组t 值P 值32 32 44.23±4.34 44.26±4.36 1.552＞0.05 32.55±3.86 21.48±3.29 11.555＜0.05 16.945 12.337＜0.05＜0.05 45.14±4.42 45.16±4.53 1.445＞0.05 33.01±3.89 21.72±3.24 11.476＜0.05 19.841 17.341＜0.05＜0.05组别 例数 焦虑评分干预前 干预前 t 值 P 值抑郁评分干预前 干预前 t 值 P 值

2.3 两组护理总满意度的比较

研究组的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组护理总满意度的比较[n（%）]

3 讨论

呼吸衰竭是呼吸内科常见的功能障碍疾病，早期患者多表现为自身呼吸频率增快，如果病情加重则会有呼吸困难症状，且很多患者均会出现二氧化碳潴留，如果不及时进行治疗，会对患者生命安全造成威胁[6]。随着社会的发展和进步，很多患者对医疗服务质量要求也越来越高。目前，临床护理方式较多，但是不同护理方式对护理效果和患者满意度的影响也不同。本研究选收治的64 例呼吸衰竭患者，分别实施常规护理以及人性化优质护理服务，分析不同护理方式对患者住院时间及满意度的影响[7]，结果显示，研究组的血二氧化碳分压值低于对照组，血氧分压高于对照组，住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示研究组的护理方式更有助于呼吸衰竭患者血气指标的改善，还能缩短患者住院时间。究其原因，研究组始终贯穿以人为本的理念，促进呼吸衰竭患者身心健康，通过患者疾病特点采取针对性优质服务，所以可以取得理想的护理效果；再加上研究组护理人员通过对患者进行健康宣教，有助于帮助患者纠正错误认知，提高其自身疾病护理能力，使其积极配合医护人员工作，有助于提高护理效率，使治疗和护理效果得到提高[8-10]。

呼吸衰竭患者因为自身活动能力受限和呼吸困难等情况，导致患者存在严重的负面情绪，对呼吸衰竭护理的满意度也较低，甚至还会影响患者对治疗和护理工作的依从性[11-12]。本研究结果显示，研究组的不良情绪评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组的护理总满意度高于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义，提示研究组护理方式更有助于改善呼吸衰竭患者的不良情绪和护理满意度，这主要是因为常规护理的方法比较简单、普遍，护理效率较慢，且患者病情比较特殊，采用常规护理不会给患者病情改善带来太大作用；研究组护理方式是根据患者生理特点和疾病情况制订的针对性护理方案，可以帮助患者以最佳的身心状态接受临床治疗，所以患者体征得到显著改善，满意度也随之提高[13-15]。

综上所述，对于呼吸衰竭患者，在护理中采取人性化优质护理服务的效果显著，能改善患者的血气指标和不良情绪，缩短住院时间，提高护理满意度，值得推广应用。