陆军轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力评估*

汪江鹏 汪民乐 陈照元 张超丽 阎 哲

（火箭军工程大学 西安 710025）

1 引言

基于信息系统的轻型合成营战斗指挥机构是轻型合成营的大脑，是将信息优势转换为决策优势的核心环节，决定着作战胜负的关键。通常情况下，轻型合成营在执行作战任务时，按照平战一体、责权一致、精干合成的原则，满足轻型合成营指挥跨度大、指挥内容多的指挥需要进行编组和配置，保证对部队实施稳定的不间断的指挥。传统营指挥能力的评估方法适应过去营作战力量相对单一、指挥手段相对简单、指挥跨度少的情况下的指挥能力评估，且评估方法简单、评估对象容易受到评估人员主观偏好的影响，显然已经不能满足轻型合成营高原山地指挥控制能力评估的要求[1～3]。

本文基于轻型合成营高原山地进攻作战特点[4～5]，建立轻型合成营高原山地作战指挥控制能力指标体系，综合运用区间理论和D-S证据推理方法，对陆军轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力作出评估。

2 陆军轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力指标体系构建[6～8]

影响轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力主要包括：指挥员的指挥能力、指挥信息系统的自动化水平、指挥机构的编组情况、指挥流程的高效性等因素。依据对目前典型轻型合成营指挥机构编制体制、高原山地进攻作战流程的分析，通过专家咨询优化指标体系，构建评估指标体系。

3 陆军轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力模型构建

3.1 指挥控制能力数学模型[9～11]

1）陆军轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力涉及到指挥决策、计划控制、指挥人员、信息系统的评估，其评估模型为

式中C为指挥控制能力的评估值，Ci(i=1，…，4)为指挥决策、计划控制、指挥人员、信息系统的评估值，wi(i=1，…，4)为指挥决策、计划控制、指挥人员、信息系统的权重，且满足关系式

图1 指挥控制能力指标体系结构

2）指挥决策C1评估模型为

指挥人员理解任务、判断情况、定下决心、决心符合程度、组织协同是定性指标，且相对不会改变，因此指挥员指挥决策能力的评估值也是相对不变的，可以结合年度军事训练考核水平，通过定性判断划分等级进而量化打分处理，给出评估值。

3）计划控制C2评估模型为

指挥人员制定计划、战斗控制是综合性定性指标，因此可以结合年度军事训练考核成绩，通过定性判断划分等级进而量化打分处理，给出评估值。

4）指挥人员C3评估模型为

指挥人员军事素质、身体素质、政治素质、心理素质、作风养成、高原山地作战军事常识是定性指标，其中心理素质是实时变化的，需要根据实际情况进行主观判断；军事素质、身体素质、高原山地作战军事常识可结合年终军事训练考核成绩给出评估值；政治素质、作风养成可以通过定性判断划分等级进而量化打分处理。

5）信息系统C4评估模型为

信息系统的信息获取能力、信息传输能力、信息处理能力、信息安全是综合定性指标，可以通过主观判断其能力下降程度，从而给出其能力评估值。

3.2 指挥控制能力分指标权重的计算

1）采用专家评分法对轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力各层分指标的相对重要性进行打分，邀请n位院校或部队专家对指挥控制能力各层分指标相对重要性进行打分，并计算各指标得分系数fij：

式中Sij为第n名专家对Cij指标的相对重要性打分值。

2）运用 Dempster-shafer合成法则[12～14]计算各指标权重

（1）K值检验

由于不同专家所具有专家知识的不同，观察事物角度、方法、认识也不同，因此，不同专家的评判之间存在冲突。记k为不同专家的冲突值，按照下式计算：

式中A1，A2，…An为基本信度函数m1，m2，…，mn的焦元。k值反映了各指标间的不协调、不支持程度。因为指挥决策、计划控制、指挥人员、信息系统等指标间既是相互独立又是相互协调、相互支持的，如果指标太差，则影响其他指标的评估，从而影响指挥控制能力。从合成法则来看：当冲突系数k值等于1时，表示证据完全冲突，不能进行证据合成；当冲突系数k值接近1时，虽然可以进行证据合成，但是合成结果往往会产生悖论[15]；当冲突系数k值小于1时，表示证据有冲突但有一致的地方，可以进行合成。

（2）各指标对象基本概率的确定，按照如下公式计算：

4 应用案例

下面以某轻型合成营高原山地进攻作战为例，对其指挥控制能力进行评估。

4.1 轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力分指标赋值

指挥控制能力分指标赋值采用100分制随机区间方式表述量化结果。既可以表示专家主观判断的偏好，又可以表示判断的不确定性，更加符合人们主观判断的非确定性[16]。通过评估过程得到各指标的评估值如表1所示。

表1 指挥控制能力各层指标值

4.2 轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力分指标权重计算

步骤一：依据建立的轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力评估指标体系，邀请来自院校A的10位专家，采用5分制专家评分法，衡量各指标间的相对重要性。

对第一层指挥决策、计划控制、指挥人员、信息系统四个指标打分，如表2所示。

表2 一级指标打分表

步骤二：根据式（6）、（7），计算指挥控制能力各层分指标得分系数，如表3所示。

表3 A专家一级指标得分系数

同法可得来自部队B的10名专家对上述4个指标的打分情况，如表4所示。

表4 B专家一级指标得分系数

步骤三：按照式（8），计算不同专家的冲突值k：

由上述可知，来自A院校10位专家对其基本概率分布为

可以进行证据融合：

同理可得：m(C2)=0.31253；m(C3)=0.263257；m(C4)=0.247303

观察融合数据结果，与专家评分基本一致，未产生悖论。

用上述方法，可计算得出各分层的分指标，即轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力评价指标权重，如表5所示。

表5 指挥控制能力评价指标权重

4.3 指挥控制能力数学模型数学模型求解

由式（1）～（5），容易利用计算机仿真计算得到该轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力评估结果频率直方图，如图2所示。

图2 某轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力频数分布图

由图可知，该轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制能力在[71，73]之间，处于良好水平。

5 结语

本文分析轻型合成营高原山地作战指挥控制能力的特点，建立了较为完善的轻型合成营高原山地作战指挥控制能力指标体系；运用D-S证据理论计算得到轻型合成营高原山地作战指挥控制能力各层指标权重；采用均匀分布的形式对各类指标进行赋值，评价较为准确，克服了人的主观因素；建立轻型合成营高原山地作战指挥控制能力数学评估模型，通过计算机仿真得到该轻型合成营高原山地指挥控制能力。通过结果分析，能够较为客观公正地反映轻型合成营高原山地进攻作战指挥控制的能力水平。