一些“规定”的是是非非

李英锋（河北省滦南县）：“年龄附加费”给游客添堵。四川省文化和旅游厅日前通知，要求严厉打击收取“年龄附加费”等违法违规行为。“年龄附加费”是旅游市场痼疾，一些旅行社以老人或儿童消费能力低、行动相对不便、服务风险高为由，向其收取一笔额外费用。对此，游客频频举报，各地文旅监管部门也严令禁止，但有些旅行社罔顾禁令，或明或暗地强收“年龄附加费”，侵犯游客权益。而个别地方文旅部门一度存有误区，认为法律对此没有明确禁止，难以找到处罚依据。其实，《旅行社条例实施细则》规定：同一旅游团队中，旅行社不得由于“旅游者存在的年龄或者职业上的差异”等因素，提出与其他旅游者不同的合同事项；否则，县级以上旅游部门有“责令改正，处1万元以下的罚款”的职权。事实上，已有不少地方文旅部门对乱收“年龄附加费”开出罚单的案例。只有加大治理力度，才能充分释放监管的惩戒、震慑效应，清除各种旅游堵点。

郑桂灵（河南省漯河市）：抢救超48小时死亡不算工伤？哈尔滨某公司门卫突发头痛，几小时即被诊断为脑死亡，但从抢救到临床死亡超过了《工伤保险条例》规定的48小时，家属和单位就该职工死亡是否属于工伤发生了纠纷。这在全国并非首例。但“48小时”往往成为工伤认定纠纷的争议焦点和吐槽点：一是职工突发疾病，家属救人的情感值得理解，仅抢救48小时就要放弃，使亲属陷于“保命”还是“保工伤”的两难境地，显然有悖伦理和缺失人情。二是对救助时间段的界定是否科学合理存疑，既已认定“在工作时间和工作岗位突发疾病”的事实，又何必过度在意“抢救48小时”？超过几分钟几小时算不算？三是对于死亡认定缺乏明确、统一的标准，比如是“脑死亡”还是“心肺死亡”？由于执法者对时间尺度把握和对死亡标准理解不同，往往导致“同案不同判”，有损司法的公平公正，无法更好地保障职工权益。

张涛（河南省漯河市）：“用完就退货”诉请被驳回的普法意义。日前，一婚庆公司网购60只花瓶，在收货后第6天申请退货，商家验货发现多只花瓶留有水渍，有明显使用痕迹，遂拒绝退款。买家将商家告上法庭，法院审理认为，使用过的花瓶并不完好，驳回买家的诉讼请求。《消费者权益保护法》规定“7日内无理由退货”，初衷是为了保护消费者权益。因为消费者在网购时仅凭图片和文字，难免出现网购商品不及预期的现象。但个别消费者自恃有“无理由退货”条款兜底，把退货期限当作使用期限，用完再退货，在一定程度上扰乱了网购秩序，侵害了经营者权益。法律明确规定，对超出查验和确认商品品质、功能需要而使用商品，导致商品价值贬损较大的，视为商品不完好。消费者应恪守消费伦理，不能试图钻制度空子，薅“无理由退货”羊毛。经营者应严格履行无理由退货法定义务，同时对不合法的退货要求敢于说不，必要时通过法律途径维权。

张玉胜（河南省漯河市）：“父母失信影响子女上学”需辟谣。近来网上流传：某考生得了高分，却因父母是失信被执行人被高校拒绝录取，有关专家对此进行了辟谣。“一处失信，处处受限”是国家和社会对“老赖”实施的惩戒性措施。“处处”是否包括对其子女上学情况的限制？当然。不过，这种限制只适用于某些方面。比如，子女就读高收费私立学校，非生活和工作必需的消费行为，等等。试想，“老赖”欠债不还，竟能拿出高昂费用供子女就读高收费学校，显然不合情理，甚至会形成一种潜在的炫耀与挑衅。“一人做事一人当”，子女并非父母私有财产，其人格尊严、受教育等人身权益是独立和受法律保护的。广大家长、学子要认真学法、懂法、守法，不误读、不信谣、不传谣；相关法院在采取此项措施时也应依法审查，不得影响被执行人子女正常接受教育的权利。