《逸周书》衍生出的一些观点刍议

□艾君

提起《逸周书》，当今学术界一般又叫它为《周书》 《周史记》 《书》 《周志》等，也有不少学者认为《逸周书》是《汲冢周书》。无论冠以何种名字，这本残缺不全、记录“周时诰、誓、命”记言的史书，是我国现存最古的史书之一。

《逸周书》，相传是孔子删定《尚书》后所剩，是《尚书·周书》的逸篇。汉代司马迁、郑玄、马融、蔡邕等人著作中曾有提起《周书》相关文字。而到了晋代，随着《汲冢周书》 的发现，社会民间开始流行《逸周书》的说法，有关学者在编著古书中也涉猎到《逸周书》之说。直到今日，关于《周书》 《逸周书》《汲冢周书》间的关系等在考古界、史学界和民俗界存在不同看法，出现了大量的有关学术文章和专著……

那么，《逸周书》 之说怎么来的？《周书》 与《逸周书》是不是一本书？《逸周书》与《汲冢周书》存在怎样的关系呢？

刍议一：《逸周书》书名来源之论

对于《逸周书》之说的来源问题，近代以来，在学术界存在不同看法。目前主要有两种说法：一是汉代以来有关史料中提及的《周书》 《周史记》 《书》《周志》等就是《逸周书》；二是《逸周书》之名来自晋代《汲冢周书》。

一个书名的来历，为何会出现长期争论不休呢？分析看来，一个因为历史久远，又缺少相关史料明确记载；另一个则因为学者们所引述的史料会有歧义。阅读一些著作或文章后发现，古代一些图书中出现的《周书》 《周史记》 《书》 《周志》等文字与《逸周书》混淆不清。一些学者引述史料基本是出自清朝以后校勘的文献资料中，这里面或存有校勘者观点，出现歧义也是必然。

《逸周书》 里的“逸”应是散失、失传之意，“逸”在修饰《周书》而成《逸周书》，那么，之前的《周书》在哪里？如果说《逸周书》之名是来自晋代发现魏王古墓开始的，而《周书》的历史应更久远，起码在晋代之前，就是说有本《周书》在数千年历史的长河里已经失传。于是，也就有了种观点，《周书》与《尚书》相类，是部“周时诰、誓、命”记言的史书。我们知道，《尚书》最早书名为《书》，是一部追述古代事迹著作的汇编，分为《虞书》 《夏书》 《商书》 《周书》。所以，有学者便把《逸周书》断定为孔子删定《周书》篇后所剩，故为《逸周书》，这种说法似乎感觉与“逸”有些牵强附会。

而对于孔子删定所剩篇之说，应出自隋唐时历史学家颜师古（公元581 年～公元645 年）。在清朝乾隆武英殿刻本的《汉书·艺文志（卷三十）》记载颜师古注引西汉史学家、文学家刘向说的话，“周时诰誓号令也，盖孔子所论百篇之余也。”这里也没有提过“逸”之字，但一些史学家由此推论在汉代《周书》是《逸周书》的本名。但疑惑的是颜师古所讲《周书》是不是指与其同时代其同乡的唐朝学者令狐德棻等人编写的《周书》？笔者并没有资料去深入考究，不过从唐代开始到现在，不少学者存在对流行版本不是《逸周书》原本存有许多质疑，认为《周书》是战国人所编。清朝乾隆武英殿刻本的东汉著名史学家、文学家班固编写的《汉书·艺文志》中载有《周书》七十一篇，但其注说，“《周书》即《周史记》。”这里的《周书》没有明确指向是何本《周书》。有研究者发现，今存冠名为《逸周书》各篇其写成时代或可早至西周，或晚至战国或西汉，另有个别篇章可能还经汉代人改易或增附。譬如，在《时训》提起以雨水为正月中气，惊蛰为二月节气，与汉以前历法相左。如此说来，原《周书》应在汉代已散佚不全。所以，在刘向校书时估计也就存有四十五篇，而今却传六十篇或七十篇本，应是后人编写。

对于《逸周书》之名是怎么来的，一些学者考究认为，《逸周书》 称呼初见于东汉许慎的《说文解字》，也即公元100 年～121 年间，不过许慎的《说文解字》提的是《周书》，也并无散失之意的“逸”字，可见，学者们还是把失传的《周书》 《周史记》 《书》《周志》等书与今存的《逸周书》相提并论。关于《逸周书》之名是从晋代开始之说，主要与晋代在汲县(今河南卫辉市)发现战国魏王古墓里发现有记载周朝史的竹书有关。此后，唐宋时编修的《隋书·经籍志》 《新唐书·艺文志》以及《太平御览》等，在著录《周书》时，都认为它出自汲冢魏墓，是“汲冢竹书”的一种，加“汲冢”字样，并没见到“逸”字。乾隆年间的《四库全书》有如下记载，“旧本题曰《汲冢周书》。考《隋经籍志》 《唐艺文志》，俱称此书以晋太康二年得於魏安釐王蒙中。则汲冢之说，其来已久。”同时，又记载道，“近代所行之本，皆阙《程寤》 《秦阴》 《九政》 《九开》 《刘法》 《文开》 《保开》 《八繁》 《箕子》 《耆德》 《月令》十一篇。馀亦文多佚脱。”可见，乾隆年间修史官员对《汲冢周书》 《周书》与流行的《逸周书》进行了比较考究，便把社会上散失的《周书》而题名为《逸周书》，这样书名才正式确定。

至今为止，笔者发现，学者们所引证的资料以及现在我们所能看到的《汉书·艺文志》 《隋书·经籍志》《新唐书·艺文志》等，大都是清后学者们修订或重编、注释版本，对于《逸周书》之名来源说法必然各异。而目前在一些文章或著作里，存在有《周书》 《周史记》《汲冢周书》 《周志》 《尚书义问》等与《逸周书》之间混用的现象，尽管内容有交叉或者相近，但《逸周书》书名真正确定还是在清代修《四库全书》期间。

刍议二：《逸周书》涉猎内容之争

近现代以来，针对《逸周书》涉猎的内容来历，史学界争论激烈，主要集中在《逸周书》涉猎的内容来自“汲冢书”和古已有之两种观点。以张心澄、金毓黻、李宗侗、朱杰勤等史学家为代表的著书立论，认为汉魏时已有《周书》，说明此书历史更早，并非出自汲冢。而以朱希祖、周予同、徐北文等史学家为代表的则主张，战国时期魏王古墓竹简书，经整理传世。

我们先看看《逸周书》是本怎样的书籍。今存传世本据说有十几种，以元至正十四年（公元1354）嘉兴路学宫刊本为最古老，但是很难见到。而现代史学家、教育家、出版家张元济费时七年，于1922 年初编出版的《四部丛刊初编》中所收录的是明嘉靖间四明章檗刊本。到清代对《逸周书》的研究校勘学者很多，让这部传世奇书引起足够重视。清乾隆间翰林院侍读学士、校勘学家卢文弨校勘的版本汇在《抱经堂丛书》，被称为“抱经堂本”，被后人认为是“最善的”。在道光十八年（公元1838 年）间，戊戌科进士、翰林院庶吉士朱右曾《周书集训校释》流传最广，他乃采各家之说，考定正文，正其训诂，存是删违，申以己意，成《周书集训校释》十卷。道光年间的诸生陈逢衡以卢文弨“抱经校本”为主，借鉴其它版本又参订《周书补注》二十四卷，还撰有《汲冢纪年存真》二卷，注其所出，考其异同。现在能看到的，还有史学者丁宗洛《逸周书管笺》、潘振《周书解义》、唐大沛《逸周书分编句释》以及王念孙《读逸周书杂志》、俞樾《周书平议》、孙诒让《周书补》、刘师培《周书补正》等，由此可见，在清代《周书》 《汲冢周书》与《逸周书》都是混用的。

隋唐之后，有关《周书》的记载出现变化，表现在对《周书》与《汲冢书》 《汲冢周书》相提并论上。这就是《隋书·经籍志》所讲，“《周书》十卷，汲冢书，盖仲尼删《书》之余。”《新唐书·艺文志》所言，“《汲冢周书》 十卷。”以及《宋史·艺文志》 所称，“《汲冢周书》十卷，晋太康中于汲冢得之。孔晁注。”有学者考究，现存版本的《左传》 《国语》以及《尚书》 《墨子》 《战国策》也有引《周书》文字，似与今存《逸周书》 相同，这也成为有些史学家们认为《逸周书》 是“先秦时期出现的一部记载周朝时诰、誓、辞命的记言体史书”的主要佐证。

从现今流行的朱右曾的《逸周书》版本看，全书有十卷，共计正文七十篇、序一篇。这与《汉书·艺文志·书类》所记“《周书》七十一篇，周史记”相一致。其中十一篇有目无文，现存只有六十篇（包括序文一篇），有四十二篇是孔晁注，十七篇无注者，各篇篇名均赘“解”字。其叙事上起周文、武王，下至春秋后期的周灵、景王，正文大体上按史事之年代早晚编次，记载许多重要史事，保存不少上古时期的历史传说，这与刘向认为的“周时诰、誓、号令也”相一致，大体反映了该书记言体史书的性质。其内容庞杂，体例不一，性质各异，与《尚书》的形式和内容比较相似。到二十世纪九十年代又出现一个广受欢迎的版本，这个全译本，以朱右曾《逸周书集训校释》十卷作底本，以当代史学家黄怀信的《校补注译》观点为基础，由黄怀信主持完成。

刍议三：《逸周书》与《汲冢周书》的关系

阅读一些史学家的相关著作或研究文章后，产生一些疑惑：在史料中提到的先秦时最原始的《周书》《周志》 《周史记》 《书》等是否同一本书并出自同一作者，其内容或包括《周书》与现存《逸周书》内容。晋代出土的记载周朝史的竹书《汲冢周书》是否就是后人讲的《逸周书》，只因时代变迁原来的《汲冢周书》散逸，故被冠以此名？笔者非专门研究史学或考古，对心中产生的一些疑惑暂时无法解开。

我们先看看《汲冢竹书》。以上提过《汲冢竹书》，其是指晋代在汲郡战国魏王墓（一说魏安王墓）出土的一批竹简文献的总称。其具体出土时间众说不一，有咸宁五年（公元279 年）说、太康元年（公元280年）说、太康二年（公元281 年）说和太康八年（公元287 年）说。现在一般认为，应以太康元年说较为可靠。根据《晋书·束皙传》等文献介绍，出土的《汲冢竹书》文献共有十几种，约七十五篇，现存编年体史书十三卷，后人称之为《竹书纪年》。这些竹书中，对记载先秦诸国卜相妖怪的竹书被定名为《琐语》，共十一篇；对记载周穆王事迹的竹书定名为《穆天子传》，共六篇；对记载周朝史的竹书定名为《汲冢周书》，共十篇。其余竹书分别定名为《周易》 《国语》《名》 《师春》 《公孙段》等。不少记载与当时社会存在的传统观点大相违悖，譬如，禹子启遂即位，公天下首次变为家天下。《汲冢竹书》是我国古代的一批重要文化典籍，史学界把它与西汉武帝时从孔子旧宅夹壁墙中发现的古文《尚书》 《礼记》 《论语》 《孝经》等，以及殷墟发现的甲骨文、敦煌发现的藏经洞，同誉为我国文化史上古代的“四大发现”。

那么，其中的《汲冢周书》十卷今在何处呢？可惜，晋代当时汲冢所出土的竹书，多已亡佚，而今流传下来的《纪年》 《穆天子传》等，或为辑本，或残缺不全。从出土到今天历史走过了近两千年，就《汲冢周书》其当时内容到底如何，后来研究者都不得而知，只能从流传下来的一些两晋时期一些学者关于《汲冢竹书》的著录及描述中去推论《汲冢周书》大体情况。不过，在现存拓本《齐太公吕望表》碑文中可以发现《汲冢周书》残简中的部分内容。《齐太公吕望表》碑文，据说是当时汲县县令卢无忌在晋太康十年（公元289 年）所作。该碑原存河南汲县，抗战爆发后，下落不明。现存拓本有明拓本、清拓本、民国拓本等。

从现存拓本《齐太公吕望表》碑文可知《汲冢周书》的大概情况。碑文写道：“太康二年县之西偏有盗发冢，得竹策之书。书藏之年，当秦坑儒之前八十六岁。其《周志》曰：‘文王梦天帝，服玄禳，以立于令狐之津。’帝曰：‘昌，赐汝望！’文王再拜稽首，太公于后亦再拜稽首。文王梦之之夜，太公梦之亦然。其后文王见太公而训之曰：‘而名为望乎？’答曰：‘唯，名望。’文王曰：‘吾如有所于见汝。’太公言其年月与其日，且尽道其言；‘臣此以得见也。’文王曰：‘有之有之。’遂与之归，以为卿士。”其纪年说康王六年，齐太公望卒参考年数，盖寿百一十余岁。有学者从这段称引内容分析后发现，此《周志》的篇章结构上，虽以周文王与吕望问答对话为主，但实际上以推崇齐太公吕望为主旨。可见，原始的《周书》或《周志》，语言荒诞、推崇吕望。这与现在见到的《逸周书》的语言有些不符，或现存《逸周书》是经过多次校勘整合的。

从现存的古人关于《周书》观点看，刘向论定的《周书》其性质为“周时诰、誓、号令也，盖孔子所论百篇之余也”；班固的《汉书·艺文志》里著录的《周书》在“六艺略”《尚书》之后；而《汲冢周书》为晋代战国魏墓所出。原始竹本都已散失，以现有资料和个别文章所涉猎语言或者结构中，也很难判断出，《汲冢周书》与刘向、班固所言《周书》是否是同一本《周书》？不过有一点可以肯定，上述所提到的《周书》或《周志》是战国人所编，则是无疑的。据史料记载，晋代“汲冢竹书”出土后残泐严重，其中仅《周易》《纪年》 《琐语》 《周王游行》四书可理清篇章，其余则“折简碎杂不可名题”。这说明《汲冢周书》则属于这些“折简碎杂不可名题”的部分，自然属于残缺不齐的散逸《周书》，所以，之后有学者们也常常会把《汲冢周书》加上一个“逸”字，即《汲冢逸周书》，这就有了《逸周书》之名来自晋代发现的战国魏王古墓的《汲冢周书》之说，直到清代修《四库全书》时才正式确定《逸周书》之名。再者，关于现存《逸周书》中，其中十一篇有目无文，而存在六十篇中四十二篇是西晋五经学者代表人物孔晁注，这是否与晋朝出土的《汲冢周书》有着必然联系，孔晁是否应出生在汲冢竹书出土之后，或其本人参与过竹书校勘……

以上疑惑笔者暂时无法考证确定。为此，笔者提出以下看法：其一，古代所称的《周书》 《周史记》《书》 《周志》等书名或并非《逸周书》或《汲冢周书》，应是在孔子修编《尚书》之前，西周之后，在历史中存在的一部记载周朝时诰、誓、辞命的记言体史书。其二，隋唐以后一些古书中所提起的《汲冢周书》或是《汲冢逸周书》，清乾隆以后定名为《逸周书》。因为历史信息沟通的局限性，历朝历代留下对涉猎古籍或概念以及作者混为一谈。

当代史学家刘重来教授有个折中观点认为：《周书》内容往往与儒家学说不合，孟子曾力斥该书，故汉代以后不受重视，散失颇多；《汲冢周书》则为盗墓者破坏，残损严重，加之西晋灭亡后的长期混战，此书一直搁在秘府，未能流传。所以，有可能今本《逸周书》是传世本和汲冢本互为补充的合本，由于两种版本都有残缺，故仍非完本。此说虽属新解，但究竟什么时代、什么人把残缺的传世本和残缺的汲冢本合编为一本的呢？仍无定论。

刍议四：《逸周书》的历史和社会价值

《周书》是我国古代的一部重要典籍，现存版的《逸周书》虽有缺失，但经清朝诸家整理后，其价值逐渐彰显。特别近几十年来，《逸周书》相关研究的著作和文章不断涌现，使其逐渐成为史学界研究一个热点，其保存了许多西周及春秋时期的篇章，记载了许多重要史事，对研究先秦历史文化很有价值。

一是《逸周书》具有重要的历史研究价值。其中《克殷》 《世俘》 《作雒》等篇记武王伐纣经过，是后人研究商周之际史事的重要依据之一。譬如，《克殷》文中载，“王既誓。以虎贲、戎车驰商师，商师大崩。”又叙及了周王朝建立时的仪式，“百夫荷素质之旗于王前”“王入，即位于社，太卒之左，群臣毕从。”商纣之子武庚被封为商后，治理殷商移民，并“命管叔相”。这些史实可与《尚书·牧誓》 《史记·周本记》所载史实互相参照，是研究西周初年的重要史料。再譬如，《作雒》篇，记载了周武王死后周公东征平服三叔叛乱的史实。

二是《逸周书》 对先秦人类学研究具有参考价值。书中不仅记载了统治者的政治活动，有些篇还记载了人类社会生活方面的内容。譬如，《职方》就记述了古代九州的人口、山川地理、物产、风土民情等史料，极为重要。而《周月解》和《时训解》列举了二十四节气之名，在古史记载中有独到之处。近代学者梁启超在《中国历史研究法》中说，“吾侪读《尚书》 《史记》，但觉周武王吊民之师，其文明程度，殆为超人的。倘非有《逸周书》中《克殷》 《世俘》诸篇，谁能复识‘血流漂杵’四字作何解？”而现代史学家郭沫若在《中国古代社会研究》 中也指出，《世俘》“所记社会情形与习尚，多与卜辞及吉金中所载者相合。”

三是《逸周书》为今人阐释性“语”体文献提供了材料。《逸周书》中的《王佩》 《铨法》和《周祝》等有非常多的“语”体文。“语”类文献通常以“明德”为目的，具有多种表现形式，有言类之语、事类之语，也有兼记言叙事之语，有散见之语等。“语”是先秦时普遍使用的一种文体，《论语》 《国语》《文子》 《管子》等书中都有成篇的语类文献，其作为古人生存经验、知识积累的结晶和为人处世的指南，是当时人们的一般知识和共有的思想、话语资源，也是后人常常借用的文化资源。