《哲学有什么用？》

2022-02-01马库斯威克斯吴培瑜

全国新书目 2022年12期

[英]马库斯·威克斯著吴培瑜译

译林出版社/2021.9/48.00元

[英]马库斯·威克斯

作家，哲学工作者，DK出版公司人文社科书系撰稿人。主要著作包括《几分钟就能掌握的哲学》《几分钟就能掌握的心理学》《几分钟就能掌握的政治学》等。

本书旨在利用人类历史上众多杰出哲学家的关键思想，为当下的日常问题提供新的解决思路。从“莎士比亚比辛普森一家好吗？”到“今晚我应该点外卖吗？”，从衣食住行的小问题到关乎人类生存的巨大奥秘，这里有现代生活中的各种琐碎问题，借助柏拉图、波伏娃、马克思和尼采等伟大哲学家的启发性回答，读者不仅能更加恰当地解决这些问题，还能在日常生活中切身感悟伟大的哲学思想。

人际关系

闺

蜜的老公出轨了，我该不该告诉她？

你确实正身处窘境：你的闺蜜丝毫没有察觉到她老公的出轨行为，你也不知道自己是否该打破她的美好幻想。当然了，直截了当地撒谎肯定会让你觉得非常不自在，可是对她有所隐瞒也一样会使你心里不舒坦。你感觉到自己有义务对她开诚布公，但是你也知道这会伤害到她。此外，你并不清楚她将对此做何反应。如此看来，你似乎说也不是，不说也不是。但是，不管做何决定，你总是想让她明白：你完全是出于一番好意而为之。

在这类问题上寻求哲学家们的指点，反而将我们领向了更深涩的哲学的根本问题：我们该如何判断一个行为在道德上是否正确？所以，我们就别指望会有什么简单轻松的回答了。

也许像大多数人一样，你从小就被教育说谎是不对的，这道理简单明了。这种观念在哲学中被称作义务论（deontology），即存在着绝对的道德法则，并且我们有义务去遵守它们，一旦你违反了这些法则，那么你的行为在道德上就是不正确的。这条道德进路最著名的提倡者便是伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant，1724—1804），他总结了上述观念并冠名为“绝对律令”（categorical imperative）：你只有在希望你的准则成为一条普遍法则时，该准则才能成为你行动的依据。也就是说，如果你认为一些行为（比如说谎）是普遍错误的，那么不管在什么情况下，它都将无一例外是错的。

这样一种黑白分明的进路似乎非常直接，然而，是否可能存在一些灰色地带呢？如果你的朋友直截了当地问你她老公是否出轨了，那么你就有道德义务说出真相。但如果她没有那么做……你实际上就并没有说谎，可是你也没有说实话。抑或道德法则的意思可能是你不该隐瞒真相？或者，你应当告诉所有人你所知道的一切，即便你所说的与其毫不相关？

真相与后果

既然遵守道德法则未必是解决上述难题的简便方法，那么你或许想要尝试一条与之完全不同的进路：结果论（consequentialism）。顾名思义，它根据行为的结果来判断该行为在道德上是否正确。这种观念是自文艺复兴以来的许多道德哲学的基础，并且与传统宗教中用于评判是非对错的“戒律”（commandments）形成了对比。其中，与我们上述的难题尤为相关的是杰里米·边沁（Jeremy Bentham，1748—1832）的观念：评估行为的“功效”（utility），权衡该行为将会导致多大程度的幸福与伤害。就你的处境而言，你需要考虑一切说出或者不说出真相的可能结果，并根据其可能带来的当下的和长远的好处或坏处做出自己的决定。如此一来，你或许会选择隐瞒真相，甚至可能会说一个“善意的谎言”来保护你的闺蜜（同时理直气壮地撕毁所谓道德法则），抑或是为了她的利益着想，你更希望她能承担起痛苦的现实而非活在谎言之中？

说到这儿，你会慢慢开始发现：我们不仅仅是在思考行为的结果，其实也在思考行为背后的意图和动机。这类哲学领域被称为德性伦理学（virtue ethics）。与结果论相似，德性伦理学会根据具体的情况谈论道德，但是，比起独立的行为，德性伦理学考察的对象是行为者的“德性”（virtue）。也就是说，比起规定行为的对错，我们更关注抉择背后的动机：比如，是利己的还是利他的，这基于人们内心主观的道德理解。所以，如果你做出某个行为，并且发自内心地相信在特定的情况下这么做是正当的，那么即便撒了谎，即便事态完全不称人意，你的行为依旧是道德的。不管你最终做出了什么样的决定，你曾为自己的抉择苦苦思索的事实已然成为你的个人道德的写照。