国内外赛事风险研究综述：基于CiteSpace 的对比

王意澈，石 勇*，姚 前，孙建新，李文钊

近年来，随着生活水平的提高，越来越多的人选择参与体育赛事来提高生活质量、培养健康的身心。随着国际化、全球化的深入，中国组织的体育赛事越来越多。体育赛事的举办，带来了丰厚的经济效益，扩大了举办地的地域影响力，但赛事筹备和举办过程中，会面临很多客观存在、不以人的主观意志为转移的负面事件，且这些不同概率负面事件的发生给区域及人们造成经济、社会、环境等损失。因而体育赛事存在风险，且赛事风险具有客观存在性、普遍性、潜在性、偶然性和可控性等典型特征，对体育赛事的顺利开展构成威胁。以马拉松越野赛为例，从2008 年至2019 年，在7 个流行越野跑的西欧国家中，至少发生过51 起死亡事件。2021 年5 月22 日，甘肃白银山地马拉松越野赛21 名参加百公里比赛的选手失温遇难，震惊国内外，成为近年飞速发展的马拉松越野赛事遭遇的至暗时刻，也暴露出赛事组织方风险管理薄弱、参赛者风险意识不强及赛事风险监管缺失等诸多漏洞。

对于赛事风险的定义，国内常用的是卢文云等的界定，即大型体育赛事涉及面广，影响因素多，在组织和筹办过程中会面临许多不确定性因素或事件，可能导致赛事不能顺利举办、不能达到预期的目标、举办过程中发生人员伤亡等，这些所有不确定性因素或事件就是体育赛事风险。“防患于未然”的赛事风险管理可以提前预测赛事过程中的不确定性因素，以尽早、最大程度地消除负面的影响或威胁。然而，国内体育赛事风险的理论和应用研究尚处于起步阶段，有关体育赛事风险的文章多聚焦在赛事风险的识别、分类以及防范措施上，对体育赛事风险管理的系统研究较少，对国内外体育赛事风险研究梳理和对比分析的研究尚属空白。本研究尝试将CiteSpace 信息可视化分析工具运用于赛事风险研究领域，对国内外有关赛事风险研究的文献绘制知识图谱，探讨国内外赛事风险研究发展的现状，并在此基础上对比国内外赛事风险的特征与差异，以期对后续体育赛事风险管理研究提供理论基础与前沿借鉴，促进体育赛事风险管理体系的构建，保证体育赛事的健康与可持续发展。

1 研究方法与数据来源

1.1 数据来源

对于国外的研究，本研究主要以 “Web of Science 核心合集” 为数据库，设置主题为“Sports events risk OR Olympic risk OR World Cup risk OR Marathon event risk OR F1 race risk OR NBA games risk”，时间跨度为1985 年1 月1 日至2021 年7 月10 日，设置语种为English，选择文献类型为“论文（article）、会议文章（proceedings paper）、综述（review）”，共检索到2 230 条文献记录。经过阅读标题、摘要、关键词后筛除不相关及重复文献，共获取赛事风险研究文献256 篇。国内的研究文献主要来源于中国知网（CNKI），以“主题=‘赛事风险’OR关键词=‘赛事风险’”为条件，精确检索1985 年1 月1 日至2021 年7 月10 日的所有数据，设置语种为中文，共获得文献数量结果284 篇。主要以期刊、硕博士论文和会议文章为研究对象，剔除报纸等其他不相关文章，剩余实际有效论文数量为276 篇。

1.2 分析方法

CiteSpace 软件最早开发于2004 年，是由美国德雷塞尔大学信息科学与技术学院的华人学者陈超美博士应用Java 语言开发的一款主要用于计量和分析科学文献数据的信息可视化软件，在信息分析领域最具影响力。它主要基于共引分析理论（co-ciation）和寻径网络算法（path finder）等，对特定领域研究文献进行计量，以探寻出学科领域演化的关键路径及知识拐点，并绘制科学和技术领域发展的知识图谱，以识别某一领域中的研究现状、研究热点和前沿方向。对CNKI 数据库中下载的数据进行格式转换，使之符合CiteSpace 软件的处理格式。再将其导入该软件中，选择参数，设置阈值，根据下载数据的时间分布，将年限参数设置为from 1985 to 2021，将时间切片设置为1，Term source、Term type 均设置为默认值，生成知识图谱。对Web of Science 数据库中的数据，不需进行预先的数据转换，可直接读取数据。

2 文献时间分布

国外体育领域风险管理的运用起步较早，20 世纪80 年代末，日本、加拿大、美国等国家就已经有了较成熟的研究成果，国外体育风险研究主要集中在运动生理学、运动医学和运动心理学领域，体育赛事的风险识别、管理以及防控等领域早期并未受到国际学者们的广泛关注。当前，国外对赛事风险的研究，仍侧重于赛事医疗健康问题的剖析。受恐怖主义、犯罪等突发事件的影响，赛事安全开始成为各大赛事活动保障的核心主题，国外学者发现赛事风险的影响因素复杂多样，研究主题也逐渐趋向多元化。国内赛事风险研究起步较晚，2001 年“申奥”与2008年“办奥”的成功，极大提升了国内对大型体育赛事风险及风险管理的关注度，越来越多的国内学者开始关注赛事风险研究，赛事风险研究也因此快速发展。

论文的发表数量及变化可以衡量领域科研成果水平和动态，对预测未来发展趋势有重要的意义。本研究数据样本由532 篇文章组成，国内（52%，N=276）和国外（48%，N=256）比例相当。通过对1985—2021 年国内外赛事风险文献的年代分布分析发现，该领域研究整体呈上升趋势（图1）。早年间国外针对赛事风险领域的高质量研究虽存在空白，但近年来相关研究正呈现出快速上升趋势，文献量不断增长，当前赛事风险研究在国外已成为热点话题。随着新冠肺炎疫情的全球大流行以及国际形势的动荡，可预见未来国外赛事风险的研究还会继续增加或者保持稳定的状态。

图1 国内外赛事风险文献年代分布Figure 1 Chronological distribution of domestic and foreign sports events risk literature

我国对于赛事风险的研究大致可以分为3 个阶段：第一阶段为萌芽期（2000—2008 年），自2001 年我国申奥成功以来，赛事风险便开始逐步受到中国学者的关注，赛事风险领域发文数量逐年攀升，总体数量虽少，但增速较快，随着2008 年北京奥运会举办，发文数量抵达阶段顶峰。第二阶段为蓄势期（2009—2016 年），这一阶段我国体育竞赛表演业蓬勃发展，赛事风险领域发文数量稳步增长，整体略有波动，但起伏不大。第三阶段为黄金期（2017—2021 年），这一时期，我国赛事审批制度改革，一系列如《关于加快发展体育竞赛表演产业的指导意见》等利好政策出台，全民健身热潮来临，全国各地的群众体育赛事迅速兴起，在我国举办的国内外大型赛事逐年增加。各种赛事在给举办地带来极大的社会效益和经济效益的同时，也面临更多、更为复杂的风险条件，赛事风险领域研究也开始向着多样化、专业化、精细化方向发展。尽管目前国内众多的研究焦点仍集中于竞赛的经济、社会效益研究，对体育赛事的风险及风险管理研究还较为薄弱，但可以预见，在新冠肺炎疫情全球大流行、甘肃越野赛事故及国家体育总局等十一部门联合发布《关于进一步加强体育赛事活动安全监管服务的意见》的背景下，我国赛事风险领域的研究成果必将进一步丰富。

3 结果分析

3.1 重要作者分析

研究作者及其社会网络关系是一个研究领域的核心要素。将256 篇英文文献和276 篇中文文献分别导入CiteSpace 软件，对赛事风险领域的核心作者进行分析。同时根据网络图谱分别整理得到赛事风险研究发文量排名前十的国外作者（表1）和国内作者（表2）。

表1 国外赛事风险研究发文量前十的作者Table 1 Top 10 authors of foreign sports events risk researches

表2 国内赛事风险研究发文量前十的作者Table 2 Top 10 authors of domestic sports events risk researches

3.1.1 国外赛事风险重要作者分析

从表1 看到排名第一的作者Engebretsen，是奥斯陆大学的骨科教授，从2010 年便开始发表文献，他的主要研究领域是体育医学，主要研究方向为体育赛事中运动员受伤的影响因素。他的代表性文献是与2013 年发表在British Journal of Sports Medicine上的 “Sports injuries and illnesses during the London Summer Olympic Games 2012”，截至2021 年7 月11 日，这篇文章在谷歌学术上的引用数为663 次，主要分析2012 年在伦敦举行奥林匹克运动会期间参赛运动员面临的身体受伤风险。

3.1.2 国内赛事风险重要作者分析

从表2 可以发现，国内从事赛事风险研究的学者们文章发表数量普遍较少。孙庆祝是统计范围内发文数量最多的作者，共6 篇，最早发表与赛事风险相关的文献是其于2007 年在《体育科研》上发表的《大型体育赛事风险运营预警体系的构建》。其后，孙庆祝在赛事风险领域产出了丰富的成果，研究主题涉及赛事风险预警、赛事风险管理、利益相关者在赛事风险管理中的作用、赛事风险评价等方面。范明志是统计范围内发文数量第2 的作者，共5 篇，其中2篇文章与其导师陈锡尧教授合作完成，其中2005 年合作发表于《体育科研》上的《对我国重大体育赛事风险识别的初探》，是赛事风险研究领域的经典文献，截至2021 年7 月12 日，被引用84 次。这篇文章主要分析了重大体育赛事风险来源和风险识别含义，将重大体育赛事风险划分为外部、内部2 类一级风险，以及政策风险、经济风险等10 类二级风险，并阐述了赛事风险识别的过程及内容。

3.2 研究机构分析

利用CiteSpace 对国内外赛事风险的研究机构进行合作网络可视化分析，发文量最高的机构以及机构之间的合作态势如图2、图3 所示。图谱中节点的大小表示机构发文量，节点间连线表示机构间合作关系，连线宽度代表合作强度。核心科研机构如同核心作者一样具备不可替代的作用，同时也具有较强的影响力。目前学界并没有统一标准去衡量核心科研机构，所以本研究将科研机构人格化，采取核心作者评价的方法对核心机构进行评价。国内发文量较高的机构有上海体育学院经济管理学院、上海体育学院体育赛事研究中心、南京师范大学体育科学学院、福建师范大学体育科学学院等，其中上海体育学院经济管理学院发文量最高。国外发文量较高的机构有国际奥委会、圣保罗大学（巴西）、伦敦大学学院（英国）、挪威运动科学学院（挪威）等，其中以国际奥委会的发文量最高。

图2 国外赛事风险研究机构合作网络Figure 2 Cooperation network of foreign sports events risk research institutions

图3 国内赛事风险研究机构合作网络Figure 3 Cooperation network of domestic sports events risk research institutions

通过国内外赛事风险研究的对比发现，国外网络中存在4 个范围较大的核心机构群，由欧美和南非的高校和学术机构组成并在内部形成了紧密联系。其中不同国家的多家机构间联系密切。而国内尚未形成统一的合作团队，图谱中存在众多孤立节点，经文献2 次检索知悉，此类研究多为单一机构内部合作或独立研究，该领域高发文机构也主要以体育院校为主体，兼以师范类和综合性院校。

3.3 研究热点分析

关键词是文献核心内容的浓缩与提炼，高频次的关键词能反映该领域的研究热点。通过CiteSpace软件的关键词分析功能（keyword），绘制关键词共现知识图谱，以便科学计量该领域的主要研究热点。为精确反映关键词变化趋势，将时间分割设置为1 年，节点类型设置为关键词，选择引用频次前50 篇文献中所含的关键词，其余默认，通过path finder 算法对知识图谱进行绘制，关键词的词频、出现年份和中心度如表3 和表4 所示。

表3 国外赛事风险研究高频关键词Table 3 High frequency keywords of foreign sports events risk researches

表4 国内赛事风险研究高频关键词Table 4 High frequency keywords of domestic sports events risk researches

为了更清楚展示国内和国际赛事风险研究热点的异同，利用CiteSpace 对样本文献关键词进行聚类分析。关键词的共现聚类反映赛事风险领域的热点主题，有助于了解学科的发展规律及趋势方向。CiteSpace 依据网络结构和聚类的清晰度，提供模块值（Q 值）和平均轮廓值（S 值）2 个指标，评判图谱绘制效果。一般而言，Q 值一般在[0,1)，Q＞0.3 就意味着划分出来的社团结构是显著的；当S＞0.7 时，聚类是高效率、令人信服的，当S＞0.5，一般认为聚类是合理的。本研究分别对国外和国内文献的关键词进行聚类，并利用对数似然比（log-likelihood radio，LLR）对标题提取聚类命名，经过筛选，得到国外赛事风险研究关键词聚类图谱（图4）和国内赛事风险研究关键词聚类图谱（图5）。

图4 国外赛事风险研究关键词聚类图谱Figure 4 Keyword clustering map of foreign sports events risk researches

图5 国内赛事风险研究关键词聚类图谱Figure 5 Keyword clustering map of domestic sports events risk researches

3.3.1 国外赛事风险研究热点分析

从表3 可以得知，出现频次较高的关键词为risk（风险）、sport（体育）、exercise（运动）、prevention（预防）、illness（疾病）、Olympic Game（奥运会）、performance（行为）、injury（伤害）、risk factor（风险因素）、epidemiology（流行病）等。国外研究重点主要集中在赛事风险管理、疾病预防等方面，并且深入研究运动员行为、流行病和赛事风险的关系。

国外赛事风险研究关键词聚类图谱见图4。图中Q=0.805 9，社团结构显著，S=0.973 9，聚类是值得信服的。总计得到12 个聚类，分别是prospective cohort study（前瞻性队列研究）、mega-event（大型活动）、cardiovascular disease（心血管疾病）、thermal comfort（热舒适度）、prevalence（流行）、mass gathering（群众集会）、martial arts（武 术）、governance（治 理）、physical activity（体育活动）、biomechanics（运动生物力学）、COVID-19（新冠肺炎）、risk assessment（风险评估）。

3.3.2 国内赛事风险研究热点分析

国内出现频次较高的关键词包括风险管理、体育赛事、大型体育赛事、风险评估、风险识别、赛事风险、风险应对、马拉松、马拉松赛事、体育赛事风险管理等。归纳其研究高频关键词及中心性（表4），可以发现，国内赛事风险研究重点主要集中在赛事风险管理、赛事风险评估和赛事风险应对等方面，特别关注马拉松、大型体育赛事等重要体育活动中的风险管理。

国内关键词进行聚类见图5。图中Q=0.632 6，社团结构显著，S=0.847 4，聚类是值得信服的。国内关键词聚类分析结果显示，共有13 个聚类，分别是体育赛事、风险管理、风险评估、风险识别、赛事风险、层次分析法、体育赛事管理、管理体系、体育赛事风险、差异化管理、控制系统、风险管理计划和事故树。

3.3.3 国内外赛事风险研究热点对比分析

对比发现：（1）赛事风险在国内外仍处于起步阶段，其研究主体、方法和理论还有待进一步完善。从研究主体看，国外赛事风险的切入点主要集中在气候、医疗和运动员，并探讨其中的细化风险。国内赛事风险研究具有多元化特点，主要从理论层面探讨赛事风险评估、赛事风险控制和赛事风险应对等内容。

（2）赛事风险研究方法及主要研究内容如表5所示。从研究方法来看，国外赛事风险使用的研究方法，多采用的是文献资料、问卷调查、案例研究和实地调研等方法，同时具有跨学科性，涉及医学、人类学和社会学科等。国内赛事风险研究方法较少，以定性与定量相结合为主，主要运用问卷调查法、专家访谈法、因子分析法、层次分析法和赛事风险评价矩阵模型等，缺乏可视化、空间化等研究方法。

表5 赛事风险研究方法及主要研究内容Table 5 Methods of sports events risk research and main applications

（3）从理论角度来看，国外赛事风险主要探讨赛事与危机事件、赛事与流行病、赛事与运动员健康等方面的关系。国内赛事风险的理论研究具有分散化特征，赛事风险理论体系还不完善，尚未有自身的理论作为支撑。

4 主要研究内容

4.1 体育赛事风险的内涵

4.1.1 体育赛事风险概念的界定

明确研究对象的内涵与外延是首要前提，风险（risk）是当前学术界描绘不安全状态的流行术语，其概念化取决于其所嵌入的各种研究学科的认识论和方法论。风险的具体定义取决于谁来定义风险，因而尚无统一的风险概念定论，国际标准化组织给出的风险定义是某一事件发生的概率和其后果的组合，风险起因是预期的后果和事件偏离的可能性。Carpentert 等将风险定义为“失去某些有价值事物的潜力”，Le 等将风险定义为“负面结果与它们发生的可能性”。学者们多从某一事件发生的可能性及其后果的角度出发界定风险概念，认为风险是某一特定危害性事件发生可能性与后果的综合，其定义往往涉及概率与损失，体育赛事风险也是如此。卢文云等认为大型体育赛事可能不能顺利举办、不能达到预期的目标、举办过程中发生人员伤亡等，所有的这些不确定性因素或事件就是体育赛事风险。龙苏江认为大型体育赛事风险是在筹备、举办大型体育赛事的过程中，所面临某些客观存在的、不以人的主观意志为转移的随机事件，且这些随机事件的发生将会给人们造成经济利益的损失。刘建等则认为体育赛事风险是指因所举办体育赛事项目所处的事业环境因素的不确定性和不稳定性，以及体育赛事管理者不能准确预见或控制的因素影响，体育赛事的最终实施结果与干系人的期望值产生偏离，并可能造成损失。基于不同的参与主体和研究视角，研究者对体育赛事风险的定义略有差异，在风险后果及损失主体的关注上各有侧重。究其共性，结合对风险概念的理解，各学者主要强调的仍是事件结果的不确定性及其带来的不必要的或难以预料的损失，即将体育赛事风险理解为体育赛事过程中特定危害性事件发生的可能性及其后果的综合。

4.1.2 体育赛事风险的分类

从不同的研究角度出发，体育赛事风险的分类标准不尽相同。按照风险发生的损失形态分类，大型赛事面临组委会收入损失风险、财产损失风险、人身意外伤害风险、民事责任赔偿风险以及其他特殊风险。根据风险损失作用对象的不同，体育赛事风险可以分为财产风险、人身风险、责任风险、赛事取消风险及财务风险。按照风险的表现形式，体育赛事风险划分为自然风险、政治风险、市场风险以及基建、环保风险；按照体育赛事的各阶段，可将体育赛事风险划分为申办、筹备、实施以及结束阶段的风险。本研究认为体育赛事风险主要包括体育赛事活动带来的风险、赛事活动中面临的风险、赛事举办前就存在的威胁赛事活动进行的风险（图6）。首先，体育赛事活动会带来风险，如人口流动提高疾病传播风险、赛事设施配套及城市开发带来的生态风险。其次，赛事中面临的风险，如运动员损伤风险，赛事主办方的运营风险等。另外，风险大背景下的体育赛事面临如恐怖主义、群体性事件，造成赛事参与者风险感知程度提高，全球气候变化威胁赛事目的地风险管理等。

图6 体育赛事风险研究体系Figure 6 System of sports events risk researches

4.1.3 体育赛事风险的特征

在体育赛事风险概念及分类研究的基础上，学者们进一步对体育赛事风险特征进行了归纳和总结。丁辉等认为体育赛事风险具有偶然性、可变性和相关性特征，指出体育赛事风险随着举办主体的风险意识和风险转化措施的变化而发生相应的转变，是可以防范和避免的。龙苏江认为大型体育赛事风险具有客观存在性、普遍性、偶然性、潜在性和可控性特点，表明风险存在于赛事活动过程中的每一个环节。黄海燕则更为全面归纳出体育赛事风险具有客观性、相对性或相关性、偶然性或潜在性、可变性、复杂性和多诱因性、损害性和影响性等特征，在承认风险客观存在且无法彻底消除的基础上，进一步强调了风险的来源复杂性和危害潜在性。通过归纳各学者对体育赛事风险特征，不难发现当前对于体育赛事风险特征的分析，多从宏观角度出发，进行主观、定性描述，总结体育赛事风险的共性特征，且学者普遍以风险随机性为落脚点，认为风险客观存在，无法消除；又基于风险管理过程，强调风险危害，突出风险可控。

4.2 体育赛事风险识别与评估

体育赛事风险识别是对赛事申办、筹备、举办过程中可能发生的风险进行感知、预测的过程，是赛事风险管理的基本前提。霍德利在对体育赛事风险因素识别的基础上，构建了体育赛事风险评估指标体系，采用风险极差量化表法对体育赛事风险因素进行综合评估。范明志以风险管理理论为基础，对重大体育赛事风险识别的理论进行了研究，建构了重大体育赛事风险识别过程的模式，提出了风险识别的技术方法。任天平运用风险损失清单表等方法，构建了包括风险类型、性质及内容的风险识别指标体系，为进一步开展风险管理研究奠定了基础。毛旭艳等借鉴社会风险识别理论与经验，基于大数据理论和系统文献回顾法对北京冬奥会社会风险进行了具体全面的识别研究。Wong 等对历届国际足联世界杯的相关风险进行评估，识别可能危及2018 年俄罗斯世界杯举办的潜在的、新出现的风险，发现可能危及赛事的不确定因素。

在风险识别的基础上，国内外学者对体育赛事风险的评估也作了进一步探索。霍德利构建了较为合理的三层次、十二指标的体育赛事风险评估指标体系；此外，还运用层次分析法确定了风险评估指标体系中各风险因素的相对重要程度，对各风险因素的状况进行了客观判断。安俊英等基于模糊层次分析法，通过赛事风险因素的识别、递阶层次分析结构的建模、模糊判断矩阵的构造，对大型体育赛事运作过程中风险因素的重要度排序。蒲毕文等通过德尔菲法、结构方程模型、列表排列法等对评估指标体系进行构建，认为大型体育赛事风险水平可由4 个潜在风险因子和20 个观测变量体现。Smith 等新创赛事公共健康风险评估程序，能够持续大规模以可管理的方式收集、解释大量的体育赛事风险统计警报，并能确定风险警报的优先级，适用于各类风险监测系统。Hulme 等将STPA、EAST-BL 和Net-HARMS3 种基于系统思维的风险评估方法应用于精英运动竞赛项目中，以评估所有可能影响团队竞赛表现的风险。

国内赛事风险识别与评估研究在理论方法和指标体系方面不断优化，极大提升了赛事风险管理过程的科学性和准确性，但赛事风险的识别与评估本身涉及的是对未发生事件的推测，它既体现风险客观存在，也含有主观臆断的成分，带有很大的不确定性，因而需要大量的体育赛事数据资料积累作为依据，以提高识别与评估的可靠性。目前，我国还未建立可供分析研究的赛事风险数据库，这极大限制了我国赛事风险识别与评估研究的深入。反之，国外则较为重视赛事资料和相关数据的整合积累，众多职业联赛都拥有相应的赛事风险数据库，这为赛事风险识别与评估提供了良好参考。

4.3 体育赛事风险应对

体育赛事风险应对就是对风险事件提出处置意见和方法。因赛事风险的复杂性和潜在性，在对风险进行充分识别和评估后，必须采取合理的措施加以应对，包括风险抑制、风险转移、风险回避、风险预防、风险自留和风险应急等。龚江泳等指出大型体育赛事的正常运转需要抑制民商事法律风险，并提出要从风险管理模式、风险评估、风险控制策略等角度进行应对，提升大型体育赛事民商事法律风险防控能力。风险转移指赛事组织者为了避免承担风险损失，有意识地将赛事的某种特定风险通过购买保险、签署合同等方式转嫁给其他组织或个人。娄春风认为风险转移主要有5 种方式：公司组织、合同安排、委托保管、担保合同、套期保值和购买保险。Olya强调天气因素在体育赛事目的地选择和活动安排中的重要性，建议赛事活动规划者在公布活动计划之前进行对天气情况进行确认，以预防气象变化，实现风险回避。Wu 等为应对夏季高温天气赛事活动过程中的中暑风险，提出了相应的风险应急措施，对救援站的位置、容量调度和路线进行了优化，以保障参与者更安全地进行赛事活动。Cheuvront 等对公路赛事组织者关注的一个重要风险问题水资源规划进行了研究分析，并提出了有效、量化的方法，预防和应对与参与者数量、比赛距离和天气变化等不确定因素相关的体育赛事风险。Kononovas 等将2000—2012 年奥运会主办城市发布的医疗保健安排报告进行了比较，分析利弊，总结经验教训，确定了未来主办国可能反复出现的医疗保健规划问题，以实现更全面的赛事医疗保健风险预防和应对。国内外学者针对特定赛事风险事件，从改变风险后果的性质、风险发生的概率和风险后果的大小3 个方面出发，提出了风险规避与控制策略，尽可能地减少赛事风险的潜在损失和提高对赛事风险的应对能力。未来，随着科学技术的发展和国内外赛事实践经验的不断积累，体育赛事风险应对的手段和措施也将进一步丰富。

4.4 体育赛事风险预警与监控

为了更好实现体育赛事的预期目标，必须对各类不确定性因素进行提前预测，尽可能消除它们对赛事的负面影响和威胁，这就需要对大型体育赛事进行有效的预警与监控。预警是指根据外部环境及内部条件的变化，对系统未来的不利事件或风险进行预测和报警，即预先警示、提前报警的意思。霍德利等结合大型体育赛事风险的特点，提出了基于BP（back propagation）神经网络的风险预警模型，并在风险预警研究的基础上，针对大型体育赛事中的3 种风险，建立了赛事风险应对矩阵，以期有效应对大型体育赛事中所发生的各种风险状况，保障赛事目标顺利实现。梁华伟等在总结传统体育赛事风险预警指标体系局限性的基础上，归纳出使用BP 神经网络和模糊理论的主要优势，建立体育赛事风险预警模型，并加以实证研究。Zhang 等分五步建立了预警模型：（1）以BP神经网络为基本网络结构，获取模糊数据；（2）利用模糊理论构造特征值矩阵；（3）优化预警数据的预估；（4）确定模型；（5）根据得到的模糊优化BP 神经网络的权重和阈值范围，确定体育赛事风险综合数值，根据相关指标预警。体育赛事风险预警的研究起步较晚，且存在大片空白，已有研究多集中于风险预警模型的建立及其实证研究，且大多基于BP 神经网络，但由于BP神经网络本身就具有一定的局限性，如参数选择随意性较大、网络隐层数确定的准确性不足等，所以基于该模型的体育赛事风险预警体系也需进一步完善。

体育赛事风险监控即通过对赛事风险识别、评价、应对全过程的监视与控制，保证赛事风险管理达到预期目标。赛事风险监控的目的有3 个：一是评估赛事风险，根据风险对赛事目标的影响程度对赛事风险由大到小进行分级排序，然后根据实际情况进行反馈；二是监视赛事风险的状况；三是检查赛事风险的应对。风险监控就是要跟踪可能变化的赛事风险、识别剩余风险和新出现的风险，监测赛事风险管理策略的实际效果；获取反馈信息，及时完善和细化风险应对计划，使将来的风险管理计划更为完善；对随时可能出现的新风险或随时间推移而发生性质变化的风险进行监控、及时反馈，并根据风险事件的影响程度，重新进行风险规划、识别、估计、评价和应对；目前，针对体育赛事的风险监控国内外尚未形成一套公认的、单独的评价系统以供使用，但可以借鉴其他领域中风险估计和评价的方法。

5 总结与展望

5.1 总结

第一，国内外赛事风险研究领域差异大。我国申奥和办奥的成功，使得赛事风险逐渐成为国内学者关注的热点，我国关于赛事风险的研究成果也稳步增加，但其相关研究领域较为狭窄，多停留在赛事风险基本理论及赛事风险管理内容层面。同期，国际赛事风险研究领域涉及面则更为广泛，研究主题多样，新兴研究热点不断涌现，理论与实践联系紧密。

第二，国内外体育赛事研究内容差异大。国外体育赛事风险研究绝大部分围绕赛事活动本身及其参与者展开，而国内研究则紧紧跟随国家需求，与政策发布、大型体育赛事举办以及各类风险事件关联极为密切。

第三，国内外体育赛事风险研究主体差异大。从研究的关键词频次可以发现，国外赛事风险研究的主体大多集中于运动员、观众、青少年儿童等，对赛事参与者的身心健康研究极为关注（表3）。而国内体育赛事研究，多围绕赛事风险基本理论、赛事风险管理内容以及大型体育赛事风险展开（表4）。

5.2 展望

通过国内外体育赛事风险研究特点比较，从中给予了国内赛事风险研究一些启迪，展望未来国内赛事风险研究，大有可为。

第一，研究内容紧随国家要求，钻研研究内容深度的同时，需更加注重研究前后之间关联性，尽可能保证研究的持续性以及时效性。未来研究者应注重研究成果权威性，适当扩大研究领域，坚持国际视野，加强合作，整合资源，提升国内外影响力。

第二，坚持“以人为本”，未来国内体育赛事风险研究应更注重运动员、观众等赛事参与者的身心健康风险，注重赛事社会效益和可持续发展。另外，注重量化研究方法的使用，追求宏观层面设计和指导意义的同时，兼顾微观层面执行效果的探索。

第三，关注宏观背景下的赛事风险研究。全球气候变化对体育赛事的影响是持久但短期不显著的，与此同时，流行病对体育赛事的影响则是持久、快速且致命的。国外研究对于赛事疾病及气候变化尤为关注，国内学者也应尝试从心理和医学视角出发，采用问卷调查、实验等方法加强流行病对赛事参与者身心健康或赛事举办地的影响研究。另外，流行病期间大规模体育赛事活动会增加举办地的疫情防控难度，国内学者可借鉴国外的相关成果，识别和评估新冠肺炎疫情期间的赛事风险，寻求可靠的长期疫情防控策略。